¡Saulo regresó de unas largas vacaciones y finalmente recordó que tiene un canal de YouTube! Dedicó uno de sus últimos vídeos a jugar contra probe bets: apuestas de un jugador sin posición frente a una apuesta de continuación perdida.
Todos los días cometes errores en el juego, pierdes dinero y ni siquiera te das cuenta de lo que está sucediendo. Los oponentes se están beneficiando de esto... Más precisamente, se estaban beneficiando, ¡porque ahora tenéis este vídeo! Ahora lo resolveremos todo, pero primero, veamos la mano.
Abrimos desde el botón con , defendió el regular de la BB. El flop fue check-check. En el turno , él apostó 2.75bb en un bote de 5.5bb y foldeamos.
Todo parece ser estándar, ¿verdad? La subida es normal, luego pasamos con una mano que tiene poca equity y malos blockers. En el turn no nos fortalecimos, recibimos una apuesta de frente y nos rendimos. Todo parece estar según GTO, ¿cuál es el problema?
En realidad, el problema es de gran escala. Jugar contra las probe-bets es una de las cosas más difíciles de hacer en el poker. Tomemos las investigaciones (Ed.: La investigación es un método para analizar el juego mediante la identificación de patrones en el juego del field) de los jugadores más fuertes de high stakes que ganan millones cada año. Allí veremos que incluso ellos se retiran con demasiada frecuencia en este spot en el turn. El solver sugiere foldear ante una probe-bet pequeña aproximadamente el 22% de las veces, pero los top regs lo hacen en el 29% de las ocasiones. Esto supone un exceso del 7% en comparación con una estrategia equilibrada. Y los simples mortales con NL50 foldean hasta el 36% de las veces. ¡Un 14% de overfold!
¿Es esto realmente un problema?
Entonces, todo el mundo se retira con demasiada frecuencia ante una probe-bet, pero ¿realmente vale la pena? Después de todo, no todas las desviaciones del solver son perjudiciales. Nosotros, por ejemplo, nos sentimos cómodos haciendo overfold en el river contra aficionados porque sabemos que no bluffean lo suficiente.
Subimos con desde el botón, el jugador en la BB defendió. Apuesta de rango en el flop , nos pagaron, check en el turn , y en el river recibimos una apuesta de medio bote. Foldeamos contra un aficionado, que claramente no bluffeará todo lo que debería. En este caso, el solver pagaría:
Es decir, la desviación de GTO en este caso no es un error, sino un exploit completamente funcional y una acción con mejor EV. Entonces, ¿cómo sabemos si es malo retirarse de más en el turn contra probe-bets?
Para responder a esta pregunta, necesitamos estudiar las tendencias del field. Necesitamos entender cómo la gente construye sus rangos de apuesta para que quede claro si debemos overfoldear u overcallear.
Pero no es tan simple
Las matemáticas en el turn no serán tan fáciles como en el river. Para saber si pagar en el river, sólo tienes que adivinar cuántos bluffs hay en el rango de tu oponente. Si apuesta la mitad del bote, sólo necesitamos un 25% de bluffs y estaremos pagando en cero.
Si bluffea más del 25% de las veces, igualar con un bluffcatcher se vuelve rentable y siempre puedes pagar. Si bluffea con menos frecuencia, significa que siempre hay que foldear.
Pero en el turn, no basta con estimar cuántos bluffs tiene tu oponente para decidir si pagar con un bluffcatcher marginal. Tomemos un ejemplo. Digamos un board . Tu oponente tiene un rango polar, y en el turn y el river tendrá dos opciones: apostar el bote o pasar. Nuestro bluffcatcher es KQs.
Si asumimos que sus manos por valor sólo son sets de ochos y nueves, entonces, según la estrategia óptima, en total debería apostar con 13.5 combinaciones: 6 combos de sets y 7.5 combos de bluffs (54s y 54o).
¿Qué sucede si obligamos al solver a bluffear con menos frecuencia? ¿Qué pasa si apuesta como bluff no el 46% de las veces, sino sólo el 30% de las veces? Entonces obviamente tenemos que foldear el bluffcatcher, ¿verdad?
No precisamente. Esta lógica funciona en el river, pero no en el turn. Incluso teniendo en cuenta que el oponente no está bluffeando, el solver no foldeará KQs en nuestro lugar.
¿Por qué?
Para responder, necesitamos descubrir cómo podemos ganar dinero en absoluto cuando igualamos en el turn con bluffcatchers. Esto sucede cuando pagamos en el turn y nuestro oponente se retira en el river. En teoría, debería jugar de tal manera que no haya diferencia en EV para nosotros entre pagar o no. Y cuando él apuesta, siempre podemos retirarnos, pero perderemos la apuesta que pagamos en el turn. Esto significa que la única forma que tenemos de jugar una mano a cero es compensar el dinero perdido en el call del turn en los casos en que nuestro oponente no apuesta en el river y ganamos la mano.
He aquí un ejemplo:
Tenemos un bluffcatcher, KQs. El villano apuesta el bote en el turn. Nuestras pot odds de igualar son del 33%. Esto significa que debemos ganar la mano el 33% de las veces para alcanzar el punto de equilibrio. Esto significa que si igualamos en el turn, nuestro oponente debe retirarse en el river el 33% de las veces. Llegaremos al showdown en un tercio de los casos después de hacer check-check en el river: compensaremos los costos y los escenarios en que nuestro oponente apueste en el river y tengamos que foldear.
Así es exactamente como juega el solver. El agresor pasará exactamente una de cada tres veces.
Por lo tanto, lo que nos importa principalmente es la frecuencia con la que nuestro oponente foldeará en el river. Y si lo hace con suficiente frecuencia, podemos igualar en el turn con más frecuencia incluso si bluffea menos de lo que debería.
¿Estás confundido? En realidad, no es tan complicado: si tu oponente bluffea de manera insuficiente en el turn, también puede hacerlo en el river, abandonando con las manos vacías con demasiada frecuencia. En este caso, tendrás que enfrentarte al showdown con suficiente frecuencia como para que pagar el turn sea rentable.
Sigamos adelante
Para entender si es rentable pagar en el turn con un bluffcatcher, necesitamos saber con qué frecuencia tu oponente se retira en el river después de apostar en el turn. Si es más frecuente que el solver, tendrás que igualar más en el turn. Veamos qué pasa en la realidad. Tomemos un reporte agregado para el spot de botón versus big blind.
Y veremos que los regulares apuestan en el river el 56% de las veces después de una apuesta pequeña en el turn, lo que significa que pasan el 44% de las veces. Casi exactamente como el solver:
Acabamos de comentar que sólo ganamos dinero cuando nuestro oponente pasa en el river con suficiente frecuencia. Entonces, ¿deberíamos overfoldear?
No. Porque este no es el único factor importante. Ahora es el momento de dejar Solverland y bajar a la tierra. Tu oponente no es un solver que siempre estará equilibrado, tiene un rango diferente. La mayoría de los jugadores bluffean en el river en casi todos los spots populares, y ésta no es una excepción. Por lo tanto, igualar sus apuestas es rentable, porque ganarás en el showdown más a menudo de lo necesario para quedar break even.
Miremos la investigación nuevamente. Tomemos el spot con una apuesta pequeña en el turn y una apuesta de 3/4 del bote en el river. Y vemos que el 45% de los regulares bluffean, de los cuales el 4% son parejas pequeñas convertidas en bluffs. Esto significa que contra el 41% de sus bluffs, puedes pagar felizmente con cualquier conexión.
Este es un gran overbluff. Si hay, por ejemplo, 8.8bb en el bote en el river y pagas con cualquier bluff catcher, ganarás casi 2.2bb en EV. Esto significa que estamos obligados a pagar mucho más a menudo con los bluffcatchers, no sólo en el river, sino también en el turn.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
Y una cosa importante más
Analicemos dos tipos de errores:
- Spots donde nos falta EV
- Errores en frecuencias
Empecemos por los primeros. Se pierde dinero cuando, por ejemplo, se apuesta pequeño donde es más rentable elegir un tamaño grande.
La diferencia entre las dos opciones es el tamaño del error. En este caso son 0.3bb por mano, es decir, 30bb cada 100.
Ahora sobre las frecuencias. Volvamos al ejemplo del principio de nuestro vídeo, a la mano de K6s.
El error aquí sería pasar siempre en el flop en lugar del óptimo 53.8% de las veces. Aquí no pierdes EV por tomar una decisión equivocada, porque pasar y la apuesta de continuación generan el mismo EV. Y si un solver decide pasar o apostar contra otro solver, no perderá nada.
Pero no eres un solver. Y tu futuro overfold del turn ya es visible en el flop. Sus piernas crecen debido a frecuencias incorrectas de apuestas de continuación. La mayoría de los jugadores apostarán el flop con aire con mucha menos frecuencia de la que deberían. Créanme, o intenten responderse ustedes mismos con sinceridad: ¿cuándo fue la última vez que hicieron una overbet en un board con ? O en el flop con ?
No hace falta que respondas, todo está claro. Casi todos los jugadores, habiendo perdido el flop, apostarán mucho menos de lo necesario. Debido a esto, el rango de check se debilita y, por lo tanto, el overfold del turn se encuentra a un tiro de piedra.
¿Cómo están usando esto tus oponentes?
No sólo estás pasando con demasiada frecuencia cuando no conectamos con el board, también estás pasando muy raramente cuando aciertas bien (como un top pair), lo que debilita aún más tu rango de check. Bueno, un exploit lógico contra un rango débil es hacer una probe-bet en el turn con más frecuencia, con un rango más amplio.
Y esto es exactamente lo que están haciendo tus oponentes. Las investigaciones muestran que apuestan el turn fuera de posición después de hacer check-check en el flop el 42% de las veces. Esto es un 11% más frecuente que el solver, que apuesta el 31% de las veces. Al mismo tiempo, el rango de probe-bets del field se compone en un 52% de bluffs y pares bajos, lo que supone entre un 4 y un 6% más que el solver.
La conclusión es simple: tus oponentes apuestan todo porque saben que verán un overfold. Algunos lo hacen conscientemente, otros por capricho, pero definitivamente sucede.
¿Cuál es el resultado? Tú, con demasiada frecuencia:
- Pasas en el flop con aire, salteándote frecuencias de apuestas de continuación
- Apuestas con manos fuertes sin proteger tu rango de check
- Foldeas manos marginales contra probe-bets en el turn
Todo esto lleva al hecho de que overfoldeas cuando tus oponentes apuestan con demasiada frecuencia y con un rango sobresaturado de bluffs.
Es decir, en pocas palabras, foldeas con demasiada frecuencia donde deberías pagar con mayor frecuencia que el solver.
Me encantaría ofrecerles una pastilla mágica para que todos ustedes, mis queridos espectadores, dejen de hacer esto de inmediato. Pero no existe tal píldora: tendrás que estudiar estos spots todos los días, trabajar en la teoría, buscar patrones en la investigación y exploits. A veces el cerebro hierve; Sentirás que estás perdiendo el tiempo en alguna tontería. Lo sé, a mí me ha pasado esto. Pero al final, todo lo que tienes en la cabeza encajará y las tasas de ganancias no se harán esperar. ¡Buena suerte!
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
