¡Hola a todos! En este episodio decidí probar algo inusual. El hecho es que mi licencia para PioSolver de alguna manera expiró; tendré que descubrir qué pasó, pero por ahora grabaré un video en un formato más antiguo, en el que analizaré varias manos de límites altos sin la ayuda de un solver. Un análisis de este tipo será más rápido y me permitirá analizar más manos. ¡Comencemos!
Esta mano se jugó en la red GG entre Bert Stevens e Ignacio Morales. Conozco a Ignacio, su nick en Stars es nacho. No he oído nada sobre Bert y no lo he visto en las mesas.
(GT: Los espectadores en los comentarios ampliaron rápidamente los horizontes de Uri: "¡Bert es un girafganger, un jugador de torneos que ganó el premio más grande en la historia del poker en línea!" )
Límite: $25/$50. Ignacio sube a $105, esto es prácticamente un mini-raise, es decir, formalmente el tamaño es inferior al óptimo, pero esto no importa mucho. Bert hizo un 3-bet a $345 e Ignacio hizo un 4-bet, casi cuadruplicando la apuesta de su oponente a $1,250. ¡Un 4-bet muy grande! Técnicamente, este tamaño tampoco es óptimo, pero tampoco es crítico.
Bert paga y vemos el flop:
($2,575, stack efectivo $6,144):
Como es habitual, nos preguntamos en el flop qué jugador se adapta mejor a la textura que salió y cómo se cruza con sus rangos. Quien hizo el 4-bet tendrá manos incompletas como , , algunos , , . En el board no puede hacer una apuesta de continuación con todo su rango, y su oponente tiene derecho a resistir atacando todas las manos como . Una textura algo desagradable para Ignacio, pero no terrible, no es por ejemplo.
Ignacio apuesta la mitad del bote, $1,275. Un tamaño razonable: una apuesta pequeña en una textura así no elimina nada en absoluto.
¡Bert va all-in!
La idea de ir all-in en esta situación es evitar que las overcards realicen su equity. La peculiaridad de los pozos de 4-bet es que el SPR en ellos es tan bajo que nos resulta rentable quitar del medio un de nuestro oponente. Por lo tanto, con muchas parejas, ir all-in inmediatamente no es un error. Y, por supuesto, añadimos bluffs con proyectos de color.
Ignacio paga sin siquiera usar el banco del tiempo.
El juego de Bert es claro. El 3-bet tiene sentido. Pagar un gran 4-bet me parece dudoso, pero probablemente sea correcto y, si es incorrecto, no perderá mucho. Empujar en el flop es lógico por las razones que ya mencioné.
Ignacio muestra AQo con proyecto de color nuts backdoor. Si hablamos de una situación en la que nuestro oponente ataca nuestras overcards, las overcards con proyecto de color backdoor tienen un poco más de equity y por lo tanto tienen derecho a continuar más a menudo. Entonces su call tiene sentido. En los casos en los que Ignacio va por detrás, tiene un 25% de equity, lo que significa que contra una mano por valor perdería aproximadamente $1,000 y aún así estará por delante.
Turn , river , y Bert se lleva a casa un bonito bote de $14,863.
Esta mano se jugó en $200/$400. Michael Addamo hace un mini-raise a $800 desde el botón; no es muy técnico y el tamaño es demasiado pequeño, no entiendo por qué lo haría. LemonHouse resube por unas cinco veces: $4,200, lo cual es un buen tamaño. Addamo paga.
Flop ($8,600, stack efectivo $35,800):
¿Para quién es adecuada esta textura? Para quien hace 3-bet, dado que hay una carta alta, no hay proyecto de color (esto siempre es beneficioso para el agresor, ya que aumenta la equity de ases, reyes y damas), y la presencia de un dos es beneficiosa para LemonHouse.
En un flop muy bueno, apuesta $4,300. De esta forma podrás jugar con una parte bastante importante del rango. Addamo paga.
Turn ($17,200, stack efectivo $31,500):
Esta carta ciertamente le viene bien a Addamo, fortaleciendo sus , y , que ahora vencen a la parte superior del rango de LemonHouse sin reforzar los bluffs del rango de LemonHouse. Quien hizo el 3-bet debe continuar con cautela y a la defensiva.
LemonHouse vuelve a apostar la mitad del bote: $8,600. Call otra vez.
River ($34,400, stack efectivo $22,900):
Otra mala carta para quien hace el 3-bet. Creo que la razón es clara: la ventaja de los overpairs es cada vez menos significativa. El runout les resultó muy malo. Y, sin embargo, va all-in. Addamo paga.
Bien jugado. Sí, puedes pasar en el turn o en el river, pero puedes hacerlo de esta forma. Un 3-bet estándar, una c-bet de doble cara y luego agrega más habiendo atrapado las nuts. Sencillo y correcto.
La actuación de Michael Addamo también es muy orgánica. En ninguna calle tiene derecho a pensar en retirarse sin lecturas extremadamente fiables. Dado el SPR, LemonHouse bien podría meter presión con manos más débiles por valor. Es imposible escaparse.
La siguiente mano la juegan Barak Wisbrod y Linus Löeliger. Es heads-up. No sé si están jugando una partida o terminando el juego en una mesa que simplemente se derrumbó. Una profundidad de casi 100 bb. Barak sube 2.5 veces: $1,000. Linus resube por cuatro: $4,000. Barak paga. Hasta ahora todo es estándar.
Flop ($8,000):
No tengo tanto conocimiento sobre las texturas buenas y malas en heads-up, pero intuitivamente este flop parece más favorable para quien hizo el 3-bet. En heads-up, un jugador en posición puede igualar 3-bets con todas las broadways offsuit, por lo que los flops con una o dos cartas altas ya no son tan buenos para el que hace 3-bet como lo serían en una mesa completa. Pero en texturas más bajas el agresor tiene ventaja debido a los overpairs y los 3-bet con suited connectors. Creo que el flop 8-high es bastante bueno para Linus. Sin embargo, estas son sólo mis conjeturas.
Linus, sin embargo, no está obligado a apostar con todo el rango, porque sus overcards también fallaron, y pasa. Barak hace una prueba del tamaño de la mitad del pozo. Linus paga.
Turn ($16,000, stack efectivo $29,310):
No estoy seguro de que esta carta cambie mucho. Si Linus tuviera un overpair, haría check-raise en el flop con bastante frecuencia. (Barak haría un 4-bet preflop con un overpair). Así que hay muy pocos – en los rangos de ambos. Si alguien tenía un ocho esta ya era la pareja más fuerte, pero ahora se ha convertido en un trío. En general, poco ha cambiado.
En el turn, ambos jugadores pasan.
River ($16,000, stack efectivo $29,310):
Linus va all-in por casi dos botes. Una decisión muy inesperada. Pensemos en lo que representa este push. ¿Es posible jugar así con un overpair? ¿Con una escalera? ¿Trips? ¿Color?
Parece que, salvo por los slowplays, Barak tiene muy pocas manos más fuertes que un siete, aparte de algún que otro diez en el river. Si es así, entonces cualquier cosa que supere a un siete puede ganar, y cualquier cosa que supere a un diez puede ir all-in.
Resulta que el tamaño es bastante lógico. Creo que el límite inferior del all-in sigue siendo . Y Barak se ve obligado a bluffear bastante. Sin embargo, también tiene buenas combinaciones, porque le gusta mucho mixear el juego.
Barak paga.
Linus: un buen 3-bet, una buena apuesta de continuación (pero también puedes pasar), un check lógico en el turn y en el river su mano es lo suficientemente fuerte para un all-in. Con manos de esta fuerza, puedes hacer check-raise y apostar con un tamaño pequeño; se mezcla bastante.
Barak tiene J9o, hmm... No creo que puedas foldear una escalera en el river. Resulta que es solo un cooler.
Barak está jugando esta mano contra Daniil, no sé su apellido, solo dice "Vasi...". Daniil sube a 2.5bb, Barak resube a 10bb, Daniil paga. El comienzo es el mismo que en la mano anterior.
Flop ($8,000):
Un board completamente diferente, y que ciertamente es más adecuado para quien hace el 3-bet. Barak tiene más , y , ambos tienen cantidades aproximadamente iguales de .
El board es muy dinámico. Entonces Barak elige una apuesta grande: un bote completo. Esto sugiere que manos como reyes y damas serán jugadas de check y a la defensiva, pero las manos más fuertes serán mucho más efectivas para evitar que tu oponente realice su equity con proyectos de color, proyectos de escalera, gutshots y parejas débiles.
La mayor parte del rango de Daniil se encuentra en una posición difícil, convirtiéndose en bluff catchers ante una apuesta del bote. Sin embargo, paga.
Turn ($24,000, stack efectivo $27,385):
Barak va all-in, haciendo que sea lo más difícil posible realizar equity. Entonces, con un proyecto de color, Daniil tendrá que darse por vencido, y esto es una gran pérdida. Barak logró alcanzar este resultado eligiendo un tamaño grande en el flop.
Daniil paga.
River: .
Una apuesta de continuación creativa de Barak en el flop, pero, ya sabes, backdoors... Habiéndose fortalecido hasta un proyecto de color, presionó en el turn. Parece una buena jugada. Daniil está en lo más alto de su rango con dobles pares superiores y no tiene la menor dificultad para elegir una línea.
Esto puede parecer gracioso para algunos, pero esta mano también es un cooler. Bien jugada por ambas partes.
Los mismos jugadores. Barak sube a $1,000, se hace un 3-bet a $4,000 y luego un 4-bet a $10,000. ¡Daniil va all-in! ¡Barak paga!
Como pueden ver, las cosas le van más o menos. Pues bien, una de las cualidades de un jugador top es la capacidad de soportar el fracaso sin perder fuerza en el juego. No sé si es posible mantener tu mejor nivel en tales circunstancias, pero los mejores entre los mejores saben cómo calmarse rápidamente: “¡Continuemos la lucha! Mi ventaja no ha desaparecido; este límite está en mi bankroll; Todo lo que pasó ya está en el pasado. ¡Sigamos jugando!”.
La última mano de este vídeo: heads-up entre los mismos jugadores, pero Barak simplemente iguala la subida preflop de su oponente.
Un flop de dos palos con un as tiene una textura similar a una de las manos anteriores. La ventaja está del lado del jugador en posición. ¡Barak pasa y Daniil hace una overbet por $2,600! La misma lógica: aprovechando la ventaja de nuts, elige la línea que le trae los máximos dividendos al tope de su rango. En respuesta, ¡Barak hace un check-raise a $6,200!
Parece ilógico: ¿por qué hacer check-raise contra un rango muy polarizado? Con esta acción, Barak afirma que su mano vence a : él tendrá , , o , y el rango de check-raise se construirá en torno a estas manos. Son lo suficientemente fuertes como para jugar por stacks. En el rango hay una masa de , , — ¡Así que hazles sentir el dolor! — le dice a su oponente.
Así que hace check-raise y Daniil iguala.
Turn ($14,400, stack efectivo $34,105):
¿Para quién es más adecuada esta carta? Bueno, Daniil se fortaleció con : con esta mano hará overbet bastante a menudo y siempre igualará un check-raise. está disponible en ambos rangos. Resulta un buen turn para Daniil, mientras que Barak hubiera preferido ver cartas más pequeñas.
Barak pasa. Daniil hace una pequeña apuesta: $4,032. Barak piensa durante mucho tiempo, se toma más tiempo y luego va all-in. Daniil paga.
Hacer check-raise all-in me parece una decisión equivocada: el board no es lo suficientemente dinámico para un all-in. Este no es un board bajo con dos proyectos de color; nuestra textura es más cercana a la alta, con nuts estáticas. Me gusta hacer check-raise a $18k, el resto se puede entregar en el river. Esta línea nos da un margen de maniobra adicional.
Con qué mano subir también es una buena pregunta. ¿Son y adecuadas para esto? Depende de qué tan amplio apueste Daniil en el turn. Cuanto más amplio sea el rango de su apuesta de prueba, más justificable parece ser el all-in. Personalmente, no estoy lo suficientemente familiarizado con este spot para dar una respuesta precisa. Mi intuición es que se necesita una combinación más fuerte – tal vez desde . Sin embargo, no hay certeza en ello; a menudo te decepciona en situaciones de heads-up.
Miremos las cartas de los jugadores.
Barak tiene Q5o; como dije, no puedo decir con certeza si este es el juego correcto o no. Probablemente esté bastante cerca.
Daniil solo tiene las nuts. Hizo una overbet con una gutshot, pagó un check-raise y de inmediato la completó, atrapando, de hecho, una de tres outs, porque con el diez de diamantes era poco probable que jugaran por todo el dinero.
River: .
Y Barak pierde otro stack. Estoy seguro de que soportará estoicamente este fracaso; no es casualidad que sea uno de los jugadores más importantes del mundo.
Espero que les haya gustado mi material. ¡Suscríbanse al canal de Guerrilla Poker!
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
