En el vídeo de hoy repasaremos una sesión que jugué recientemente en CoinPoker en $1/$2 y $2.5/$5.
El cutoff hace una subida, lo cual parece estándar, pero no es por el bote completo: estamos jugando con un ante, por lo que la subida máxima aquí es más alta. La diferencia de tamaño afecta nuestro preflop: con mejores pot odds podemos jugar más manos.
En nuestro sitio PLO Mastermind tenemos una simulación preflop para un juego con ante, pero con una estructura ligeramente diferente: el monto del ante es 1.5 blinds, lo que es significativamente más alto que en Coin Poker, pero también con un rake más alto. Permítanme señalar de inmediato que, debido a los grandes antes, el open limp aparece en el arsenal del cutoff. Y después de una subida, el botón puede pagar con el 28% de las manos: ¡eso es mucho! (Un 3-bet se realiza con el 7% de las manos, lo que es más estándar). En comparación, en PL50 con la estructura de rake de PokerStars, el botón puede pagar sólo con el 9% de las manos.
Al jugar con ante, hacer call con A943ds se vuelve obligatorio y bastante rentable: genera 0.19 bb por mano. Foldear sería un error grave. Sin un ante, este es un fold estándar, pagar con esta mano hace perder un poco más de 0.2bb.
Al mirar videos de entrenamiento, tengan en cuenta que el entorno en el que se juega puede ser diferente, así que aprendan preflop a partir de simulaciones adecuadas, no de las acciones de los instructores.
La BB paga, vemos el flop tres personas a la vez.
Flop ($55.10):
Recibimos dos checks. Ahora es el momento de preguntarnos qué acción nos traerá más EV: ¿pasar o apostar? Para responder a esta pregunta necesitamos comparar dos escenarios. Por supuesto, nuestra mano en sí no es impresionante, pero conectamos un cuatro y tenemos un blocker de escalera crucial: el nueve (crucial porque está incluido en ambos proyectos de escalera abierta: y ). Debido al nueve, aumenta nuestra fold equity.
En el otro lado de la balanza hay una carta gratis. ¿Qué utilidad puede tener para nosotros? Depende de cuantos buenos turns tengamos con nuestra mano. Un as, por ejemplo, contra dos personas no nos dará una combinación lo suficientemente fuerte, y ni hablar de un nueve o un tres.
No podemos ver en PLO Trainer lo que hace el solver con nuestra mano, ya que nuestros flops se calculan para un juego sin ante, pero podemos tomar una mano similar en composición general, por ejemplo, o . Con ambas manos, el solver siempre apuesta la mitad del bote. Probablemente con la nuestra también. debería apostar.
¿Hay alguna mano que contenga que no apueste al flop? Sí. Necesitamos, por ejemplo, una reina: ella nos da una gutshot de nuts, lo que aumenta el valor del check.
Durante el juego no estuve seguro de la evaluación y terminé pasando detrás, cometiendo un error. No tuve suficiente práctica: volví a las mesas después de un viaje de dos semanas a Europa. ¡Perdí la forma!
Turn ($55.10):
Llegó un proyecto de color, pero desafortunadamente no a las nuts, solo al nueve. La BB apuesta $44.91. El cutoff foldea. ¡Una apuesta grande! Obviamente, pagar aquí no imprime dinero, pero ¿es mejor que un fold, mejor que cero?
Creo que es obvio lo que va a pasar. Pero para el video calculé la situación en Monker, estableciendo manualmente el tamaño de la apuesta de BB y la mano A943ds en mi rango. El call resultó rentable, con una expectativa de alrededor de 1.8bb. Una pequeña fracción del total del bote, pero no importa, ya que lo principal es tener un EV por encima de cero.
Pagué.
River ($142.54):
El oponente hace check.
El nueve realmente no ayuda a nuestro rango: con muchos proyectos y gutshots de nuts, apostaríamos al flop. En cuanto a nuestra mano, el segundo par nos permite superar algunas manos en el showdown que lideraron en el turn.
El cálculo en Monker confirma la conclusión de que pasar a continuación es la solución óptima.
Pasé y mi oponente se llevó el bote con un set de dos, . Por cierto, no es malo hacer un lead con la mano de la BB ya en el flop: tiene dos pares (¡buenos blockers!), pero no es muy agradable jugar al check-call debido al par en la mano, y check-raise es una clara jugada de más.
En la siguiente mano abrimos TT75ss desde el cutoff. Con antes grandes, es mejor hacer limp con manos como esta. En general, con cualquier ante deberíamos entrar en manos con más frecuencia.
Sólo paga la ciega grande.
Flop ($38,47):
El oponente hace check.
En realidad no hemos flopeado nada, tenemos que elegir entre apostar o pasar. ¿Qué valor tiene para nosotros una carta gratis? Tenemos una gutshot baja y un par de dieces que, si se mejoran a un trío, pondrán varias escaleras en el board. Obviamente, esto no tiene ningún valor. Y como tenemos buenos blockers, no deberíamos hacer check, sino bluffear. Dos dieces son blockers muy poderosos, relevantes en muchas texturas. ¡Y como beneficio adicional, incluso tenemos un diamante! Teniendo todo esto en cuenta, el bluff debería ser sencillamente genial.
PLO Trainer no tiene exactamente esta textura, así que veamos y compartiré mi línea de pensamiento, lo que es más útil que copiar un solver. En esta textura veo una mano sin un proyecto de escalera de color y veo que todos apuestan 3/4 del bote.
Con un proyecto de escalera más fuerte, por ejemplo, , el valor del check aumenta.
En general, siempre pensamos en blockers y equity, y la estrategia correcta generalmente queda clara.
En esta mano apostamos 3/4 y el oponente foldeó.
Aquí tenemos un limp (el juego sigue siendo con ante). Decidí retirarme porque había varios otros jugadores en posición detrás de mí. ¡Es decir, un error!
Era un overlimp muy rentable. Bien, el ante es más alto en esta simulación, pero cuando el winrate es tan alto, está claro que incluso con nuestros antes la expectativa de igualar es mucho mayor que cero.
Con buenos ases hacemos 3-bet desde la BB contra el botón. Stack efectivo: 100bb. El oponente paga.
Flop ($110):
No tenemos un proyecto de color, ni siquiera un blocker de diamantes, pero sí tenemos una escalera máxima. Sin embargo, el board no es uno en el que hagamos c-bet con todas nuestras manos: pasaremos con aproximadamente la mitad de nuestro rango en esta textura. Está claro que sin otros proyectos se sienten muy mal aquí, pero con no es muy cómodo apostar: ¿qué vamos a hacer contra una subida?
Y con nuestros también, sin un proyecto de color, la ventaja contra el rango de call no es tan grande. Y si obtenemos una subida, es aún peor: podemos conseguir ambas cosas contra un set con un proyecto de color (e ir considerablemente por detrás), y contra la misma escalera con proyecto de color, lo cual sería realmente triste.
Entonces, el primer paso es asegurarse de que no se trata de una textura de apuestas de rango; el segundo es pensar en la jugabilidad de nuestra mano. Finalmente llegué a la conclusión de que el check se ve mejor. Según el solver, tanto una apuesta de continuación como un check son buenos para nuestra mano.
Mi oponente apuesta $36.30 a mi check, lo que nos da la opción de hacer check-raise. Si subimos el bote completo, efectivamente terminaremos la mano en el flop, lo cual es genial para una mano con poca jugabilidad.
El solver también prefiere utilizar el tamaño máximo de subida..
Subo a $218.90. El oponente va all-in. No estoy entusiasmado, pero ¿qué se puede hacer?
Muestra dos pares con proyecto de color, tiene un 53% de equity. Pero ganamos en ambos boards.
En la siguiente mano volvemos a tener unos ases estupendos con los que podemos hacer 3-bet.
El oponente paga. El flop viene en forma de . Y luego cometí un error.
Ambos rangos son muy pobres en este board (recuerden, el oponente subió desde la segunda posición), y decidí que podíamos permitirnos apostar el máximo y comprometernos con el bote. El oponente a menudo irá all-in con un par y un proyecto de escalera y a menudo igualará con un par más débil y backdoors.
Apuesto el bote y el oponente iguala.
Turn ($139.68, stack efectivo $154.70):
Un turno desastroso que sólo se puede jugar con un check-fold.
Yo hago check, pero el oponente hace check después de eso, y en el river viene un . Para nosotros, sin embargo, nada ha cambiado: nuestros planes siguen siendo exclusivamente check-fold. Hago check y fold frente a una apuesta de la mitad del bote.
¿Qué dirá el solver? En esta textura de escalera, en el flop apuesta un tercio y con un rango muy amplio, más del 80%. : una mano decente para apostar, recibe muchos calls de manos más débiles.
Sobre la textura de la calle anterior, , ambos jugadores tenían un montón de manos fuertes: escaleras máximas, sets, dos pares, proyectos de color en todas las combinaciones posibles. Por lo tanto, el rango de c-bet debe estar polarizado. Apostar por valor requiere mucha fuerza. En todo es diferente. Hay pocas escaleras, casi ningún set o doble par. En mi rango solo hay un 4.2% de ellas, mientras que mi oponente tiene un 10.5%. Pero el hecho de que tenga más nuts no es suficiente para obligarme a pasar en el flop, ¡porque esas nuts en términos absolutos son demasiado pocas! El 90% de las veces tiene un par como mucho, y ese par siempre es más débil que nuestros ases. Por lo tanto, apostamos un tercio y ganamos contra manos peores. Y, por cierto, no nos retiramos ante una subida.
Apostar el bote en el flop es un gran error, ya que permite que nuestro oponente se retire fácilmente con manos débiles, impidiéndonos hacer una jugada sutil.
En la última mano del día, hice 3-bet después de un limp y un aislamiento con una buena mano de doble suit. Este es un movimiento completamente estándar que nos permite ganar 1.04bb en cada mano, y el solver lo aprueba completamente. El call gana alrededor de 0.5 bb: la diferencia es enorme, el call, aunque es una decisión positiva, ¡es un grave error!
El limper se retira, el botón paga.
Flop ($156):
Mal board para nuestro rango, ¿eh? En realidad no conectamos, a diferencia del botón. Tenemos muy pocas escaleras y sets, e incluso los proyectos son mucho menos comunes en nosotros que en nuestros oponentes. Sin embargo, el SPR en este formato (no después de una subida y 3-bet habituales, sino después de un limp, aislamiento y 3-bet) ya es menor a tres, y tenemos blockers bastante decentes (un ocho bloquea un top set y dos pares, y los dieces, un proyecto de escalera). En un all-in, dos proyectos de color backdoor nos pueden ayudar.
Corrí una simulación separada en Monker para calcular una estrategia para este SPR, y resulta que deberíamos pasar con el 86% de las manos. Sin embargo, con podemos y debemos jugar de forma más agresiva:
La rara combinación de blockers y equity nos permite apostar el bote con esta mano. Y por supuesto, el factor clave para tomar esta decisión es el stack-to-pot-ratio (SPR). En stacks profundos o en un bote estándar de 3-bet, la línea óptima puede ser diferente.
Apuesto el bote. Lo más frecuente en este caso es que veamos un fold, debido a estos folds mostraremos una ganancia. Esta vez el oponente tenía una mano para stackearse: mostró , dos parejas mayores.
Sin embargo, todavía teníamos un enorme 44% de equity. Es una lástima que no se haya realizado.
Espero que esta revisión de la sesión les haya sido interesante. ¡Hasta la próxima!
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
