Aquellos que hayan estado siguiendo esta serie de vídeos de cerca probablemente hayan notado algunas debilidades en la estrategia de Ariel. En un principio, no le prestamos atención a estos errores. En primera instancia, porque un principiante tiene que empezar en algún lado y no podemos demandar perfección inmediata; y en segundo lugar porque, en stakes bajos, la mayoría de los oponentes sólo miran sus cartas y no piensan en explotar las debilidades de la estrategia del otro. De todas formas, cualquier jugador de poker que quiera mejorar debe, a lo largo del tiempo, erradicar los defectos más graves de su juego haciendo su estrategia más compleja y explotable. Y hoy vamos a trabajar en un problema serio de la estrategia básica de Ariel cuando juega el turn: la falta de bluffs creativos.
Como recuerdan, su estrategia actual le permite bluffear en el turn sólo con proyectos.
Sin embargo, ¿qué pasa con las texturas secas, en las que hay muy pocos o ningún proyecto? Uno de los principios básicos de la teoría del poker indica que si hay combinaciones de valor en nuestro rango, también debe haber faroles. Si nunca bluffeamos en ciertas situaciones, un oponente que se dé cuenta puede adaptarse fácilmente soltando todos sus bluffcatchers e imprimiendo EV de esta forma.
Los autoproclamados maestros del exploit podrían decir que nadie necesita balancearse en estos límites, ya que los rivales juegan muy pobremente y están completamente desbalanceados. Yo tengo algo que decir al respecto. Primero, que los jugadores de poker no están divididos en balanceados y desbalanceados –cada uno tiene su propio grado de balance. Nadie ejecuta una estrategia GTO perfecta y una relación matemáticamente acertada entre valor y bluffs, con cobertura máxima de todas las texturas en todas las líneas. Todo jugador decente está balanceado hasta cierto punto, y la falta de balance volvería su juego débil y predecible.
En el camino que implica mejorar en el poker, no queremos convertirnos en los más débiles. Nuestra tarea es elevarnos por sobre el promedio y apuntar a lo mejor de lo mejor, constantemente mejorando y complicando nuestra estrategia.
Para decidir qué hacer con los bluffs en turns secos, usemos un solver. Después de filtrar todas las manos en las que Ariel se rehusó a apostar en un turn seco, veamos algunos ejemplos y tratemos de encontrar una heurística acertada para los bluff.
En esta mano, Ariel abrió desde CO y la BB pagó. En el flop, Ariel hizo una c-bet de un cuarto del pozo, recibió un call y checkeó el turn.
El solver generalmente está de acuerdo con su jugada, aunque usualmente prefiere apostar un segundo barril (el check es tomado en cuenta sólo un 15%). agrees with her check, although he usually still prefers to bet the second barrel (checks account for only about 15%). Sin embargo, veamos la estrategia recomendada con todo el rango. Ariel tiene muchas manos por valor con las que barrelear, desde full houses y dobles pares hasta ases y (y es en ese kicker donde está el límite, siendo y los más débiles quienes apuestan menos). Pero no hay bluffs naturales con proyectos en absoluto y, de acuerdo a la estrategia actual, Ariel simplemente no tiene nada con lo que bluffear. ¿Cómo sale el solver de esta situación?
La decisión de la computadora es bluffear con lo más bajo de su rango.
El EV-Regret de un pequeño segundo barril y pasar con todas las manos más débiles que A-high es casi el mismo. Podrías bluffear con todas ellas y no sería un gran error.
Basados en la información recibida, sugiero la siguiente heurística para bluffs creativos:
en pozos raiseados una sola vez donde el Villano es pasivo y casi no hay proyectos en el turn, Ariel debería bluffear con el 50% de sus manos malas más débiles que A-high
Para entender mejor el significado de esta heurística, vayamos punto por punto. Primero, en un pozo raiseado sólo una vez, A-high será la combinación más común en los rangos de ambos jugadores, y A-high aumenta la frecuencia de las líneas pasivas.
Cuando hacemos una pequeña apuesta de continuación, el solver defiende con el 75% de sus manos con A-high en esa situación.
¿El villano era el agresor y decidió no c-betear? Esta línea es elegida en un 43% por manos de A-high.
Finalmente, las líneas en las que los agresores decidieron no hacer una apuesta de continuación, y el Villano no apostó el turn sino que pasó, se convierten en un 88% en sus manos de A-high.
Todos esos A-high tienen una alta probabilidad de ser foldeados frente a una apuesta nuestra en el turn. Por lo tanto, los bluff ideales para nosotros deberían ser las manos sin showdown value y que no bloquean el rango de fold de nuestro oponente, es decir, sin un as.
Si todos los A-high son agregados a las manos basura de Ariel para probar, el EV Regret de apostar con ese rango sube de 0.6% a 3.6%. Aún así, A-high tiene mucha equity que queremos realizar pasando.
Veamos otra distribución. Ariel abre desde CO y el jugador en BB paga. En el flop vemos dos check, el turn es un y el Villano vuelve a pasar.
No tenemos muchos tríos en este turn, ya que en el flop hubiésemos pasado con ases de kickers bajos. Y para los bluff, bueno, tenemos las gutshots, pero son muy pocas como para balancearlas con el value. Los bluff adicionales deberían ser tomados de las manos sin pares con bajo valor al showdown, como Q-high o peores. Con esos bluffs pondremos presión sobre los K-high del rango del Villano.
Sin embargo, bluffear con todas esas manos tampoco vale la pena –en rangos amplios de pozos raiseados una sola vez, esto crearía un fuerte desbalance hacia los bluff. Vamos a tener que resignar con una parte de las manos basura. En general, en este caso es muy útil nuestra regla del 50% de bluff.
¿Y qué pasa con los pozos 3-beteados? ¿Tienen la misma regla?
En la siguiente mano, Ariel sube a $0.22 desde el botón con y pagó un 3-bet de $1 desde la SB.
El flop y el turn fueron check-check.
Casi no hay tríos ni full houses en el turn para el rango de Ariel, ya que hubiese apostado el flop con ellos, pero sí hay algunos top pairs que se apostarán en alguna calle. Los bluff se necesitan para balancear. Hay relativamente pocas manos con proyectos en esta textura, por lo que casi todas las manos basura (K-high y peores) se convertirán en bluffs.
El principal problema con encontrar bluffs en pozos 3-beteados es que se suelen jugar con rangos bastante apretados, y en general no hay suficientes manos basura. Por lo tanto, una nueva categoría de manos de bluff emerge en los pozos 3-bet: los pares pequeños.
Pares de dos, 33 y 44 bluffearán el 50% de las veces, y el EV Regret de un bluff del 100% es de sólo un 0.3%.
Entonces, en pozos 3-beteados, deberíamos agregar pares bajos aleatorios (50/50) como bluff a nuestras reglas estándar.
Los pares pequeños son mejores para bluff que, por ejemplo, ATs, ya que ellos no interactúan con el rango de fold del oponente, que tiene muchos y pares medianos.
Para muchos, los bluffs sin equity adicional en la forma de proyectos se ven poco naturales, poco intuitivos y difíciles de aplicar. Está bien, por supuesto, bluffear con proyectos que pueden ganar incluso cuando nuestro rival nos paga. Sin embargo, los bluff más creativos tienen sus ventajas.
Lo más importante es que todo es bastante simple con ellos. Primero, si nos resuben, podemos retirarnos fácilmente sin sufrir por la equity perdida, como con un proyecto, sin tener que contar las pot odds. En segundo lugar, los bluffs creativos son usualmente perfectos para disparar el último barril en la mayoría de los rivers, mientras que los proyectos a menudo se verán forzados a resignar.
El solver usa activamente los bluff creativos en cualquier textura, pero sería muy difícil para Ariel así que limitaremos su horizonte a los turns secos.
En conclusión, quiero agregar que nuestra regla extremadamente simplificada del 50% de bluffs a menudo no será óptima. En una estrategia más avanzada, el porcentaje de bluff variará dependiendo del número de combinaciones de valor y otros bluffs. Si hay muchas manos de valor, los solvers bluffean con casi todas las manos basura:
Y cuando hay muy poco valor, entonces los bluff se convierten en muy raros.
El jugador perfecto también tomaría en cuenta la equity sin proyectos (como las overcards) y el efecto de los blockers –proyectos de color backdoor en el flop y demás. De todas formas, tratar de aplicar una estrategia tan compleja requiere la habilidad de representar cualitativamente los rangos de los jugadores en todas las texturas, lo cual es difícil de alcanzar para alguien que aún no ha jugado muchos miles de manos. Saber cómo jugar rangos sólo llega con práctica constante.
