Hola a todos, soy Uri Peleg. En mi primer vídeo para GTO Wizard, exploraremos un tema muy valioso para los juegos reales. Los rangos en el solver y en la vida real pueden diferir notablemente. Cuando el solver hace un 3-bet, se juega una estrategia mixta en respuesta. Pero en la práctica, a muchos jugadores les gustan demasiado los conectores suited y los pares en mano como para foldear una parte considerable de ellos. ¿Cómo cambia esto la estrategia y cuál es la mejor manera de utilizar GTO Wizard para analizar situaciones de juego de la vida real? Veamos.
Comencemos con una subida de UTG y un 3-bet del botón, el rake es de NL500.
El rango de 3-bet también es mixto, pero veremos el rango de call. Así es como debería reaccionar un jugador en UTG después de que todos los demás se hayan retirado:
Tengan en cuenta que algunas manos se juegan con estrategias mixtas, lo que no tiene sentido en términos del poker humano real. Los folds con sietes, seises y cincos son una de ellas. Creo que casi todos los jugadores siempre igualarán con estas manos. La falta en el rango de cuatros, treces y doses es otra. Siempre pagarán al 3-bet, pero rara vez abrirán en UTG. Lo mismo ocurre con los suited connectors: de 98s a 65s apenas abren, los T9s y especialmente los QJs se retiran mucho frente a un 3-bet, e incluso con los JTs hay una pequeña proporción de folds, pero con los QTs, Q9s y J9s, que siempre se abren, el fold al 3-bet es casi del 100%. Estoy seguro de que muchos jugadores no se retirarán de estas manos después de una resubida.
Por lo tanto, los rangos prácticos en el flop serán diferentes de los rangos del solver. Al observar los exploits que surgen de esto, podemos entender un poco mejor por qué estas manos foldean en primer lugar.
Hagamos que la IA de GTO Wizard decida postflop para un rango de call más realista, que tenga todos los pares y la mayoría de los suited connectors (pondré KTs y QTs al 50%).
También podemos aumentar el peso de los A4s y A5s.
Por cierto, en el mismo menú pueden, si lo desean, trabajar en el rango de 3-bet del botón.
También está colocado en base a una estrategia mixta, que no todos sus oponentes ejecutarán. Pueden comprobar qué manos ganan y cuáles pierden si el botón juega de forma diferente; por ejemplo, simplemente igualando con todos los pares medios y suited connectors. La respuesta, muy probablemente, será un fuerte aumento en la expectativa de jotas, dieces, nueves, KQs, AJs, pero la expectativa de una apertura con 54s disminuirá. En pocas palabras: cuando nuestro oponente es un call station, deberíamos eliminar la parte más débil de nuestro rango y jugar más a menudo con manos fuertes.
Ahora veamos el postflop de un par de texturas para tener una idea de los ajustes y la estrategia general. Comencemos con . Compararé el rango que acabo de calcular con el estándar.
Esta es una estrategia estándar. Apuesta de continuación del 100%, el EV del jugador en posición es 12,16, su equity es del 58%. En respuesta, UTG hace check-raise un 15% y check-fold un 45,5%, un overfold muy grande porque la mesa que elegimos es, por supuesto, muy buena para el jugador que hace el 3-bet. Las manos especulativas con las que UTG entró en el 3-bet no se fortalecieron y a menudo se ve obligado a rendirse ante la agresión.
¿Qué creen que cambiará cuando el rango de UTG tenga más sietes y doces, más 87s y 76s, pero también más pares como – ?
A pesar de que UTG está obteniendo más sets, el EV del botón aumenta a 12,2 y su equity aumenta hasta un 61%. ¿Qué está sucediendo? Prepárense, porque hemos llegado a uno de los principios clave del poker. Sí, hemos agregado sets al rango, pero también agregamos manos más débiles, por lo que en general se ha vuelto más débil, no más fuerte.
Sin embargo, no toda la equity se crea de la misma manera. Los sets de sietes y doses son tan rentables que, aunque la equity del rango del botón ha aumentado notablemente, su expectativa no ha cambiado mucho. UTG overfoldea incluso más, pero hace check-raises mucho más:
Su rango se ha vuelto más polarizado. Más sets significan más agresión, más bluffs. Es decir, los buenos jugadores que hacen un 3-bet más amplio de lo esperado overfoldearán con más fuerza ante una apuesta de continuación – o mejor dicho, deberían hacerlo, pero quién sabe, tal vez vayan a igualar con –, sin embargo, responderán más a menudo con una contra-agresión.
Dirán, pero, Uri, ¡elegiste la peor textura para la persona que paga! Bien, veamos una mejor. Nuestro siguiente ejemplo es . Las manos que añadimos al rango impactaron mucho mejor en la mesa, todos esos suited connectors que conectaron un par o un proyecto de escalera, o incluso dos pares a la vez. La equity del jugador en posición es sólo del 52%, el EV es de 9,95. Su estrategia en respuesta al check de su oponente es apostar muy a menudo, pero no siempre, y con un tamaño más tangible: el 40% del bote con el 77% de las manos.
La reacción del jugador fuera de posición es hacer muchos check-raises.
Esto es una consecuencia del tamaño grande: rara vez es rentable pagar y la respuesta se reduce principalmente a subir o foldear. Las subidas que vemos con dieces y nueves son más defensivas. Estas no son por bluff ni por valor, sino una pequeña subida para dificultar que los overcards obtengan equity.
¿Recuerdan? Ahora veamos qué sucede con un rango de call al 3-bet más amplio. O mejor dicho, detengamos el video y pensemos quién tendrá más equity y más EV.
Entonces, aunque seleccionamos específicamente una textura que se adapte bien a las manos añadidas al rango de UTG, la expectativa del botón aumentó en casi un tercio de ciega (hasta 10,24) y su equity hasta el 53,5%. Se aplica el mismo concepto: en un rango más flexible, algunas manos conectan con la mesa, pero aún más fallan. Un set de sietes, un set de seises, dos pares bajos son geniales, pero ¿qué pasa con los cincos, los cuatros, los treses, los doses, los JTs, etc.? Y con 87s no está muy claro qué hacer: es una buena mano, pero no particularmente fuerte.
Creo que ahora están empezando a entender por qué el solver intenta limitar el número de estas combinaciones en el rango de call. Estas manos reaccionan al flop de una manera muy polar: o aciertan bien o fallan por completo, pero casi nunca producen combinaciones de fuerza media.
Contra un rango de UTG extendido, el botón puede repentinamente hacer una c-bet nuevamente con todo su rango y usar un tamaño más pequeño que una cuarta parte del bote. Dado que UTG tiene más monstruos, el botón no está tan interesado en acelerar el bote. Pero UTG también tiene más manos basura, y se vuelve más rentable para el botón estresarlo con apuestas pequeñas. Y ésta, me parece, es la generalización global que se puede extraer de la clase de hoy. Cuando la estructura del rango cambia a una más polar: conectando manos fuertes con más frecuencia y fallando por completo con más frecuencia, es más rentable jugar contra él con apuestas pequeñas. Si su oponente elimina manos especulativas y deja más de aquellas que conectan top pairs y overcards frente al board, ustedes mismos deben jugar de manera más polar y apostar más.
Contra una apuesta de continuación pequeña y frecuente, UTG, por supuesto, hace check-raise con mucha menos frecuencia. Sin embargo, los check-raises incluso de esta frecuencia casi nunca se encuentran en la naturaleza.
E incluso a pesar de que UTG conectó bien con la mesa, a un cuarto del bote todavía se ve obligado a hacer un pequeño overfold.
La última textura que veremos hoy es la más extrema que se les ocurra, es decir, . ¿Qué podría ser mejor para la persona que paga? UTG en esta textura hace un lead con más de la mitad de las manos con un tamaño de un cuarto del bote.
El EV del botón es 7,89, su equity es del 46,5% (¡e incluso la realización de la equity cae por debajo del 100%, a pesar de la posición!).
Bueno, el rango extendido y loose de UTG se siente tan bien en esta textura que puede permitirse una donk bet del 100%. El EV del botón cae a 6,3 y su equity cae al 44,6%. Entonces, con suficiente esfuerzo, se puede encontrar un board en el que expandir el rango de call al 3-bet sea beneficioso para quien paga.
UTG sin solver conecta igualmente bien en cualquier textura baja coordinada. A él no le importa si se trata de o de , porque en su rango los pares y suited connectors relevantes se presentan con el mismo peso, a diferencia del solver, para el cual el valor de las cartas será más importante. También vale la pena prestarle atención a esto.
Y eso es todo. Espero que mi análisis les haya resultado útil. Pueden utilizar el mismo método y, reorganizando los rangos de su oponente en diferentes estilos, observar cómo cambia la estrategia óptima contra él. Me parece que poder jugar contra rangos reales es mucho más importante que contra solvers que no existen en el mundo. Una vez que comprendan cómo cambian las frecuencias y los tamaños en varias texturas, probablemente puedan extrapolarlos a otros boards y su nivel de juego aumentará. ¡Nos vemos la próxima!
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
