Brdz1: — Nos complace darles la bienvenida a todos a nuestro nuevo episodio del podcast. Lo que estábamos esperando durante tanto tiempo ha sucedido: nuestro invitado es el regular de Omaha High Stakes y coach de la Fundación GreenLine, Denis Gragik.
El año pasado elegimos al mejor jugador de Omaha de todos los tiempos, aunque objetivamente nunca jugué una sola mano de Omaha. Por eso, es interesante trasladar todas las preguntas que se han acumulado durante un año y medio sobre Omaha a un verdadero profesional. Hoy tendremos esa oportunidad.
Gragik: — Estaré encantado de ayudar.
Avr0ra: — Ese episodio resultó bastante bien, se habló mucho de él en 2+2. Hubo algunas partidas muy caras de Omaha en CoinPoker con Tony G, en las que Linus jugó activamente. Y así, Linus quedó atrapado en esto y perdió mucho. Y entonces comenzó el resurgimiento de su carrera: se sentó en el lobby de Hold'em, se puso en una forma loca y simplemente destruyó a todos (y todavía los está destruyendo).
Hasta donde yo sé, antes de estas sesiones en CoinPoker, Linus solo entrenaba heads-up Omaha y jugaba 6-max casi por primera vez (Ed: en un comentario al podcast en YouTube, Shuller_A1t aclaró que Linus jugó 6-max en 2019 -2020 ). ¿Crees que una persona así podría jugar con un EV positivo?
Gragik: — El partido fue muy duro con esa alineación. Fue bueno, pero en la mesa estaban Grazvis y omaha4rollz, dos jugadores con los que obviamente sería difícil para un principiante.
Avr0ra: — Encontré una captura de pantalla. En ella están Tony G, EndBoss123 (creo que es Linus), omaha4rollz y un tal Chattahoochee. ¿Sabes quién es?
Gragik: — Sí, este es Grazvis, generalmente lo pondría en el top 1.
En Greenline adquirí experiencia trabajando con jugadores que pasaban de NL a PLO. Puedo decir que no importa lo talentoso que seas, tus posibilidades en 6-max serán escasas. En heads-up, con rangos amplios, quizás se les ocurra algo, pero en 6-max hay que estar muy bien preparado técnicamente.
Avr0ra: — ¿Entonces esto fue Linus regalando dinero?
Gragik: — Lo fue. No perdió muchas bb/100, pero definitivamente fue quien dio el winrate a omaha4rollz y Grazvis.
¿Qué es más difícil en Omaha, heads-up o 6-max?
Brdz1: — Si no sé jugar Hold'em y me siento en heads-up contra un jugador profesional, me knockearán muy rápidamente. Y en 6-max y 9-max tendré más posibilidades de sentarme y jugar. ¿Crees que la situación es inversa en Omaha? ¿Tienes más posibilidades de sobrevivir en heads-up?
Gragik: — Si no sabes jugar nada, no tendrás éxito en ningún lugar en absoluto, pero para un jugador de alto nivel será un poco más fácil el heads-up. 6-max es más técnico, especialmente con cuatro cartas. Vas más allá de los rangos preflop y eres inmediatamente castigado. Empecé jugando Hold'em 1 contra 1, por lo que me resultó fácil hacer la transición al Omaha heads-up. Es cierto que esto sucedió hace muchos años, pero aún así.
Avr0ra: — A la audiencia, les diré que Denis juega los límites de PLO más caros en GG, CoinPoker y aplicaciones. ¿O estás entrenando más?
Gragik: — El entrenamiento lleva algo de tiempo, pero todavía quiero ser más jugador que coach. Juego principalmente en GG y ACR. Ha aparecido CoinPoker, pero no juego mucho allí.
Avr0ra: — En cuanto a "sentarse en 6-max o 9-max", esto solo se puede decir de los aficionados. Recuerden a cumicon: siempre me sorprendió cómo juega con un VPIP del 90%, casi todas las manos, rangos súper amplios y muestra tales resultados. En 6-max puedes cometer un grave error e ir más allá de los rangos, pero en heads-up es como si no pudieras ir más allá de los rangos, por lo que juegas todo el mazo.
Gragik: — Sí, cien por ciento. Además, me he encontrado más de una vez con jugadores que no se especializaban en Omaha y jugaban con un 3-bet del 25-30%, cuando según GTO debería ser inferior al 20%. Y aún así crusheaban, porque entonces no había solvers y los ajustes contra tales 3-bet no eran obvios.
Avr0ra: — Entonces, preflop, ¿puedes jugar como quieras? * sonríe*
Gragik: — Esa es la belleza de Omaha.
Avr0ra: — ¿No tuviste tiempo para jugar con cumicon?
Gragik: — Lo hice. Al mismo tiempo compartimos lobby. Contribuyó a este gráfico.
Avr0ra: — El resultado parece simplemente fenomenal: ¡25 EV bb/100! Y hay bastantes regwars ahí.
Gragik: — Sí, sostuvo un lobby y no rechazó a nadie; sin embargo, había pocas personas que querían jugar con él. También agregaría que esto sucedió en la era previa al solver. Es especialmente impresionante que una persona pueda mostrar tales winrates basándose en la intuición, el talento y la comprensión del juego.
Brdz1: — En sus mejores años, Isildur combinó el Hold'em heads-up con partidas caras Omaha con Galfond, y acabó perdiendo mucho. ¿Cuáles crees que son las posibilidades de un jugador talentoso en NL contra los mejores de PLO: 95 contra 5 o 60 contra 40?
Gragik: — Buena pregunta. Galfond era definitivamente un gran favorito. Yo tuve un pequeño solapamiento con Isildur, un par de sesiones, tal vez... Ya no recuerdo las manos, pero recuerdo lo desagradable que era emocionalmente sentir la presión sin parar. ¿Se redujo el rango? Isildur te pondrá todos los barriles que sea posible.
Pero, debido a su juego, Galfond habría sido en cualquier caso el gran favorito. Calificaría las probabilidades en 70/30 o 75/25.
Avr0ra: — Isildur, hasta donde yo sé, no es un aficionado al entrenamiento teórico, sino un jugador práctico. Se sienta, juega y se pone en forma en el proceso. Muchas de las cosas que se le ocurrieron en esos años ahora se han convertido en estándar, como apostar demasiado en el turn. Antes de Isildur, nadie jugaba así; el tamaño máximo era 3/4 del bote. Después de un tiempo, las máquinas demostraron que una overbet en el turn más un check en el river es casi una combinación estándar. ¿Hubo algo similar en Omaha?
Gragik: — Yo no lo diría, pero incluso en Omaha su agresividad constante era sorprendente, usaba constantemente tamaños muy grandes. Ahora ya entiendo lo que hay que hacer, pero entonces el regular promedio con menos experiencia no tenía ninguna posibilidad, simplemente te atropella como un tren. No hay manera de escaparse.
¿Quién es más fácil de cambiar a Omaha: un principiante o un profesional?
Brdz1: — Mencionaste que tienes un curso en GreenLine sobre la transición del Hold'em al Omaha. Por lo tanto, quería preguntar qué tan difícil es para un principiante cambiarse a Omaha y qué tan difícil es para un profesional. Me sorprendí mucho cuando descubrí que Vova NeNaZavode decidió convertirse en un reg de Omaha.
Gragik: — Sí, estamos en contacto con él ahora, planea cubrir su progreso, será interesante verlo.
Empezaré desde el principio. Los jugadores de Hold'em tienen muchos más conocimientos técnicos, y todo el juego de poker de los jugadores de NL está muy por encima del de los jugadores de Omaha: eres más disciplinado, tienes mejores herramientas... En los últimos años esto ha cambiado un poco en la otra dirección, pero en general es justo.
Durante la transición a Omaha, todos los jugadores que vi lograron arreglárselas, pero en diferentes períodos de tiempo. El jugador más exitoso de la fundación se transfirió en sólo dos meses. Jugó, por supuesto, con selección, pero al mismo tiempo jugaba Hold'em y Omaha, y 4 y 5 cartas. Otros necesitaron seis meses. Para un jugador como Linus, creo que le llevaría como máximo unos meses no perder en $25/$50, pero en los límites más altos, por supuesto, más.
Avr0ra: — Otro ejemplo sorprendente es Stas Borntotilt (s.melhui en GG), un jugador de cash games de la vieja escuela. Compartimos el lobby de NL2000 con él en 888poker y, en algún momento, decidió dedicarse por completo al Omaha. Un año después, ¡bang!, ya estaba sentado en las mesas del PL40000.
Gragik: — Sí, así fue.
Avr0ra: — Es decir, hay ejemplos de transición exitosa, pero dependen mucho de la persona. Alrededor de 2012 jugué unas 20.000 manos de Omaha y recuerdo cómo me sentí: este sigue siendo un juego completamente diferente. Te garantizo que no todo quedará claro de inmediato.
Brdz1: — ¿Es recomendable combinar Hold'em y Omaha? Especialmente offline, donde Omaha es más popular y los regulares no parecen presionar tanto.
Gragik: — Depende mucho de los límites. Pero dudo que haya muchos ejemplos de combinaciones exitosas. Si tu objetivo es jugar alto, definitivamente debes concentrarte en una disciplina. Incluso si es heads-up o 6-max, también deben estar separados. Cuanto mayores sean los límites, más importante será la preparación técnica.
Es diferente en límites bajos. En el mismo PLO100-200, puedes sentarte a la mesa, como una máquina, y simplemente esperar a que lleguen las nuts. En este caso, es posible combinar, pero en límites más altos será mucho más difícil.
Avr0ra: — Cuando mi sala de poker principal era PokerStars, había muchos jugadores que seleccionaban simultáneamente para Hold'em y Omaha. Pero si notaba a alguien en los lobbys de Hold'em y Omaha, inmediatamente lo notaba. Lo más probable es que no supiera jugar ni uno ni el otro. Como un sofá cama, el sofá es malo y la cama es mala. Hubo excepciones, por ejemplo, boerni21 (Bernard Larabee en GG). Quizás era un completo perdedor en Omaha, pero definitivamente era fuerte en Hold'em. Esta es probablemente la única excepción.
Gragik: — Sí, un hombre con un 3-bet muy grande.
Offline
Brdz1: — Ahora juego más offline y a menudo veo a chicos sentados en mesas vecinas para jugar algo extraño: 5 cartas, 2 flops, una comisión enorme... ¿Es esto siquiera un juego de habilidad o simplemente están surfeando las olas de la varianza?
Gragik: — En el formato que acabas de describir, no es un juego de habilidad en absoluto. Hay un rake enorme, los botes toman el límite de rake todo el tiempo, hay botes bomba, los organizadores pueden agregar muchas cosas... La mayoría de las veces, todo simplemente va al rake.
Brdz1: — Observé esta historia. Se está montando el juego, se necesitan 4 personas para empezar, falta una. Llaman y preguntan: “Diman, ¿dónde estás?” Él viene y responde: “Sí, estaba entrenando en las máquinas tragamonedas”. Parece una broma, pero si imaginas la pantalla, ya no es una broma, simplemente la transfieres de un dispositivo a otro.
Por cierto, sé que en los casinos los jugadores tienen una opción: pagar $100 por hora y no recibir comisión. ¿Quizás esto resuelva el problema?
Avr0ra: — El rake sigue siendo muy alto. Se juegan muy pocas manos por hora, pozos multiway constantes. Una vez jugué con un aficionado que prefería Omaha 5 cartas 2 flops o Hold'em. Hold'em es como pescar para él. Te sientas en la orilla, el pez muerde o no muerde. Omaha 5 cartas 2 flops es como cazar. Sales con un oso de vez en cuando, o tú sales con él, o él sale contigo. Incluso si ganas, todavía no queda nada de ti. Por lo tanto, creo que este Omaha aún no tiene rival.
Mejores jugadores de Omaha
Brdz1: — Si te pidieran que enumeraras los 5 mejores jugadores de todos los tiempos en PLO, ¿a quién nombrarías?
Gragik: — El top 1 de todos los tiempos en ganancias es Ben Ben86/Bttech86 Tolleren, una leyenda del Omaha.
Brdz1: — ¿Incluso más que cumicon?
Gragik: — Eso creo, y de manera bastante decente. Pero cumicon, por supuesto, es el primero en heads-up y siempre ocupaba todo el lobby: abrías cualquier sitio y estaba en todas partes.
Definitivamente nombraré a Grazvis. También a omaha4rollz (Laszlo Bujtas): es quizás el tipo más inteligente y astuto, con quien cuando juegas necesitas pensar constantemente. Tan pronto como empiezas a jugar con la máquina, inmediatamente te desmenuza.
Avr0ra: — Preparé una mano de omaha4rollz. Para ti, probablemente, sea una nimiedad, pero para nosotros, los jugadores de Hold'em, es una completa tontería. ¡Aquí hace un bluff en el river, representando exclusivamente una escalera de color! Imagínate: nos ponen un bote en el river, subimos, aparentemente como un bluff, nos hacen un 3-bet y vamos all-in, tratando de quitarnos de encima un full.
Gragik : Sí, ese es su estilo. Creo que puedo encontrar más de una o incluso cinco manos de este tipo. Omaha4rollz es famoso por realizar movimientos así de locos.
Por otra parte destaca BERRI SWEET, que parece tener éxito en todas las disciplinas. Falta añadir un quinto...
Brdz1: — ¿Quizás Galfond?
Gragik: — Sí, Galfond. Ya sabes, los Oscar son un premio por las contribuciones a las artes. A Galfond, por supuesto, se le debería dar. Se trata de un jugador del más alto calibre que ha hecho la mayor contribución al desarrollo del Omaha. ¿Recuerdas cómo Galfond anunció hace varios años un desafío en el que participaron los jugadores de poker más fuertes? Y venció a todos.
Avr0ra: — Sí, fue un desafío legendario, especialmente el primer partido contra Dirk VeniVidi. Primero, una gran racha de un lado, luego un gran come-back del otro, todo a una distancia de 25 mil manos. ¿Resulta que esto no fue sólo varianza o no varianza, sino un gran regreso de habilidad?
Gragik: — Sí. El propio Galfond describió con cierto detalle el desarrollo del partido y sus sensaciones. Contexto: Phil no jugó durante mucho tiempo, hizo negocios, desarrolló su propia sala y luego regresó. Al principio pensé que todo el mundo jugaba de forma muy equilibrada y pasaba decenas de horas resolviendo, así que comencé a jugar con los solvers yo mismo. Pero al final perdió. Sé bien cómo juega Dirk, estoy seguro de que Phil pagó de más con mucha fuerza en los rivers al principio. Y entonces Galfond se tomó un descanso y empezó a jugar a la antigua usanza, según sus instintos, y el partido se convirtió inmediatamente en un punto de inflexión. Comenzó a retirarse ligeramente con las segundas nuts, comenzó a foldear más a menudo ante los check-raises del river (lo sabemos bien, el partido se transmitió con cartas abiertas), hizo algunos ajustes más y ganó.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
Boicot contra GG: razones del fracaso
Avr0ra: — Volvamos al pasado, queridos espectadores. En abril de 2023, GG subió el rake en el Hold'em high stakes, los regulares se unieron y organizaron un boicot, que de alguna manera funcionó.
Parte del éxito se debió a que el lobby estuvo completamente vacío. GG hizo contacto, logró devolver el rake a su estado anterior y todo salió como de costumbre.
En septiembre, los jugadores de Omaha intentaron organizar su propio boicot. La principal queja: los regulares pagan 7-8 bb/100, y en Omaha, a diferencia del Hold'em, el rake es el mismo en todos los límites. Ya sea que juegues NL100k o NL5000, el porcentaje es el mismo. Suena injusto, porque en Hold'em y en todas las demás salas, cuanto mayor es el límite, menor es el rake. Pero al final la protesta fracasó, muchos todavía se sentaron en las mesas, como el mismo Daniel Cates. ¿Participó usted mismo en el boicot? Cuéntenos cómo fue todo desde su punto de vista y si se pudo haber hecho algo mejor.
Gragik: — Participé en el boicot, también teníamos un grupo de regulares de high stakes que intentaron unirse. Pero la posición negociadora de los jugadores de Omaha era muy débil. La secuencia de eventos es la siguiente: en Hold'em había las mismas condiciones, se cambiaron, reaccionaron. En Omaha siempre hubo un rake para caballos, pero nos quedábamos allí sentados, indignados: "GG es un basurero, ¿quién juega aquí?". Y todos siguieron jugando.
Brdz1: — Esa es la base.
Gragik: — Mirando a los chicos de Hold'em, también quisimos hacer nuestro propio golpe, como dicen, con el blackjack y todo lo demás. Según tengo entendido, esta fue una historia bastante interesante para la dirección de GG. ¿Dónde estabas antes? Esto también afectó a los propios jugadores, nadie creía en el éxito, no hubo un aumento moral en el espíritu de: "Sí, defendamos nuestros derechos".
Segundo punto: falta de organización. Teníamos un grupo donde no había ningún líder o había varios líderes, pero nadie quería hacer trabajo de rutina. Luego aparecieron algunos regulares de límites inferiores y comenzaron a mover cosas, pero aún así no funcionó.
Avr0ra: — Yo mismo no creía que tuviéramos éxito en Hold'em. Normalmente abres el lobby y en cualquier momento hay mesas, cinco, diez, a veces más. Y cuando comenzó el boicot, el lobby se extinguió por completo, como si todos apoyaran la protesta. ¡Por supuesto, la comisión se duplicó! Y nadie ganó nada, pero no la aumentaron un 10%, sino el doble. Como resultado, el lobby estuvo completamente vacío durante 10 días. Creo que por eso funcionó el boicot.
GG, por supuesto, dijo que hicieron los cálculos y entablaron negociaciones sólo porque se dieron cuenta de que no era rentable para ellos. Pero en realidad no. Simplemente funcionó para que el lobby estuviera lo más vacío posible.
Todavía no había tal contraste, como si casi nada hubiera cambiado. Algunas personas jugaron de todos modos, no todos lo apoyaron y, en general, no hubo suficientes juegos.
Avr0ra: — Te contaré una pequeña idea de Elky, creo que no se ofenderá. Desde el principio, GG no iba a cooperar, porque según sus estadísticas, el jugador promedio de Omaha gana mucho más en juegos VIP que el jugador promedio de Hold'em. ¿Crees que esto es realmente cierto?
Gragik: — Fácilmente podría ser cierto. Por supuesto, cuando no vemos números específicos, podemos hablar de la diferencia entre un winrate de 0bb/100 y 2bb/100. A los ojos de GG, esto puede suponer una diferencia significativa.
Quería decir unas palabras sobre el apoyo al boicot: ¡de hecho, todo fue mucho peor! Mucha gente jugó. Por otra parte, quiero mencionar a Sergei Vasiliev, que es Stickman.
Avr0ra: — Un jugador legendario.
Gragik: — Un jugador legendario, sí. Y confirmó su estatus legendario por el hecho de que durante el boicot estuvo en las mesas las 24 horas del día, 7 días a la semana.
Avr0ra: — Sergey se hizo famoso hace quince años, en el Limit Hold'em, y siempre ha sido el principal enemigo de Ferwell.
¿Por qué mudarse a Omaha?
Avr0ra: — Ahora GreenLine está animando activamente a la gente a cambiarse a Omaha, tanto de Hold'em como de MTT. Me pareció que nunca antes hubo una agitación tan seria por la transición. ¿Me pregunto por qué es eso? ¿Algún tipo de auge del Omaha en las aplicaciones?
Gragik: — Los números pueden diferir de un sitio a otro, pero en general la razón principal es la misma: en Omaha los winrates son más altos y todos pueden ganar más, tanto los jugadores como la fundación. Más dinero, condiciones más suaves. Y GreenLine ha creado un sistema establecido para guiar a los jugadores desde los límites más bajos hasta los más altos, y cuando la cooperación es beneficiosa para todos, todo comienza a avanzar de manera más activa.
Avr0ra: — Hay menos regs en Omaha que en Hold'em, y el juego en sí también es más pequeño, pero no tanto. ¿Es así como funciona?
Gragik: — Hoy recordamos a Vova NeNaZavode, un fuerte jugador de Hold'em que ahora se muda a Omaha. Cuando jugaba NL200-400, a menudo tenía que elegir su momento para tener una carga completa. Y recientemente nos reunimos con él en una reunión en Tbilisi y me dijo que puede jugar Omaha 24 horas al día, los 7 días de la semana. A veces ni siquiera quiere levantarse de las mesas, de lo rentable que es el juego. Por supuesto, cuanto más alto, más seco; hay muy pocos juegos en el PL2000+.
¿Dónde juegan los bots?
Avr0ra: — Hace mucho tiempo que se escribieron bots potentes para Omaha desde el punto de vista del solver. Anteriormente, jugaban en PokerStars y en salas de iPoker, y allí eran activamente baneados. Como resultado, hay exactamente cero juegos de Omaha en Stars. En Hold'em, los bots tienen un algoritmo potente y sé dónde juegan: ACR, GG. Allí los banean, se recrean las cuentas y se vuelve a hacer todo. Además, hay bots por todas partes: tanto en los torneos como en cash. ¿Dónde juegan los bots de Omaha?
Gragik: — Hubo un tiempo en que había muchos bots en WPN. Luego, la sala comenzó a cooperar con JNandez, el creador de PLO Mastermind, y los bots comenzaron a ser reconocidos y baneados activamente. Por el momento puedo decir con certeza que están completamente ausentes en PLO1000 y superiores, tal vez permanezcan en límites más bajos.
Probablemente estén en las aplicaciones, por lo que debes seleccionar los clubs para no jugar con ellos. Pero aquí tengo un poco menos de confianza, porque había una gran historia con WPN que todos estaban discutiendo en la comunidad local. Y la botnet nacional ya no es la misma: vi a alguien escribir en el foro que habína seleccionado específicamente esos bots.
Hace varios años, cuando aún no habíamos colaborado con GreenLine, impartí coaching individual a un reg de PL100. Vi dos bots sentados en su mesa, era obvio por las estadísticas. Así que sí, creo que los clubes abiertos todavía los tienen.
Pero en las aplicaciones, el teamplay es algo mucho peor.
Avr0ra: — ¿Más aterrador que los robots?
Gragik: — 100%. Especialmente con cinco cartas: tú y un amigo tenéis media baraja y están sentados, como dicen, simplemente en un baño caliente.
Avr0ra: — Un lugar santo nunca está vacío. Si los bots tienen un algoritmo, querrán usarlo de alguna manera. En Hold'em sé dónde están y estoy más o menos tranquilo. Pero en Omaha no entiendo dónde están.
Gragik: — En los límites inferiores, PLO600 y menos. Lo más probable es que la mayoría de ellos estén en PLO100, PLO200, porque hay mayor tráfico y una rotación más fuerte.
Avr0ra: — ¿Pero incluso en aplicaciones?
Gragik: Sí, incluso. Pero, de nuevo, me resulta un poco más difícil hablar de aplicaciones, principalmente hablamos del juego en equipo.
Avr0ra: — Es genial si tienes una confrontación entre bots y jugadores en equipo, y se equilibran entre sí.
Gragik: — Si recuerdas todo tipo de cosas sucias: recientemente hubo un gran escándalo del que sorprendentemente poca gente ha oído hablar. En Twitter, alguien publicó un vídeo de una granja de bots brasileña, donde, como en los famosos tiempos de Max Katz, un grupo de personas estaban sentadas en una sala, tienen una granja de teléfonos con aplicaciones abiertas: se está desarrollando un infierno del poker, una especie de mazmorra.
Avr0ra: — ¿Qué opinas sobre las perspectivas del Omaha en GG? ¿Podría alguna vez mejorar la situación?
Gragik: — Honestamente, no veo motivos para ser optimista, especialmente después del escándalo con los fondos. Bryksin expuso todo de manera abierta y honesta, y para mí fue una idea: así es como se distribuyen nuestros roles, así es como el sitio ve las reglas.
Creo que en GG será igual o peor. Difícilmente podemos esperar mejoras significativas.
¿Los torneos de Omaha son una lotería?
Avr0ra: — Los torneos en Omaha son claramente más populares ahora que hace unos años. Han aparecido torneos en Triton, se están celebrando torneos caros en la WSOP. Escuché que los fields allí son mucho más suaves, hay muchos jugadores de Hold'em en los torneos. ¡Al mismo tiempo, la varianza es loca! Obviamente sabes jugar Omaha y te sientas a jugar Triton por $20,000 con 200 personas jugando. El stack promedio en la burbuja será de 20 BB; la ventaja es pequeña. ¿Es esto una completa lotería? ¿Cómo ves las expectativas en este tipo de torneos?
Gragik: — Creo que la expectativa será muy alta. Tengo poca experiencia, durante el último año jugué un par de torneos de $5 a $10 mil y el nivel de mis oponentes era realmente muy bajo. Especialmente en comparación con el online, donde cada torneo cuenta con los cinco mejores jugadores de Omaha. Este año no me fue posible asistir a las WSOP, pero mis amigos hablaban de las alineaciones cósmicamente dulces, especialmente en el torneo de $10,000 con varios cientos de entradas.
Pero tienes toda la razón al señalar que la varianza será una locura. Es cierto que de alguna manera esto aparentemente se compensa con la ventaja. Hay un reg importante cuya cuenta restablecí en Stars hace varios años. Después de un tiempo vi su página en hendonmob y ganó tres o cuatro torneos importantes en vivo en un año, y después de eso no lo vi online en absoluto.
Avr0ra: — Si los fields son tan débiles, ¿resulta que un reg de Hold'em que entienda ICM aprenderá la teoría preflop y esto será suficiente para jugar de manera rentable?
Gragik: — Le tomará algún tiempo comprender el equity y ajustarlo antes del flop. Habrá muchas decisiones no triviales: debido a la cercanía del equity con el ante, puedes hacer limp con casi el 100% del rango, con la SB es necesario construir una estrategia de limp-raise, limp-call y limp-fold... Técnicamente no hay nada complicado, puedes mostrar rápidamente un ROI positivo. Pero para obtener resultados realmente buenos es necesario “afinar tus instintos”, debes comprender la equity y la mecánica del juego en sí.
Avr0ra: — Conozco a mucha gente que ha aprendido un poco sobre las reglas, ha estudiado ICM y está lista para saltar a los torneos. Resulta que esta no es una estrategia tan terrible, dado que los fields son muy débiles.
Perspectivas para Hold'em y Omaha
Brdz1: —Si las perspectivas para el Hold'em son aproximadamente claras, ¿qué pasará con el Omaha? Creo que el juego tiene buen futuro por su dinámica. Los aficionados en vivo a menudo me dijeron que en Hold'em tienen que sentarse durante mucho tiempo, esperar su mano favorita y luego perder con ella. Y en Omaha, intentan ganar: 10 cartas, dos flops, algo obtendrán.
Gragik: — 10 cartas; esto es si estás sentado con un amigo.
Primero me gustaría hacer una contrapregunta. Yo ya estoy lejos del Hold'em y tú dices que las perspectivas son claras. ¿Cómo son?
Brdz1: — Me parece que el juego se irá volviendo cada vez más denso en límites altos y medios. Las salas aumentarán el rake y endurecerán las condiciones, especialmente si GG no tiene ningún competidor. A nivel cualitativo, es poco probable que algo cambie en un futuro próximo. Más o menos, todo se moverá en la misma trayectoria, ligeramente hacia abajo.
Avr0ra: — Si se trata del online, estoy de acuerdo. Tenemos dos problemas: la inteligencia artificial y un rake enorme. Pero el Hold'em offline crecerá. A los pensionistas les encanta el Hold'em y ellos son los que nos alimentan. La edad media de la población es cada vez mayor. Ven al casino, incluso aquí en Argentina, todo está lleno de jubilados. Es aún más difícil en Estados Unidos. En China, también en Macao. Y el Hold'em es un gran juego para las personas mayores; siempre puedes tomarte un descanso, foldear algo o incluso realizar un gran bluff. Creo que las perspectivas son excelentes, habrá más series de torneos que competirán entre sí.
Gragik: — Interesante. En términos de límites y rake, puedo decir lo mismo de Omaha, más o menos, que Dima. Hay un estancamiento generalizado. Sigo recordando una publicación en el foro, no recuerdo quién la escribió... Describía el destino del poker online en los años venideros. Dijeron que dentro de 5 a 7 años el rake aumentaría, el flujo de dinero hacia la economía del poker disminuiría y, en consecuencia, el límite promedio disminuiría. Y así sucede, pero fueron necesarios más años. Cometió un pequeño error con el momento, pero describió todo con precisión.
Avr0ra: — ¡Pero está equivocado! La entrada de dinero ha aumentado considerablemente, pero ya no va a parar a los bolsillos de los regulares. La popularidad del casino está batiendo todos los récords; ya está reemplazando a las apuestas deportivas. El poker sigue siendo parte del ámbito de los casinos y algo también nos llega a nosotros. Por lo tanto, lo más probable es que el autor del post se haya equivocado en este sentido; es el dinero en la industria el que cada vez abunda más. Simplemente el negocio se ha vuelto más inteligente: entiende que no es necesario compartir dinero con algunos tipos que han aprendido a jugar un poco.
Gragik: — Quizás. Me impresionó la razón que tenía la persona acerca de los límites. Cada año veo que el juego y la acción desaparecen, y el límite promedio va bajando cada vez más.
En general, Omaha tiene winrates más altos y creo que esto continuará a pesar de todo el revuelo. Es muy difícil convertir a la gente de Hold'em a Omaha. En términos de comodidad, el Hold'em se puede comparar con un Cadillac, el Omaha con un autobús con gente salvaje o el UAZ con el que vamos a cazar.
Online todo se desarrollará de forma muy parecida a como en Hold'em. Offline está Vegas, hay series geniales exclusivamente de Omaha. El cash en vivo en Omaha parece muy prometedor. Es cierto que todo está migrando hacia más cartas y todo tipo de sofisticaciones con dos boards, con lo que un jubilado no puede descansar en absoluto.
Avr0ra: — Dicen que ves la vida con una actitud positiva, nuestros amigos en común hablan sólo positivamente de ti. Tú ya has jugado más que yo, probablemente ya hayas experimentado ambos lados de esta loca varianza. ¿Cómo te ayuda esto a afrontarlo en Omaha?
Gragik: — Gracias por tus amables palabras. Con el tiempo, la varianza no se ha vuelto más suave para mí. También surgen emociones, pero he aprendido a afrontarlas un poco mejor, a redirigirlas hacia las canas, de modo que me pongo gris, pero, como dicen, todavía soy suficiente.
Omaha ciertamente me hizo más fuerte. Cuando alguien me dice que perdió 10 buy-ins en una sesión, pienso: "Hablemos de otra cosa".
¡Me gusta mucho lo que estás haciendo! Cargarte de positividad y cargar a los demás es genial. Se lo recomiendo a todo el mundo.
Brdz1: — Muchas gracias. Fue muy agradable charlar.
Avr0ra: — Sí, muchas gracias por venir.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
