¡Hola a todos! Hoy probaremos un nuevo formato: mostraré dos manos que jugué en NL1k en GGPoker y, con la ayuda de Pio, analizaré su teoría.
En la primera mano subimos desde el cutoff y la ciega grande nos pagó.
Las texturas con un as suelen ser muy buenas para el jugador en posición, y puedes realizar apuestas de continuación con una frecuencia alta, a veces incluso con todo tu rango. Piosover le da al jugador de la BB un EV de alrededor de $18 y al jugador cutoff alrededor de $33. La BB siempre comienza con un check, tras lo cual el cutoff debe ejecutar la siguiente estrategia:
El solver quiere pasar con suficiente frecuencia , y , manos que no pueden recolectar tres calles de valor y no necesitan protección especial. Las manos no emparejadas más fuertes se juegan de la misma manera: KQ, KJ. En la práctica, creo que podemos permitirnos apostar todo nuestro rango, ya que la ciega grande tendrá que encontrar muchos check-raises extraños y call no obvios para castigar nuestra estrategia. ¿Qué te parece hacer check-raise con 98o o 76s, por ejemplo? ¿O los calls por separado con reina alta y jota alta?
En el mundo real, por supuesto, no esperamos nada como esto. Si bloqueamos la estrategia de la BB y la cambiamos por una más humana, estoy seguro de que el solver ampliará la apuesta de continuación por completo.
Jugué de la manera estándar: aposté $12.25, un poco más de una cuarta parte del bote. El oponente pagó.
La reina no es del suit, una carta en la que dividiremos el rango en una overbet y un check. Nuestro oponente jugó muchas de sus manos más fuertes mediante check-raise en el flop, por lo que el EV del cutoff en este turn es significativamente mayor. En su rango están todos los sets, incluido el de damas, , , y todos están listos para jugar por stacks en muchos runouts. El solver estima que la porción del pozo de cutoff es de $51, lo que deja $27 en la BB. En general, la dama es una muy buena carta para nuestro rango.
El límite de overbet por valor es aproximadamente en . Nuestras segundas parejas siempre pasan, incluso con proyectos de color. Pasemos a la parte interesante: los faroles. Las manos con valor son muy fáciles de encontrar y la elección es obvia. No es tan sencillo con los bluffs.
Se pueden dividir en dos tipos: naturales y antinaturales. Natural: todas nuestras gutshots y proyectos de dos vías: , , , , . No son difíciles de encontrar y casi siempre les ponemos un segundo barril.
Preguntémonos: si nos limitamos a esto, ¿qué haremos si en el river cae un rey, una jota o un diez? Nos quedarán exactamente cero bluffs. ¡Este no es el punto! Para cubrir estos desvíos necesitaremos faroles antinaturales.
Para este propósito, el solver elige los suited bajos con y sin proyecto de color, el conectores suited más bajos sin siquiera salidas directas como es 54s, y aproximadamente la mitad de las combinaciones de pares que están por debajo de un seis. Por ejemplo, .
Estas manos también son buenas porque desbloquean muchos call-folds en el rango de tu oponente, como overpair o una reina con proyecto de color. ¡Intenta no olvidarte de faroles no obvios en tu rango!
Como puedes imaginar, no estaría viendo esta mano si no hubiera hecho overbet aquí. Aposté $120 y me pagaron.
El siete de tréboles que apareció en el river cerró el color y cambió dramáticamente la dinámica del board. La parte del bote del jugador en la BB aumentó de la noche a la mañana: $182 versus $142. Ya hemos mencionado una de las razones más atrás. ¿Puedes recordarlo?
Así es: todos nuestros pasaron el turn con un proyecto de color. Además (no mencionamos esto) pasamos con los ases con proyecto de color y un kicker débil: desde A8 e inferior. Pero en el rango de check-call del turn para el jugador en la BB, todas estas manos permanecieron.
Solver le da al jugador en la BB un lead el 11% del tiempo. Tal vez recalcule esta estrategia para deshacerme de ellos: en la práctica, no esperamos leads particularmente.
A continuación se muestra la estrategia de cutoff después de que la BB da check:
De hecho, sólo queda un tamaño: el 75% del bote y sólo unos pocos all-ins.
Quizás te muestre de inmediato lo que hice:
Sí, aposté all-in por unos tres botes. El oponente pagó con : top pair con un blocker de nuts.
El solver generalmente aprueba mi línea, aunque no con el 100% de peso, por supuesto:
Pero con el all-in se convierte en la única acción posible.
Sin embargo, creo que aun así cometí un error al hacer overbet. Esta es una línea de baja frecuencia y las líneas de baja frecuencia son demasiado difíciles de equilibrar correctamente. Ahora prefiero 75% o check.
El overbet push generalmente se hace para recibir el call con las nuts, pero en nuestra situación ese no es el caso. Primero, tu oponente debe retirarse muchas veces. Entonces, incluso si obtuvo un color a la reina, la mayoría de las veces se ve obligado a retirarse.
En segundo lugar, contra una apuesta del 75% del bote, la BB debería ir all-in con casi todos sus colores. Así que incluso cuando sumamos tres cuartos con , siempre tomaremos el stack del color más bajo. También podemos apostar más grande con nuestros sets y escaleras; en general, este es el tamaño ideal para la mayoría de las manos de nuestro rango. Por cierto, el river es tan malo que las dos mejores parejas se encuentran fuera del límite de empate y simplemente pasan detrás.
En resumen: jugué como el solver, pero hubiera sido mejor encontrar un bluff normal con un tamaño del 75% del bote.
La segunda mano también se jugó en las posiciones BB contra el cutoff, pero yo estaba en las ciegas e hice un 3-bet. Con un stack efectivo de alrededor de 100bb, mi oponente abrió con una subida de $25 y pagó mi 3-bet de $110.
Los flops emparejados con dos jotas suelen ser buenos para nuestro rango. El solver apuesta la mitad del bote con casi todas las manos.
La parte del pozo es de 131 dólares para nosotros, 93 dólares para nuestro oponente.
Para defenderse adecuadamente, el cutoff debe encontrar calls de baja frecuencia con manos como KTs, QTs, KQs, incluso sin un proyecto de color backdoor. Estoy seguro de que la mayoría de los jugadores simplemente descartarán esas manos sin ningún tipo de aleatorización, por lo que nuestra apuesta de rango es definitivamente rentable.
Aposté la mitad del bote, me pagaron y en el turn llegó el segundo proyecto de color:
El solver juega con dos tamaños, 50% y 75%. Yo uso solo uno: 50%, así que recalcularé la estrategia por mí mismo:
Comencemos analizando el rango con manos de valor. Los trips casi siempre apuestan, los overpairs se mezclan en algunos checks, pero más a menudo se disparan. El límite inferior de la ganancia está en algún lugar entre y .
¿Qué pasa con los bluffs? En un tablero con dos proyectos de color, es fácil encontrar faroles naturales. Por ejemplo, esto es lo que hacemos con un proyecto de color en el flop:
La situación es similar con el segundo proyecto de color: apostamos el segundo barril y a veces pasamos por un check-push, dejando un check-call para , y , ya que son lo suficientemente fuertes como para hacer check-call en rivers en blanco.
¿Tenemos faroles antinaturales? En el último ejemplo, buscábamos manos que no bloquearan el call-fold. Siguiendo la misma lógica, queremos evitar bloquear ambos proyectos de color: un oponente en posición siempre pagará el turn en un proyecto de color, pero a menudo se retirará sin fortalecerse en el river.
Segundo punto: es recomendable bloquear manos que juegan call-call-call. Obviamente se trata de trips. Dado que preflop tuvimos un 3-bet no en una de las posiciones más loose, con offsuit el oponente entra muy raramente, lo que significa que queremos bloquearlo con KJs, QJs y JTs.
Esto hace que los QTs sean una combinación ideal de segundo barril con o sin proyecto de color:
La situación es similar con los KTs y los KQs, e incluso los AQs obedecen la misma ley. Todas estas manos muy a menudo (a veces siempre) entran en el segundo barril. Siguiendo la misma lógica, AKo se convierte en un buen segundo barril: sin blockers a un proyecto de color, se juegan con una combinación entre apuesta y check en una proporción de aproximadamente 2 a 1, mientras que cualquier blocker en un proyecto de color lleva a AKo a un check casi obligatorio.
Es importante agregar que después de igualar el turn en rivers en blanco como dos que no son del palo que AKo, darán check y pagarán la apuesta del oponente.
En Piosover puedes ver la estrategia de una determinada mano en todos los runouts. Esto es lo que haríamos con QT sin proyecto de color en el river:
Como pueden ver, no estamos amenazados con un check, a menos que pillemos un diez (con una reina habrá empate). Tres barriles, sin opciones.
Aposté el turn y me pagaron.
Con el cuatro, los QTs con proyecto de color en el flop se dan por vencidos, con proyecto de color en el turn mezclan apuesta y check, y sin blockers siempre farolean:
También se hacen faroles en otras manos similares, incluidas las AQs (aunque aquí ya están apareciendo combinaciones con checks).
Al negarnos a bluffear y rendirnos en el river con nuestra mano, perdemos mucho EV: hasta 5bb, 500bb/100. Este es un gran error.
En general, estoy contento de haber encontrado un segundo barril no intuitivo en el turn y un push en el river, a pesar de que me igualaron en la mano y perdí contra un full house: .
