Los desacuerdos en el poker son comunes. Pero cuando tu oponente es un jugador que tiene más de $2 millones en ganancias en cash games y el entrenamiento cuesta $1,000 por hora, probablemente sea mejor que te calles y simplemente absorbas la información gratuita.
Hoy les contaré sobre mi disputa con Jayser1337, quien ha estado destrozando las apuestas altas durante muchos años. En algún momento la discusión se salió un poco de control. Pero incluso de estos enfrentamientos, todos pueden beneficiarse.
Todo empezó con una escaramuza amistosa entre dos usuarios 2+2. DooDooPoker y Wumpy tenían opiniones diferentes sobre la misma mano. Para decidir quién tenía razón, abrieron un nuevo tema y pidieron a entrenadores respetados, incluido yo, que hablaran. Aquí está la mano en sí:
El jugador del botón es un jugador recreacional. El punto de discusión: si estamos considerando dos opciones: igualar o hacer 4-bet, ¿qué acción tendrá una expectativa mayor?
DooDoo confía en que debería igualar. Aquí está su explicación: "En los botes mano a mano, el 4-bet con a un EV cero significa que tener una persona que paga en frío no aumentará las expectativas de ninguna manera. Después de un call de un jugador débil, la fold equity de nuestro 4-bet solo cae, y el EV de manos dudosas como AQo se crea en gran medida por el fold equity”.
Wumpy no está de acuerdo con esta lógica: “Recibimos parte del EV en situaciones en las que nuestro 4-bet es igualado. Y dado que suponemos que el fold equity disminuirá, entonces al menos uno de los oponentes igualará de manera muy amplia. Este es un fuerte argumento a favor del 4-bet ya que estamos jugando el bote contra muchas manos dominadas".
Mi primera reacción a la discusión es que, por supuesto, es necesario hacer un 4-bet. Me convencieron completamente los argumentos de Wumpy, además de que la perspectiva de jugar un bote de 3-bet contra dos oponentes, quedando fuera de posición con , parecía francamente terrible. Pero antes de hablar públicamente, decidí conocer las opiniones de otros entrenadores. En ese momento, cuatro entrenadores habían respondido al hilo: dos votaron por el 4-bet, dos votaron por igualar. Para mi sorpresa, uno de los entrenadores que jugaría al call fue Jayser. En el pasado, era un jugador regular de apuestas altas, llegando incluso a NL40k. Aquí está su publicación completa:
En el mensaje original, el autor de la mano escribió: "Las estadísticas del fish en el botón son 55/15 en 40 manos".
Este es un factor crítico porque nuestra decisión de call/4-bet o fold depende del jugador que realiza el call en frío. Si este fuera un regular, elegiríamos entre 4-bet o fold, y la decisión se tomaría usando un randomizer con posibilidades de 50 a 50. No podemos igualar porque estamos dominados por sus slowplays con , y si conectamos un as o una reina, todavía no tendremos las implícitas necesarias contra / o / .
Volvamos al lugar del fish. No hay mucha información sobre él, jugó sólo 40 manos, pero podemos suponer que es un chico agradable, relajado y pasivo.
¿Cómo debería cambiar el rango de MP con un jugador así detrás de ti? Si juega la estrategia preflop estándar de 3-bet o fold, entonces con ese compañero debería agregar flat calls para tener un VPIP más amplio contra el fish. Es decir, el rango de call debe incluir todas las cartas broadway del mismo palo, pares pequeños y medianos, ases suited, 50% de AQo, y para protección también vale la pena agregar manos que jueguen bien en botes multiway, por ejemplo, 50%. / .
No tiene sentido jugar lento con , porque esta mano no funciona bien en pozos multiway, con – se puede mezclar: 25% call, 75% 3-bet. Resulta que los principales candidatos para el 3-bet son todos AKo, la mitad de AQo, algunos KQo/AJo y A4-A5s. Contra este rango, teniendo en cuenta las pot odds, nuestra mano parece relativamente buena.
El rango del fish no es tan predecible, hay una amplia gama de manos, desde slowplays raros hasta conectores aleatorios del mismo palo. AQo resiste bien contra este rango, y contra el fish todavía hay excelentes opciones implícitas.
Ante nuestro 4-bet, el reg se retirará de todas las manos dominadas (KQ, AJo, raros AJs, KQs, QTs, JQs, con los que no pagó. Los bluffs de push (si el fish se retira)/calls/folds con A4-A5s se vuelven indiferentes. Recibiremos un call de AA, parte de AK y QQ-TT. Esta situación no nos conviene. Después del call del reg, el fish igualará o pusheará con las manos que jugó lento, y nos encontraremos en un enorme bote de 4-bet de 3 vías fuera de posición con una mano dominada.
Por lo tanto, siempre pagaré preflop y seré extremadamente cuidadoso después del flop, recordándome constantemente lo dominante que es mi mano. Lo único que hace que pagar sea rentable son las implícitas contra el rango loose del fish. Sin este factor, tendrías que elegir entre foldear o igualar.
Básicamente, Jayser está diciendo que esta situación no debe tratarse como una mano típica entre UTG y MP, cuya estrategia es sólo hacer 3-bet o retirarse.
La situación que estamos considerando está más cerca del botón jugando contra una subida de UTG.
Contra un 3-bet desde el botón, UTG realmente debería pagar más.
El botón hace 3-bet un 1% menos a menudo que MP, pero su rango está más polarizado. Tiene más manos débiles como K9s y AJo y menos manos fuertes como AKo, con a las que a veces iguala.
Contra una 3-bet fuerte desde MP, igualar no es una buena idea. Su rango incluye menos bluffs con poca equity y más manos que tendrán que tomar una decisión muy difícil contra un 4-bet. Por lo tanto, con AQo nuestra estrategia se reduce a hacer 4-bet o foldear.
Todo suena muy lógico, pero aún así no me convenció del todo. Un rango de 3-bet polarizado desde el botón no hace que igualar sea mejor que un 4-bet.
Además, en la mano el tamaño de la 3-bet era media ciega más, este es otro factor a favor de la 4-bet.
Si el amplio rango de call en frío de un fish aumenta el EV de igualar un 3-bet, entonces también aumentará el EV de un 4-bet. Es muy difícil decir exactamente dónde estará mayor el crecimiento.
Después de leer todas las respuestas, dejé el siguiente post en el tema:
Recomiendo firmemente el 4-bet. Leí atentamente el tema, los argumentos de Wumpy suenan muy convincentes. Especialmente la idea de que no necesitamos quitar el equity de nuestros oponentes si creemos que nuestra mano tiene suficiente equity si uno de ellos paga. Hay muy pocos escenarios en los que pagar valga la pena. Si el fish tiene un rango de call estrecho, entonces con solo tienes que foldear. Si es amplio, es un obvio candidato para un 4-bet.
Este spot se puede comparar con defender la BB contra una sola subida. Con AQo mezclamos call y 3-bet, pero vale la pena añadir uno o dos calls a la simulación, ya que e incluso se juegan exclusivamente con squeezes.
Y no importa si nos enfrentamos solo a una subida o también a un 3-bet; en presencia de jugadores que hacen call en frío, debemos jugar con fuerza las manos con valor fino. Perderemos un gran bote cuando nos muestren +/ , pero contra el resto del rango o jugamos un flip o estamos por delante.
En una situación en la que tenemos un 3-bet y no una subida, todo es igual.
Tanto hacer 4-bet como pagar son acciones cercanas a cero, porque el rango de tu oponente es mucho más fuerte. Pero si agregas un jugador que igualó, entonces es muy probable que un 4-bet con se convierta en una acción +EV.
El solver no muestra esto porque le da al que paga un rango fuerte en el que hay muchas manos más altas que .
Pero el fish 55/15 no pagará según el rango del solver, tendrá pares pequeños y conectores del mismo palo.
Nuevamente, si el botón tiene un rango reducido, entonces con es mejor simplemente foldear. Si es amplio, entonces un 4-bet para intentar aislarlo nos beneficiará más. No veo situaciones en las que igualar sea la acción más rentable.
La lógica de DooDoo de "necesitamos fold equity para hacer que un 4-bet valga la pena, y no lo tenemos" es errónea. Un fold equity bajo no significa que el EV de un 4-bet también disminuirá. Desafortunadamente, DooDoo no aceptó mis argumentos, incluso me aconsejó que volviera a leer el post y atribuyó las palabras al hecho de que deliberadamente le di un rango débil a la persona que pagó en frío. Naturalmente, no dije eso, lo que otros regulares le señalaron inmediatamente.
En cualquier caso, recomiendo a todos que lean este tema, hay mucha información útil allí (Ed.: el enlace se puede encontrar en la descripción del video ). Como resultado, seis entrenadores muy fuertes hablaron sobre la mano y sus votos se dividieron a la mitad. Estudié cuidadosamente los argumentos de todas las partes y me di cuenta de que la situación es mucho más complicada de lo que pensé al principio. Todavía tiendo a hacer 4-bet, pero no con tanta confianza como antes.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
