A principios de marzo, Matt Berkey recibió una foto de un jugador que estaba mirando tablas en su teléfono justo durante la mano.
La situación sucedió en el Bellagio en una mesa de $5/$10. Uno de los jugadores se volvió hacia la floor, pero escuchó la respuesta de que no había problema, ya que la tabla “no era interactiva”.
Matt Berkey está totalmente en desacuerdo con este enfoque. En su podcast, explicó que este es un gran problema en el juego en vivo. Hay un software que da soluciones en 30 segundos. En línea, debido a los bancos de tiempo y la velocidad del juego, esto no es suficiente, pero offline, nadie te prestará atención, incluso si pasas 3 minutos en un pozo importante.
Uno de los principales gerentes de MGM (ed.: una cadena de casinos, que incluye a Bellagio), Sean McCormack, elogió a Matt por haber planteado este problema. También aseguró a los lectores que en todos los casinos de su red está estrictamente prohibido el uso de cualquier aplicación durante el juego. Prometió transmitir esta información a todos los empleados. Fuera de las mesas, los jugadores pueden usar cualquier cosa.
Parecía que esta duda estaba zanjada, pero a los pocos días se desató una nueva tormenta en Twitter.
Los desarrolladores del solver Odin Poker han enviado cartas a sus clientes para informarles que su software ya no tendrá un retraso de 20 segundos en los cálculos. Algunos jugadores concluyeron de inmediato que esto convierte a la aplicación en una ayuda real. El creador de Odin Poker, Rory Young, fue golpeado por una corriente de ira pública tan fuerte que tuvo que poner excusas:
– Cuando lanzamos Odin en julio de 2021, recurrí a los desarrolladores de GTOWizard, RunItOnce (ed.: Phil Galfond y sus socios desarrollaron Vision, un solver para PLO) y otros solvers, de modo que acordamos e hicimos el mismo retraso en todos nuestros productos. NADIE me apoyó. GTOWizard nunca tuvo un retraso en absoluto (es extraño que no sean atacados por Berkey 🤔).
A pesar de esto, decidí aplicar un retraso de 20 segundos, que mantuvimos durante 2 años. Aunque nuestros empleados también necesitan alimentar a sus familias. Esto tuvo un gran impacto en las ventas y la experiencia del usuario.
Traté de crear una actitud responsable hacia los solvers dentro de la industria, pero resultó que nadie estaba interesado. Incluyendo a las salas de poker. Solo una sala principal mostró interés, y durante dos años les ayudamos a analizar manos para identificar bots y tipsters.
Y, por ejemplo, en partypoker escribí sobre Ali [Imsirovic] y Jake [Schindler] mucho antes que Foxen, pero simplemente me ignoraron.
Sigo creyendo que los bots son la mayor amenaza para el poker en línea. Mi equipo está desarrollando un software que puede detectar automáticamente el uso de ayudas. Pero las grandes salas están obligadas a invertir dinero ellas mismas para hacer imposible el uso de software prohibido.
"Mi equipo de desarrollo es ex-Google y Facebook", agregó Rory Yang en una entrevista con PokerNews. “Si quisiera hacer trampa, convertiríamos a Odin en una ayuda plena en un par de semanas y se lo venderíamos a todos. Nuestro software simplemente leería la información en su pantalla y le diría exactamente qué hacer en tiempo real. Pero ni siquiera tuvimos ese pensamiento. Vamos exactamente en la dirección opuesta.”
En el momento del lanzamiento, Odin Poker hizo mucho ruido. Fedor Holz participó activamente en la campaña publicitaria y Dominik Nitsche criticó el software por grandes errores en los cálculos.
Inmediatamente después de la cancelación de la demora, Kahle Burns, quien también anunció el solver, anunció la finalización de su cooperación con Odin Poker. Y Fedor Holz abandonó el proyecto incluso antes. Según Rory Young, se separaron hace un par de meses y esto no tiene nada que ver con la reforma. En ese momento, el retraso en Odin Poker seguía vigente. Ahora Fedor anuncia GTOWizard, que nunca tuvo tanto retraso.
También se le pidió a Dominik Nitsche, como desarrollador del simulador DTO Poker GTO, que comentara:
– Realmente no entiendo qué tiene que ver el DTO con esta disputa. Nuestras simulaciones, en principio, no pueden utilizarse como pista. Pero en esta disputa, estoy completamente del lado de Rory. En esta historia, el malo definitivamente no es él. El problema real con otros solver es GTOWizard, Vision y Ruse. Estoy de acuerdo en que un retraso general forzado sería la solución ideal. Pero necesitas dirigir tu ira a los verdaderos violadores. Nadie conoce a los desarrolladores de GTOW en absoluto. Pero es bien sabido que Vision ha sido propiedad de RIO durante muchos años. Pero por alguna razón, nadie echa una mierda sobre Phil Galfond por esto. ¿Me pregunto cómo sucedió?
Un poco más tarde, Dominik Nitsche explicó lo que está sucediendo en el mundo de los solvers en general:
— Las aplicaciones que brindan soluciones de solver en tiempo real existen desde hace mucho tiempo. Casi todos ellos trabajan sin demora. Son anunciados y, a veces, desarrollados por jugadores muy famosos y respetados.
Incluso entre los participantes activos en esta disputa, expresando una sincera indignación, hay quienes han estado usando wizard / ruse o vision durante mucho tiempo. Y todos estos programas se pueden convertir fácilmente en ayudas.
Esto es hipocresía. La comunidad debería haberse pronunciado en contra de estos programas hace mucho tiempo. Pero en cambio, muchos de nosotros estamos felices de pagarles una suscripción cada mes. Sí, son cómodos, pueden evaluar fácil y rápidamente cómo jugaste la mano (aunque, por cierto, esta es una mala forma de aprender).
Odin no ha infringido ninguna regla que otros jugadores importantes del mercado no hayan infringido ya. No cedas al instinto de rebaño. Nos encontramos en esta situación solo porque la demanda de dicho software es muy alta.
— Parece que en el pasado has criticado duramente a Odin por las imprecisiones en los cálculos. ¿Ha cambiado algo recientemente? — preguntaron en los comentarios.
— La calidad de sus simulaciones se ha mantenido igual, en este asunto mi opinión no ha cambiado en nada.
Del lado de los dueños del software solo se pronunció Phil Galfond, quien siempre está abierto al debate público. Explicó que los propios desarrolladores de Vision están interesados en no usar su software como una ayuda. Se asociaron con varias salas de poker importantes para realizar un seguimiento conjunto cuando Vision se lanza al mismo tiempo que un cliente. Galfond también enumeró algunas razones más por las que no es posible usar su solver como ayuda:
– Lanzamos Vision a principios de 2020. Naturalmente, su uso potencial como pista nos preocupaba mucho, ya que en ese momento estábamos trabajando activamente en RIO Poker. Yo mismo intenté usar Vision mientras jugaba con dinero ficticio en una sola mesa de PLO de 6-max. No pasó nada. En el preflop y el river, Vision es básicamente imposible de usar como pista. Para 6-max hay cálculos para no más del 10% de las situaciones en el flop y el turn (mi cálculo aproximado). Solo se usa un tamaño en el flop. Es una ayuda regular dadas estas limitaciones.
“En Vision, puedes calcular cualquier spot preflop, por lo que aquí también es adecuado como pista”, corrigió Alex Livingston a Phil. “Sí, jugarás despacio y tardarás, pero en situaciones difíciles es bastante adecuado.”
"Sí, así es", estuvo de acuerdo Phil. “Además, recientemente nuestro software se ha vuelto aún más rápido. Pero aún tomará alrededor de 15 segundos para cada acción, y esto es cuando se juega en una mesa.”
“Las limitaciones anteriores no impiden usar Vision como una pista”, también objetó Nitsche a Galfond. “Incluso un solver con limitaciones y soluciones simplificadas jugará mejor que cualquier persona. Ya no es un secreto que alguien usó Vision durante el juego y crusheó PLO con un winrate de 20bb/100 en 100k manos.”
“Sí, Vision no es una pista perfecta. Pero para que un jugador fuerte obtenga una gran ventaja, basta con mirar la solución aproximada. Estoy seguro de que, si lo desea, podría hacer trampa con éxito con la ayuda de Vision. Por razones obvias, no entraré en detalles.”
“Nunca entendí por qué siempre hablas en indirectas, en lugar de dar directamente el nombre del estafador”, se indignaron en uno de los comentaristas.
En respuesta, Dominic dio un enlace a un hilo de 2 + 2, que habla sobre las atrocidades de Zhuang Ruan.
https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/20-year-old-poker-phenom-crushing-cheating-using-rta-1796269/
"100.000 manos en PLO no es gran cosa", dijo Dan Cates.
“Depende de hacia dónde se mire”, objetó Justin Bonomo. “Ganar 20.000 ciegas grandes es una cantidad enorme a cualquier distancia. ¿Significa esto que la persona está jugando con una tasa de ganancias de 18-22 bb/100? Naturalmente, no.”
“Podemos decir una cosa con certeza: contra el field medio, los bots definitivamente juegan con una ventaja”, resumió GingePoker.
— El principal peligro es una ayuda en manos de un jugador fuerte, — recordó Darius Bucinskas sobre lo obvio. — Tal tramposo es casi imposible de distinguir de un reg superior que juega honestamente. Pero puedes encontrar formas de hacer que el uso de ayudas no sea rentable sin dañar el poker. Es cierto que su implementación requerirá un esfuerzo significativo por parte de las salas y será muy costoso.
—Así es — coincidió Nietzsche. — Un jugador fuerte es capaz de ganar por sí mismo. Pero incluso una mínima ayuda externa lo convertirá en el jugador más rentable del mundo. Es por eso que incluso las sugerencias "parciales" son un gran problema. Tamaños limitados y subóptimos, boards inexactos: en manos idóneas, nada de esto importa. A Vision no se le puede atribuir que sean indicaciones completas, pero esto no elimina el problema. Una mala ayuda aún juega mejor que un humano, especialmente cuando la usa un regular fuerte.
