Stefan11222 regresó a GipsyTeam el otro día y (tomándose un momento para discutir temas no relacionados con el poker) anunció que había decidido centrarse en las partidas privadas offline. Afortunadamente, últimamente ha jugado una cantidad decente de manos en línea: ¡puedes analizarlas durante mucho tiempo! Esto es lo que hizo Saulo Costa, comentando las travesuras más locas de Stefan durante el año pasado.
vs. Wouter Beumers, $25/$50
Hola, ¡intentemos meternos en la cabeza de uno de los jugadores más fuertes del mundo! Probablemente te guste: esto es algo difícil, no hay regalos. Veamos qué podemos aprender de Stefan.
Wouter Beumers (el high roller MMAsherdog en PokerStars) abrió desde el cutoff, Stefan estaba en la ciega grande con y respondió con un pequeño 3-bet, sólo 8 BB. ¡Muy poco convencional! Nadie más usa ese tamaño en high stakes, pero a Stefan, por supuesto, eso no le importa. GTO Wizard no ofrece ese tipo de tamaño de 3-bet y generalmente no hace 3-bet mucho en esta mano, pero nuevamente a Stefan no le importa: le gusta mantener sus rangos amplios.
Beumers hace un 4-bet por 21 BB:
El rango de 4-bet de hijack es fuerte, los A5s generalmente responderán con una combinación de fold, call y 5-bet, todo está bastante cerca. Stefan pagó, el flop favorece al agresor. Stefan pasó, Beumers hizo una c-bet de un tercio del bote, $700 sobre $2,125 (en botes de 4-bet, muchos regulares eligen un tamaño más pequeño, 25% o incluso 20%).
Stefan puede subir ocasionalmente, ejerciendo presión sobre parejas como jotas (A5s bloquea AA y AK, pero no bloquea manos que querrías foldear), pero la acción estándar es igualar, y así es como él juega.
En el turn se jugó check-check.
El turn es esencialmente una blank, para ambos la carta no cambia nada: nadie debería tener 99, 95, 97, incluso K9 es poco probable. El check de Beumers es sorprendente: el solver sigue apostando muy a menudo. Stefan tiene manos fuertes en su rango, incluidos AA y AK, pero Beumers aún tiene la ventaja de rango, incluidos AA y KK con todo su peso.
En el river Stefan pasó. Cuando vi esta mano por primera vez, estaba seguro de que Stefan convertiría el cinco en un farol. El runout es adecuado: tiene colores y un posible set completo de jotas. Así que la mano es buena para intentar forzar a Beumers a retirarse de QQ o incluso de KQ. Pero pasó y entonces comienza la diversión.
¿Con qué puede pushear Wouter? Probablemente a veces pueda hacer slowplay con KK en el turn, bloqueando el rango de call, invitando a faroles y permitiendo a Stefan comprar un segundo par, por ejemplo. Puede haber jotas, pero no creo que esta mano haga 4-bet desde hijack contra la BB con frecuencia. AA y AK seguirían apostando en el turn muy a menudo, por lo que las únicas manos posibles que quedan son KK, KQ y KJ.
Como probablemente ya habrás adivinado, Stefan pagó con un cinco. ¿Alguna vez pagarías un push de overbet contra un top reg con un quinto par en un bote de 4-bet en una mesa con proyecto de color? ¡Un call muy loco! Al parecer, ¿qué tipo de faroles podrían tener los Beumers? De hecho, por supuesto, habrá algunos: AQo, ATs, Axs. Pero me parece que todas estas manos vacías a menudo apuestan en el turn. Pero por alguna razón Stefan decidió que podía aparecer y le ganó un stack a su oponente.
Para Stefan, no parece haber soluciones “estándar”. Busca y encuentra sin cesar spots muy sutiles. ¡Qué regalo!
vs. Matthew Burgart, $50/$100
Si te sorprendió la mano anterior, ¡es sólo porque aún no has visto esta! Kayhan Mokri abrió desde el botón a $250, Stefan pagó desde la ciega pequeña con (según el solver, esto es una combinación de call y de 3-bet). Matthew Burgart hizo un squeeze $1,100 desde la ciega grande con dos calls.
En un flop plano, Stefan eligió un lead de 4BB en un bote de 33BB:
Realmente no estudio pozos multiway, por lo que será difícil comentar. ¿Qué podría explicar tal línea? Probablemente sea porque Stefan tiene más manos suited en su rango que sus oponentes combinados. También tiene sets que es poco probable que tengan sus oponentes. Entonces la idea de apostar aquí es comprensible.
Matthew pagó desde la BB y Kayhan se retiró. En el turn , Stefan apostó medio pozo.
Me gusta mucho esta apuesta: después de que le paguen en un board húmedo como ese, Stefan difícilmente puede contar con que haya algún EV en el check. El escenario en el que logras esperar hasta el momento del showdown y simplemente llevarte el bote es demasiado fantástico. Esto significa que tenemos que bluffear: bloqueamos 66, hay outs contra TT o Qx.
Matthew pagó de nuevo y salió un en el river, casi una blank. Es poco probable que a alguien aquí tenga especialmente JT. A menos que Matthew pudiera tener 99 con un corazón. ¡Y luego Stefan me dejó alucinado otra vez! Parece que necesita farolear, ¿verdad? Tiene más colores, no bloquea las manos con un corazón, tiene algo que eliminar, por ejemplo, TT o JJ con un corazón. ¡Una mano normal para farolear! Pero vuelve a pasar, como en la mano anterior, y vuelve a recibir un all-in.
Bueno, es un fold simple otra vez, ¿no? ¿Con qué está bluffeando Matthew? Pagó una block bet en el flop cuando todavía eran tres, es decir, claramente no había aire allí. Pero habrá colores, Qx y 6x. Entonces, ¿de dónde sacas los faroles? Al final, incluso puede empujar aquí como un farol con , a lo que Stefan no le gana, ¡tiene sentido! Por supuesto, hay algunas manos vacías que no son del mismo palo, como AJo, pero hay muy pocas. KQ: 2 pares, AQ: segundo par, AK: top pair. Eso deja literalmente a 77 y 88 con un corazón y AJo. Un conjunto de bluffs tan pobre, y Stefan también perdería contra la mitad de ellos...
Stefan igualó y ganó el bote de $25,000.
Seré honesto: esta es una de las manos más locas que he visto en mi vida. Sin embargo, como me escribieron en los comentarios de uno de los vídeos, "si nunca foldeas en el river, a veces obtendrás hero calls locos". Eso es todo, ¡no podrías haberlo dicho mejor! Pero incluso yo, un gran fanático de los calls finos, estaba simplemente loco por esta mano.
vs. Markus Leikkonen, $200/$400
Bien, sigamos adelante. Ahora estamos esperando una mano que demuestre que Stefan sigue siendo un ser humano y no una especie de superusuario.
Markus Leikkonen abrió desde UTG, Stefan defendió la BB con . En el flop Markus hizo una pequeña apuesta de continuación estándar y Stefan pagó.
Sale el turn : no es la carta más agradable para Stefan, Marcus tiene algunas manos de tréboles en su rango. Marcus hizo una overbet de $4,800 sobre $3,400, y este es el único tamaño que el solver utiliza en su lugar. El agresor aquí tiene una gran ventaja tanto con los fulles como con buenos colores.
La situación de Stefan no es ideal, incluso su Ah ya tiene poco EV.
Stefan pagó la overbet, y el cuarto trébol apareció en el river: . Stefan pasó y Marcus fue all-in por 3.5 botes.
¡Esa es la apuesta! Me pregunto cuál es el valor más débil de Leikkonen. Es poco probable que haya color; Stefan tiene fulls (principalmente A6 y A9). Básicamente, su rango es full houses y bluffs. Además, ni siquiera todos los fulls: con 99 puede jugar así, pero con 66 es poco probable.
¡Ahora busquemos faroles en un board emparejado con cuatro tréboles! En teoría, Marcus quiere desbloquear un rango de fold o bloquear calls. ¿Qué puede foldear Stefan en el river después de pagar la overbet del turn? Llamativo, por supuesto.
Pero al mismo tiempo, es poco probable que Marcus convierta un trébol en un bluff. Stefan también descartará la mayoría de los trips: incluidos AQo, AJo, ATo, y todos los pequeños Ax suited que no se fortalecieron hasta un full house. Es decir, cuando bluffea, Marcus no quiere bloquear Q, J y T. Las manos ideales para farolear son parejas pequeñas (55, 44, 33) sin tréboles.
Stefan pagó; aparentemente, decidió que Marcus jugaría de manera muy agresiva en este spot. Pero esta vez no hubo suerte, el bote de $103k fue para el oponente con un full.
Pero aun así, observe con qué valentía Stefan está dispuesto a confiar en su intuición, incluso si la situación es completamente salvaje. Hay algo que todos podemos aprender aquí.
vs. Viktor Malinovsky , $200/$400
Otra mano genial que muestra el otro lado de la estrategia de Stefan: no hero calls, sino agresión salvaje. Viktor Malinovsky limpeó en la SB, Stefan en la BB tiene . Viktor debería tener un rango muy amplio en un juego con un rake bajo y un porcentaje de VPIP inferior a 70.
Stefan subió a 4 BB, Viktor hizo un 3-bet a $6,320 y le pagaron. Para Stefan, todas las soluciones adecuadas contra este 3-bet eran casi nulas:
En el flop Viktor apostó $4,080 sobre un bote de $12,600. He visto apuestas de continuación de este tipo más de una vez en flops emparejados, el solver aquí elige un tamaño mayor, la mitad del bote, para ejercer más presión sobre las overcards en el rango de Stefan.
Stefan pagó con una gutshot, el turn fue un . Viktor pasó, pero este check, por supuesto, no siempre será un signo de debilidad. El solver a menudo hará slowplay con las nuts fuera de posición, especialmente en boards donde el jugador en posición tiene manos fuertes en su rango.
Stefan apostó un tercio del bote.
Creo que la apuesta es bastante lógica: la idea es presionar las overcards de Viktor, que tiene muchas manos como AK o AQ, e incluso algunos 5x. Así que puedes apostar por protección tanto con 6x como con una mano como 88.
Viktor igualó y pasó en el river . Aquí es donde Stefan mostró su naturaleza agresiva.
Una apuesta de valor bastante reducida, porque Viktor no apostará con manos fuertes. Pero si Stefan siente que debería apostar por el valor, ¡apuesta! Aparentemente, cree que Viktor tiene en su mayoría A-high y quiere ganar dinero con su imagen agresiva. Espera que bluffee: dibuja de forma más inteligente. ¡Metagame, guerra de mentes!
En general, todo está bien, pero esta vez no funcionó.
Una mano muy interesante y un gran ejemplo de exploit. Admiro el coraje de Stefan.
vs. Manuel Saavedra, $50/$100
Bueno, hemos llegado al final y ¡la última mano es la más salvaje! Un ejemplo perfecto de los poderosos exploits que se le ocurren a Stefan. Manuel abrió desde el botón, Stefan defendió en la ciega grande. Y ya en el flop la mano da un giro repentino:
Esta textura se adapta al agresor preflop, por lo que el BB no tendrá ningún lead en GTO. ¡El truco es que Stefan, por supuesto, lo sabe! Juega con un lead precisamente porque el oponente no se lo espera. Nadie juega así, porque el botón puede defenderse fácilmente tanto con un float como con una subida, castigando a la BB por hacer lead en una mesa con dos cartas broadway.
Manuel pagó. En el turn , Stefan apostó 3/4 del bote con un proyecto de color y Manuel volvió a pagar. Una vez más, el juego de Stefan me sorprendió un poco: en un turn así parecía que se pedía una overbet.
Bueno, en el river Stefan demostró una vez más por qué se le considera un gran jugador. Comenzó con una apuesta por valor reducida:
Una decisión interesante, porque su rango en realidad no debería ser particularmente fuerte debido a tal runout. ¡Al contrario, el board es ideal para el botón! E incluso la mano particular de Stefan – la dama con un kicker débil – parece tener poco que ganar.
Entonces, ¿por qué hizo una apuesta de bloqueo? Probablemente pensó que Manuel, con sus manos fuertes, habría jugado más agresivamente en las primeras calles. Es poco probable que hubiera jugado AK, AA, KK, KT, K8, 55, 88 de forma tan pasiva, ¡e incluso con JQ habría subido muchas veces en el flop! Es decir, Stefan pierde en manos lógicas sólo AQ, QT, QQ (pero las bloquea) y, a veces, AJ. Entonces Stefan cree que Manuel se tirará en casi todo lo que pierda, y el resto de sus manos están bloqueadas. Entonces lo obtiene contra JT o AT.
Manuel fue all-in en respuesta.
Stefan necesita que Manuel haga un bluff el 41% de las veces para poder estar en cero (de hecho, incluso más, porque todavía hay que tener en cuenta la comisión). ¡Un loco spot! Tienes un segundo par sin kicker, tu oponente está representando sets y escaleras (difícilmente habría jugado KQ de manera tan pasiva en calles anteriores, y es poco probable que QT pushee). La mano más plausible es quizás AJ (es poco probable que Manuel simplemente pagara en el flop y el turn con J9). También puede haber QQ.
Pero Stefan bloquea QQ y sabe que Manuel puede convertir el diez en un farol. AT y JT no son particularmente adecuados para pagar en el river, es poco probable que sea rentable, pero son excelentes candidatos para farolear, porque estas manos bloquean a los dobles pares y las escaleras.
Entonces Stefan pensó un poco y...
¿Te imaginas hasta qué punto Stefan puede permitirse el lujo de desviarse de las ramas estándar del juego y aún así vencer a sus oponentes? Creo que no apostó demasiado en el turn precisamente porque quería que su oponente revelara su rango; después de todo, Manuel definitivamente no subiría con un set en respuesta a una overbet, pero casi con certeza subiría a una apuesta de 3/4. . Y como no lo hizo, Stefan determinó que no tenía una mano fuerte. Bueno, ¿es una locura? Magníficamente jugado. Un nivel de explotación que casi nunca se ve, ni siquiera cuando hay mucho en juego.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
