¿Qué diferencia a un jugador de límites bajos de un jugador de límites altos de primer nivel? Éste es el segundo episodio. Invité a dos jugadores de poker ganadores, uno de los cuales juega en límites bajos y el otro en los más altos, y les pedí que jugaran cinco manos idénticas conmigo.
¡Hola! Soy Corey Eyring. Generalmente juego $2/$5, pero el límite más alto que he jugado fue $100/$200... pero allí me aplastaron. Todo el mundo dice que juego terriblemente. Tengo un vlog.
Hola, soy Charlie Carrel. Empecé a jugar al poker hace 11 años y convertí mis $50 iniciales en millones. Hace cinco o seis años dejé de jugar activamente y comencé a hacer trabajo benéfico y a dar clases. Desde entonces, he trabajado varios miles de horas con estudiantes, la mayoría de forma gratuita, en todos los límites, desde freerolls y micros hasta los más altos. Muchas gracias por invitarme al programa. ¡Últimamente me he convertido en un gran fan de tu contenido!
Para este experimento, mostraré a los participantes la acción preflop para que estén en la misma situación en el flop, y luego jugarán postflop, explicándonos todas sus acciones. Añadí un giro al formato estándar del primer episodio: en la primera mano, el límite de tiempo para cada acción estará limitado a un minuto, en la segunda, a 45 segundos, en la tercera, a 30 segundos, en la cuarta, a 20 segundos, y para la última les asigné solo 10 segundos. Como la última vez, desarrollé un plan de acción en respuesta a las líneas de los participantes del experimento. ¡Vamos!
En la primera mano jugamos $5/$10, el stack efectivo es 200 bb. Todos se retiran hasta nosotros en el botón, tenemos . Subimos a $40 y la ciega pequeña iguala.
La ciega pequeña es un profesional ganador en este límite, jugando al poker ABC. Su juego exhibe las fallas comunes de los profesionales en vivo: hace calls demasiado amplios preflop, flota demasiado en el flop, se deja atrapar un poco por los tamaños y probablemente hace algunos bluffs en el turn y el river.
La ciega grande se retira.
El oponente hace check. ¡Comienza el minuto!
Corey: — La ciega pequeña debería hacer un call mucho más tight que la ciega grande. En los boards K-high la gente no defiende lo suficientemente bien, especialmente en los boards monocolor donde no encuentran los bluffs que necesitan. Podemos apostar con bastante libertad y con un tamaño pequeño: 25-30%. Yo apostaría poco y optaría por la agresividad. Apuesto $25.
El oponente paga.
Turn ($140):
El oponente hace check.
La mayor parte de nuestro rango pasará aquí, incluidos los colores. Nos estamos polarizando demasiado si apostamos. Ahora tenemos el top pair y tenemos valor al showdown, le ganamos muchas manos: , y pares en mano medios sin tréboles. Check.
River ($140):
El oponente apuesta $85.
Es extremadamente difícil encontrar bluffs aquí. Tendría que convertirlo en un bluff , . Sólo puedes apostar con colores, es poco probable que apueste con top pair o incluso con un trío. Las tiraré sin pensarlo mucho.
Charlie: — Lo primero que debemos saber sobre los flops monocolor es que podemos utilizar tamaños pequeños diferentes si queremos. No necesitan estar equilibrados. Hay muchas manos en el rango del oponente que fallaron completamente: por ejemplo , , sin tréboles. Las tirará ante cualquier apuesta. Así que en una mesa real, a menudo hago bluffs con un tamaño pequeño y extraigo valor con uno más grande, y solo hago balance contra jugadores que piensan. Contra el oponente que describes, no inventaré nada y apostaré $15, aprovechando la falta de elasticidad de su rango.
El oponente paga.
Turn ($120):
El oponente hace check.
— Tengo dos opciones, la elección dependerá de que tan confiables sean mis lecturas. Si pienso que son confiables, lo cual es típico contra este tipo de jugadores, entonces optaré por pasar, esperando que él bluffee con un tamaño grande en el river, y apueste pequeño con un trébol pequeño. La segunda opción es apostar $15 nuevamente para recibir un call doloroso de . Yo elijo un check.
River ($120):
El oponente apuesta $75.
— Con una imagen tight, yo subiría. Con mi imagen habitual, intentaría leer al oponente, pero sobre todo jugaría al call. Su tamaño por valor solo se puede usar con una reina o una jota de tréboles, rara vez con un diez, y habrá muchos bluffs allí, hasta . Si subimos tenemos buenas posibilidades de conseguir un fold de todo su rango, pero en última instancia depende mucho del oponente, por lo que no podemos prescindir de la intuición. ¿Ante qué subida se retirará con ? Algunos se rendirán por $400, otros por $500, otros por $600.
Dado que mi intuición suele activarse contra oponentes como este, asumiré que lo leí y subiré a $575.
Marc: — Corey hizo una apuesta de continuación pequeña en el flop, pasó en el turn después de eso y se retiró ante una apuesta en el river, pensando que esots oponentes no bluffean. Parece una jugada bastante buena.
Charlie eligió una apuesta de continuación aún más pequeña y luego, al igual que Corey, pasó en el turn. En el river, decidió que su oponente nunca tendría manos completas y convirtió su mano en un farol. Por cierto, todas estas son manos reales de mi práctica, y elegí aproximadamente la misma línea que Charlie, solo que subí aún más: $700. Mi oponente pensó por un momento y luego foldeó, mostrando .
La diferencia entre Corey y Charlie en esta mano fue que Corey tomó una buena decisión: retirarse contra un oponente que hacía pocos bluffs, mientras que Charlie miró todas las opciones y encontró una mejor.
Límite $20/$40, stack efectivo $7,000. Estamos en el botón, todo el mundo foldea antes que nosotros. Tenemos Subimos a $110 ante dos jugadores recreativos en las ciegas. La ciega pequeña se retira, la ciega grande paga.
Esta persona encaja en la definición de un aficionado diligente. Hace demasiado call y muy poco 3-bet. Flota demasiado ampliamente en el postflop y tiende a jugar las nuts rápidamente. Sabe foldear, especialmente contra oponentes conocidos. Y, como muchos aficionados, hace muy pocos bluffs en todos los aspectos.
El oponente hace check. Tienes 45 segundos, ¡vamos!
Corey: — En teoría, nuestra estrategia en boards como este debería consistir en pasar y overbetear. Si decidimos apostar con nuestra mano, el tamaño debería ser algo así como $300-$325. Pero me gusta más el check.
Turn ($240):
El oponente apuesta $180.
Solo tenemos una gutshot, pero nuestro rango tiene suficientes , y proyectos de color. No veo ninguna necesidad de proteger esta mano. Fold.
Charlie: — La heurística principal es explotar la inelasticidad del juego del oponente. Con un as o un trébol, pagará $40 o $300. Por lo tanto, lo normal es usar un tamaño grande cuando conectamos y bluffear con uno pequeño. Las manos grandes generan botes grandes, las manos pequeñas generan botes pequeños. Tenemos una mano de ensueño para un doble barril en absolutamente cualquier turn, así que apuesto $50.
El oponente paga.
Turn ($340):
El oponente hace check.
Mi madre siempre me decía: Charles, no intentes vencer el top pair de un fish. Pero percibo estas situaciones como un desafío. La tarea consiste en encontrar un tamaño en el que pueda foldear casi cualquier cosa. Aquí pondré, digamos, $885.
El oponente paga.
River ($2,110):
El oponente hace check.
Una gran parte de su rango está compuesta por y . Quizás todavía queden algunos particularmente testarudos allí, aunque la mayoría de ellos deberían haberse retirado en el turn. ¿Podemos obtener un fold de rango, excepto por ? Creo que sí. Intentaré conseguirlo apostando $4,300.
Marc: — ¡Y foldea! Dime, ¿por qué apostaste $4,300 y no fuiste all-in? ¿Para ahorrar un poco contra ?
Charlie: — Sí, contra y slowplays. Obtendremos el mismo número de folds en ambos tamaños.
Marc: — Me gusta la idea de Corey de overbetear y pasar en esta textura, yo mismo la juego a menudo, aunque por diferentes razones, no porque la teoría lo dicte, sino simplemente porque los oponentes tienen demasiado en la BB. Él pasó y se retiró con una gutshot ante una apuesta grande de su oponente en el turn.
La idea de Charlie de hacer una pequeña apuesta de continuación en el flop y una overbet en el turn es bastante genial. Después de que le igualaran en el river, llegó a la conclusión de que solo estaba perdiendo contra , así que decidió bluffear de nuevo apostando dos botes. Esto fue suficiente para ganarle a .
Yo también hice un segundo barril, pero con un tamaño más pequeño, y en el river hice un bluff de un 20% del bote para lograr un proyecto de color con una mano equivalente. Cuando me subieron x3 pensé que no parecía un full house, sino más bien un valor fino con , y respondí con un 3-bet all-in. ¡Resultó que él ganó aún más!
En la tercera mano volvemos a jugar $20/$40. Estamos en la BB con y el stack efectivo es de $6,000. Todos se retiran hasta el fish en el botón, que sube a $350, ¡casi nueve ciegas! Se trata de un típico fish offline: pasivo, de tamaños transparentes, al que le encanta hacer calls, jugando las nuts de forma agresiva y con un porcentaje de bluff muy bajo.
La ciega pequeña se retira. Nuestra mano contra un rango que abre 9x definitivamente no quiere hacer 3-bet. Quizás hubiera sido apropiado foldear, pero no podía retirarme con una mano suited (habría foldeado AQo).
En el flop obtenemos una gran apuesta de continuación. ¡30 segundos para pensar!
Corey: — Honestamente, foldearía ante un open raise como ese preflop porque no sé qué quiero ver en el flop. ¿Mi mano será buena si el flop tiene un as o una reina? Y aquí estamos, en problemas. Es imposible foldear un top pair con un proyecto de color backdoor. Call, veamos el turn.
Turn ($1,920):
— En general, lo habitual es pasar, pero contra un fish consideraría un lead. No tirarán sus ases o reyes, y a menudo incluso sus jotas, pero es muy posible que pasen con todas estas manos ante mi check. Apuesto $1,200.
El oponente paga.
River ($4,320, stack efectivo $3,850):
— Sólo veo una opción: ir all-in. Permitámosle ponernos en un bluff con , . Aunque, por supuesto, en primer lugar, nunca haré un bluff contra un fish, y en segundo lugar, simplemente no veré el flop con estas manos. Cuando voy all-in, siempre espero que me paguen los ases y los reyes, y también las jotas y los dieces, de vez en cuando.
Charlie: — ¡Oh, menos mal que no hiciste un lead en el flop! Esto presenta una buena oportunidad para una pequeña actuación. Yo haría un gesto teatral, como, ¿qué pasa?, me están obligando a hacer un call, ¡espero que no sea una trampa! No quiero ver un segundo barril aquí en absoluto, porque voy a foldear. Su rango incluye ases, reyes, jotas y algunas cosas al azar como , , . Entonces tengo que hacer call una vez, y en el turn si no hay mejora ya puedo rendirme.
Turn ($1,920):
— Él nunca dispararía un segundo barril en un turn como este, ni siquiera si jugáramos durante un millón de años. Entonces, debemos elegir un tamaño que le permita pagar con JJ+ ahora y pagar el all-in en el river. Que sean $1,300 dólares.
El oponente paga.
River ($4,520, stack efectivo $3,750):
— Por supuesto que vamos all-in, la única pregunta es cómo hacerlo. Si podemos implementar algún truco del offline que aumente nuestra frecuencia de calls en un 5%, nuestro winrate se disparará. Hay que parecer entusiasmado, pero no de forma pretenciosa, ni exagerada. Esperamos un momento, fingimos estar preocupados y luego decimos rápidamente: “All-in”.
Marc: — En general estoy de acuerdo con la idea de Corey sobre foldear preflop. El call en el flop no tiene mucha discusión. En el turn encuentra un buen donk, identificando correctamente que su oponente siempre pasará ante esta carta, pero nunca foldeará con un overpair o incluso con jotas. La mano terminó con un all-in en el river. Charlie tomó casi la misma línea, solo que apostó un poco más en el turn, y su all-in en el river fue incluso más pequeño en comparación con el bote.
El oponente pagó y mostró . ¡Ambos invitados jugaron bien!
Estamos jugando $5/$10, el stack efectivo es $2,200. Estamos en el botón con , todos foldearon ante nosotros. Subimos a $35. Un fish en la ciega pequeña y un reg en la ciega grande pagan. El fish es un típico jugador loose-pasivo con resultados negativos en límites bajos. La BB es un ABC-reg ganador. En botes pequeños juega equilibrado, con las frecuencias correctas. A medida que el bote crece, empieza a bluffear menos y a foldear más. Quizás esté un poco inclinado a un juego agresivo al jugar las nuts en las primeras calles y a hacer pocos bluffs en las últimas calles.
Las ciegas pasaron. 20 segundos para pensar, ¡vamos!
Corey: — Podemos apostar todo el rango en esta textura, los oponentes se retirarán con mucha frecuencia. Estoy contento con un tamaño de aproximadamente la mitad del bote, $50.
La ciega pequeña se retira y la ciega grande hace check-raise a $175.
— Su rango de check-raise podría incluir manos como o , así que por supuesto pago.
Turn ($455):
El oponente apuesta $300.
— Frente a este tamaño me inclino por foldear. Si hace pocos bluffs en las calles posteriores, hay un sesgo de valor allí. No creo que esté jugando de más manos como . Fold.
Charlie: — Quiero apostar muy poco para conseguir un check-raise de bluff porque contra una subida de bluff vamos a llevarnos el bote muy, muy a menudo en las calles siguientes. Apostaremos un segundo barril, por lo que necesitamos A-high que paguen en el flop. Hay dos opciones, pero no hay tiempo para explicarlas: apuesto $20 para tener la posibilidad de un segundo barril contra A-high.
La ciega pequeña se retira y la ciega grande hace check-raise a $70.
— No espero muchos tríos con este tamaño, pero de todos modos nos revelará su mano con el tamaño de su apuesta en el turn. Pares en mano, algunos , bluffs de backdoors que parecen obligatorios: ese es su rango. Por supuesto que pago.
Turn ($245):
El oponente apuesta $170.
— Esperaba ver una apuesta más pequeña ante la que pudiera subir y eliminar algunos . Con este tamaño, imita de forma bastante convincente a los tríos. No creo que vea un tercer barril de los bluffs. Pago, y lo más rápido posible, para darle la impresión de que tengo ases o un nueve sigiloso de slowplay.
River ($585):
El oponente apuesta $250.
— Hmm... ¿qué hacer? Bueno, supongo que es un all-in. ¡Jaja! Sí, eso es lo que haré. Su mano se parece mucho a . Reducir el tamaño del river con un bluff me parece poco natural. No hay otro valor en este tamaño, incluso con una escalera apostaría más, sin mencionar con un full house. Y la gente odia ir all-in, especialmente cuando su rango no parece estar capeado, cuando en realidad a menudo lo tienen capeado al hacer malas elecciones de tamaño.
Marc: — Piensa durante mucho, mucho tiempo y aún así foldea.
Charlie, a diferencia de Corey, eligió un tamaño menor en el flop, lo que le permitió conservar algo de margen para maniobrar después del check-raise y pagar el segundo barril en un SPR más profundo. En el river se dio cuenta de que con o la gente suele ser codiciosa, y una apuesta relativamente pequeña indica un deseo de obtener un call exactamente de la combinación que Charlie tenía. Así que rápidamente fue all-in. Por cierto, nunca dijo la palabra "blocker": los blockers no importan cuando el oponente juega con sus cartas prácticamente a la vista.
Tomé la misma línea que Charlie, aunque aposté un poco más en el flop. El oponente no mostró sus cartas, pero a juzgar por la longitud de sus pensamientos, creo que foldeó un nueve.
Jugamos $20/$40 y subimos desde el cutoff con a $110. El stack efectivo es de $10,000. El aficionado en el botón hace un 3-bet a $350 y las ciegas foldean.
Notas sobre el oponente: probablemente haga pocos bluff all-in, pero es capaz de hacer 3-bets, c-bets y barriles en el turn de manera agresiva. Tiene un botón de fold porque no es ciego y ve que los profesionales rara vez bluffean en botes grandes. En esto también intenta imitarlos, especialmente en las calles posteriores, pero preflop y en el flop (y a veces en el turn) juega agresivamente.
Pagamos.
Comenzamos las apuestas del flop con un check, pero nuestro oponente también hace check de manera inmediata.
Turn ($760):
¡Tienes 10 segundos!
Corey: — Um... Stacks profundos... Apuesto $1,300. No creo que tenga ningún overpair en su check, por lo que no debería haber una mano fuerte en el turn. Su rango está capeado y tenemos muchas manos fuertes, por lo que este tamaño debería funcionar bien.
El oponente paga.
River ($3,360, stack efectivo $8,350):
— Miraré al dealer y le diré all-in.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
Charlie: — Apostaré alrededor de $450 en el turn. Antes que nada, el bote es nuestro, no hay otra opción, a menos que salga un diez en el river, siempre lo tomaremos. Entonces necesitamos encontrar un tamaño que nuestro oponente pueda igualar con AQo. Hay mucho , en su rango, así que tomamos estas manos en el turn y las eliminamos en cualquier river.
El oponente paga.
River ($1,160):
— Soy una persona muy tight, vieja y codiciosa, por lo que mi oponente definitivamente se retirará ante mi apuesta. Que sean $4,200.
Marc: — Corey decidió que en un board de baja dinámica su oponente nunca haría check con un overpair. Puede que haya una jota ahí, pero es poco probable que un top pair sea suficiente para aguantar el all-in. Entonces Corey hizo un valiente bluff apostando todo su stack, y su oponente se dio por vencido.
Charlie apostó menos en el turn para mantener la parte más débil de su rango en juego para otra calle. Y luego aniquiló a su oponente con una gran overbet en el river. ¡Qué gran idea! Corey ganó más en la mano porque su oponente tenía una mano para igualar una apuesta grande en el turn pero, en general, la idea de Charlie me parece más prometedora.
El oponente dijo que tiró .
Jugué de manera diferente a mis dos invitados: pasé en el turn para obtener una apuesta de , obligando al oponente a poner dinero en el bote sin coerción por mi parte. Yo hice check-raise y luego me llevaría todo con una apuesta grande en el river. En el juego offline, el check-raising aumenta la fold equity. Y si el oponente hubiera pasado después de eso, lo habría puesto con confianza en / y me llevaría el bote con una overbet en el river.
¡Pero eso no es todo!
Cambemos el river:
Corey: — Mmm... $2,100.
Marc: — ¡Y él paga!
Charlie: — Apostamos $350, es una provocación.
Marc: — ¡Y él paga!
Charlie: — Jugadores como este también son capaces de encontrar bluffs contra tamaños débiles, olvidando que no tendrán muchos colores nuts después de pasar en el flop. El induce debería funcionar bien a largo plazo.
¡Pero eso no es todo! Nos espera nuestra última, última distribución. En realidad, el escenario sigue siendo el mismo, pero no tenemos , sino . Y en el flop tenemos la opción de hacer un lead.
Corey: — Podría ser de cualquier manera, pero aun así estaría más inclinado a hacer check-raise antes que un donk.
Marc: — Está bien. El oponente pasa detrás. El turn es nuevamente una , pero su mano puede ser diferente.
Corey: — Quiero intentar hacerle check-raise otra vez. Nunca hay ningún o . Nuestro check le da la oportunidad de bluffear, y si hay un top pair, un check-raise nos permitirá aumentar aún más el bote.
El oponente apuesta $500.
— Juego check-raise $2,200.
El oponente paga.
River ($5,160):
Corey: — Apuesto $4,000.
El oponente se retira.
Charlie: — En el flop, me gusta empezar con un tamaño que permita que sus overcards puedan pagar y sus top pairs quieran subir. Intentemos apostar $200.
El oponente paga.
Turn ($1,160):
— Una parte importante de su rango está compuesta por , , . Haré otra apuesta pequeña: $300.
El oponente paga.
River ($1,760):
— Un check muy rápido. ¡Puedo explicarlo, pero me tomaría más de diez segundos!
Así que tiene mucho y , y también y . Como es un jugador pensante, un check rápido de mi parte le dirá que tengo valor de showdown, lo que significa que su A-high no es bueno y todos sus top pairs pueden y deben apostar. Entonces, con un check rápido, a menudo obtendremos un bluff de A-high y siempre veremos una apuesta de Jx.
El oponente apuesta $1,000.
— Intentaré mirarlo con extrema sorpresa y luego subiré a $3,500. Creo que ante este tamaño nos pagará con cualquier Jx.
El oponente paga.
Marc: — No puedo decir que me guste el segundo check de Corey porque su oponente está dispuesto a hacer check en el turn con A-high. Tanto la apuesta grande dirigida al Jx como la apuesta pequeña dirigida al A-high me parecen más significativas. Además, el check-raise aumenta la fold equity. A pesar de esto, Corey logró recaudar mucho dinero con su check.
El plan que había preparado para el jugador en el botón era el siguiente: contra una apuesta en el turn, igualar cualquier apuesta por debajo de 1.5x del bote y pagar el river hasta el bote. Contra un check-raise en el turn y una apuesta en el river, estaba dispuesto a pagar hasta 2/3 del bote. Corey estuvo un poco equivocado con el tamaño de su apuesta. En general, creo que cuando haces un check-raise en el turn en un bote de 3-bet y luego haces una apuesta enorme en el river, tus oponentes empiezan a mostrar más flexibilidad y son capaces de hacer folds difíciles. Es por eso que me gusta utilizar esta línea para hacer bluffs.
Charlie adoptó una línea muy inusual con pequeños donks en el flop y el turn, y luego realizó un complicado check en el river, aprovechando al máximo las lecturas de su oponente. Cuando el aficionado pensante hizo una apuesta fina, Charlie respondió con un check-raise no demasiado aterrador. Su línea no parece tan fuerte como la de Corey... Bueno, seamos honestos: parece una ejecución descarada. ¿Qué diablos es esto? ¿Un donk pequeño, otro donk pequeño, check, check-raise? De esta manera Charlie logró recolectar valor de todos los bluffs y además obtener una buena ganancia contra un valor fino. ¡Un juego perfecto!
Gran total:
Corey, en mi opinión, jugó muy bien y mostró un resultado decente en comparación contra un top reg de clase mundial. En siete manos, Charlie ganó alrededor de 80bb más, pero no quiero hablar del resultado. Yo mismo siempre miro las líneas de pensamiento y no el resultado. Me pareció que Corey primero propuso una solución y luego presentó una justificación, mientras que Charlie normalmente consideraba varias opciones y elegía entre ellas según las circunstancias.
Gracias por su atención y que tengan un buen día.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
