Hace un par de semanas, Hustler Casino anunció la alineación de su transmisión principal este año. En mayo habrá un juego caro con un buy-in mínimo de $1 millón y ciegas de $500/$1,000. Las estrellas más brillantes son Rob Yong, Eric Persson, Nick Airball y Rampage. Tal composición, como era de esperar, parecía bastante aburrida para muchos.
— Aparentemente, ya soy demasiado viejo y no estoy en absoluto en el tema, pero ¿una composición así puede ser de interés para alguien? — Mike Gorodinsky preguntó a los lectores. — Ni siquiera entiendo qué tipo de sueño está vendiendo un juego como este. Las primeras temporadas de High Stakes Poker fueron geniales, donde al menos me imaginaba un día en la mesa 🫤
“Solo invita a Addamo”, instó Chris Brewer . “El público estará encantado".
El conocido troll y showman del poker Will Jaffe respondió con una imagen irónica insinuando que los profesionales generalmente se sientan en las mesas como robots y luego quieren ser invitados a las transmisiones.
“Una idea nueva, seguramente acumularás muchos me gusta”, lo elogió Sam Greenwood.
“Bueno, por supuesto, los jugadores se ven obligados a jugar al límite de la concentración en alineaciones increíblemente complejas”, intentó explicar Dan Smith. "En las débiles, todos se comportarán de manera completamente diferente. Ponme en un juego dulce y haré un espectáculo al estilo Zamani (en realidad no, me daría un ataque de pánico)."
Esta es una referencia a Martin Zamani, quien recientemente ganó el MVP del US Poker Open. Ganó el evento principal y cobró en tres más.
Cuando un reportero de PokerGo le pidió que revelara el secreto de su último éxito, Martin respondió con dos palabras: "Estoy drogado".
Sideline reporter @nataliedbode spoke with @martin_zamani on break about his poker success.
— PokerGO (@PokerGO) April 5, 2023
Zamani only had one thing to say...
🚬🌳🚬🌳🚬🌳🚬🌳 pic.twitter.com/vORjS41ac3
"Honestamente, estoy bastante tilt por esta publicación", respondió el propio Brewer a Jaffe. "Todo lo que dije fue que sería divertido ver a Addamo en el juego. Entiendo que no soy el público objetivo del espectáculo y los propios organizadores saben muy bien a quién necesitan para tener éxito.
Al mismo tiempo, me parece extraño tratar de ofender a las personas que se esfuerzan mucho en un juego tan difícil. Sé lo estúpido que me veo con gafas, pero me ayudan a ocultar mi nerviosismo cuando hay mucho dinero en juego. Obviamente, en un cash game divertido, me comportaría de manera muy diferente. Sería feliz si pudiera entretener a la audiencia en la final sin perder EV, pero me temo que no soy capaz de eso.
El segundo héroe de la imagen, Justin Bonomo, tampoco pudo resistirse y grabó una respuesta en video al estilo del propio Jaffe.
It’s time to have a tough one, with @dankness3 himself pic.twitter.com/tn4Y65U2Ql
— Bonologic (@JustinBonomo) April 13, 2023
"Es hora de una conversación difícil, esta vez con el propio Will. Recientemente me acusó de no entretener a la multitud lo suficientemente bien en los super high rollers. Está claro que todos quieren ver a Phil Hellmuth, que amenaza con quemar el edificio, Alan Keating, que de hecho quema casas en la mesa, o Jungleman en forma de Lizzo, cantando sus canciones. Incluso pagaría por verlo. Pero yo mismo no soy adecuado para ese papel. Solo soy un grinder regular que lucha contra los jugadores más fuertes del mundo, y ellos no dan muchas pistas. Sueño con al menos un 2% de ventaja, Will. No soy como tú y no juego $2/$5 contra el plomero Pete o Nancy en Nancy's Bargain Tires. No tengo una tasa de ganancias de 27bb/100, aunque no me importaría en absoluto. Y gracias por cuidarme y darme consejos. Pero hago lo que puedo para ganarme la vida. No tengo tu talento y sentido del humor. Por lo tanto, ni siquiera intentaré reducir todo a una broma. Aquí no tienes igual, y todos vivimos en tu mundo."
En medio de la discusión, Thomas Keeling recordó el video del año pasado de Will Jaffe, en el que tomó exactamente la posición opuesta e instó a apoyar de los profesionales.
Life comes at you fast https://t.co/XpK2CkHGNS
— Thomas Keeling (@SrslySirius) April 13, 2023
Scott Seiver está seguro de que no se les puede exigir nada a los jugadores:
Ha habido mucha discusión últimamente sobre si los mejores profesionales deberían contribuir al espectáculo en la mesa de poker. Compartiré mis pensamientos.
1. PAGA A TUS JUGADORES. En los dulces cash games en transmisión, por supuesto, todos están listos para entretener a la audiencia, porque han recibido una invitación. Y en los torneos difíciles, los jugadores se enfrentan al hecho de que se transmitirá la mesa final. Los participantes no deben preocuparse en absoluto de que alguien encuentre aburrido su juego. No obtienen absolutamente ningún beneficio del stream. Si la gente quiere contenido de calidad, tiene que pagar por él. Pero…
2. Bobby's Room tiene la mesa más divertida que puedas imaginar. Así que la diversión y la locura bien pueden estar presentes en el juego de los regulares más fuertes. Solo necesitas cumplir con ciertas condiciones. Primero, comienza a jugar mixed games.
“Los jugadores de poker no han hecho absolutamente nada para convencer a los espectadores de que deberían pagarles por contenido de entretenimiento”, protestó Daniel Cates .
"¿Quizá entonces el equipo de filmación debería trabajar gratis?" — Seiver no aceptó el argumento. “Tú (y todos los demás) no entienden el punto. No estoy diciendo "a los jugadores se les debe pagar" (aunque deberían), estoy diciendo "no tenemos que entretener a nadie si no nos pagan".
Daniel Negreanu recordó que una vez los jugadores estaban realmente bien pagados:
“Durante el auge del poker, nos pagaban $1,250 laa hora para estar en el programa High Stakes Poker."
Isaac Haxton recordó los días de su colaboración con PokerStars:
— Nunca olvidaré cómo en la reunión general del Team Online nos informaron sobre el comienzo de la cooperación con Twitch y nos exigieron transmitir 20 horas a la semana sin ningún pago adicional. Simplemente me sorprendió y fui el único que dijo: "Vete a la mierda, por supuesto que no transmitiré".
Por esto, otros jugadores incluso se enojaron un poco conmigo, porque hice que pareciera que nos dieron trabajo extra y no una nueva oportunidad emocionante. A los jugadores de poker les encanta trabajar gratis, especialmente si se muestra en vivo.
“Esta solicitud es claramente exagerada”, coincidió Dan Cates. “Pero pensé que dejaste PokerStars cuando se deshicieron de los jugadores."
"Y no me fui entonces, fue un par de años antes. En ese momento, solo dije: "Me niego, esto no está en mi contrato". Ellos respondieron: "No hay problema".
Daniel Negreanu tampoco pasó por alto un tema candente:
— Mis dos centavos sobre el último debate: ¿deberían los jugadores de poker entretener?
No deberían.
En absoluto.
Es una elección personal para todos y no juzgo a los jugadores que no intentan montar un show.
Creo que el mejor consejo es ser uno mismo.
En su podcast DAT Poker, Daniel entró en más detalles sobre este tema.
"Los regulares de los torneos caros tienen un objetivo: ganar. Si comienzan a entretener a la audiencia, no les traerá absolutamente ningún beneficio adicional. Por lo tanto, nadie tiene derecho a exigirles esto. Tome por ejemplo a PokerGo, que solo brinda a sus jugadores beneficios adicionales en forma de tablas de clasificación y otras promociones, pero incluso ellos no piden nada de eso en sus transmisiones. Pero la transmisión de mesas cash es algo completamente diferente. El objetivo principal es atraer a tantos espectadores como sea posible. Muchos clientes habituales dicen: "Ponme en un juego así y haré un verdadero espectáculo". Pero el problema es que son solo palabras, y nadie ha visto que sean realmente capaces de ello. Naturalmente, nadie considerará a Dan Smith o Bonomo al enumerar a los participantes en tales juegos.
Tampoco estoy de acuerdo con Scott Seiver. Para que a un jugador se le pague simplemente por participar, debe tener algún valor para los organizadores. Te contaré sobre mí. Cuando empecé, nadie me conocía. Pero inmediatamente me di cuenta de lo importante que es que tu nombre se convierta en una marca. Tenía un sitio de Full Contact Poker y cualquiera podía enviarme un mensaje privado. Respondí entre 50 y 100 correos electrónicos todos los días, obviamente, nadie me pagó por esto. Poco a poco la gente empezó a reconocerme y CardPlayer me ofreció escribir artículos para la revista. Pagaban $25 por un material. Estuve de acuerdo, por supuesto, no por el dinero. Pasó algo más de tiempo. El WPT acogió el Hollywood Home Game para las estrellas. Fui invitado, pero no como participante, sino como uno de los comentaristas. Por una semana de trabajo agotador me pagaron $250, pero nuevamente no se trataba de dinero. Naturalmente, podría decir: "Págame $5,000 o no vengo". ¿Qué pasaría en tal caso? Lo más probable es que simplemente me ignoren y llamen a otra persona. Pero yo ya tenía algún nombre en el poker, y el WPT decidió que sería beneficioso que me invitaran. Se podría decir que me "usaron". Pero esta cooperación también fue beneficiosa para mí, así que los usé.
Si uno de los jugadores cree que se le debe pagar por participar en transmisiones, está en su derecho, no veo nada de malo en eso. Pero tal vez las personas que lo hacen gratis solo están buscando un par de pasos más allá.
Casi cualquier profesional puede ser reemplazado fácilmente, a menos que seas Phil Ivey. Si Terrence Chen se niega a jugar, los organizadores simplemente llamarán a Joseph Cheong con las palabras "no nos importa en absoluto". Hasta que alcances el estatus de insustituible, te aconsejo que seas más complaciente.
A muchos streamers no se les paga directamente por sus transmisiones, pero les abre muchas oportunidades adicionales. Por un tiempo trabajas para un nombre, y luego empieza a trabajar para ti."