NUNCA hagas 3-bet en un spot como este.
Mesa final. Casi todos los top regs juegan incorrectamente en esta situación. Este es un spot de ICM bastante extremo. A veces no está mal hacer un 3-bet aquí, pero tu decisión debería basarse principalmente en cómo están jugando tus oponentes. Es muy importante comprender la teoría y poder aplicarla correctamente en la práctica.
Así es como debemos jugar según el solver:
En una situación así simplemente hay una enorme prima de riesgo.
Considere todos los escenarios posibles para jugar un bote de 3-bet fuera de posición: con AA, A5s, AK, JTs o cualquier otra mano con la que desee realizar un 3-bet.
Es poco probable que pierdas todo el stack, para hacer esto debes enfrentarte a un setup real, por ejemplo, set contra set, ni siquiera un overpair sería suficiente. Con una pareja, es mejor jugar al control del bote, ya que es muy raro que se abra un board en el que tengamos una combinación con potencial a las nuts.
Por defecto, igualar con cualquier carta es mejor que hacer 3-bet. Una vez más, me tomaré una reserva: si sabes que tu oponente hace 4-bet con demasiada frecuencia, entonces puedes jugar 3-bet con +/ y simplemente hacer push a su 4-bet (tales 3-bet/pushs a veces pueden diluirse con A5s, A4s, etc.)
Pero el rango de call aquí es muy amplio. Esto se explica por el hecho de que el botón abrirá tantas manos que es rentable igualar incluso con Q4s y algo similar.
La mejor estrategia contra este rango es jugar muchos botes pequeños. Nadie te mostrará con y , al mismo tiempo estás poniendo una trampa contra un posible squeeze de la BB. No recomiendo jugar de esta manera todo el tiempo, pero es muy importante tener una comprensión general de esta estrategia y hacer ajustes dependiendo de condiciones específicas.
Un BB con un stack de 44 ciegas hará mucho más 3-bet porque no arriesga tanto como la SB.
Conceptos clave:
– Un líder en fichas con un stack enorme abre aproximadamente el 80% de las manos.
– Cuando hay varios jugadores con stacks más cortos en la mesa, y es casi seguro que el segundo líder en fichas estará entre los 3 primeros, casi siempre debería igualar después de que el líder en fichas suba.
– En cualquiera de estas situaciones con un stack de más de 50bb, debes jugar al call con un rango muy amplio.
Minimizar la varianza es especialmente importante en finales débiles. Ganarás muchos botes con simples open raises y apuestas de continuación. Y al hacer 3-bet sólo te pondrás en una situación difícil que es completamente innecesaria. ¡Juega inteligentemente!
No a todos les gustó esta estrategia.
El top reg finlandés Pauli "Fiilismies" Airasa insinuó que no jugaría así ni siquiera bajo tortura:
— Si alguna vez me ves en una situación como esta eligiendo algo más que intentar cargar tantas fichas en el bote como sea posible antes del flop, simplemente sácame de la habitación y dime que es hora de dar por terminado el día.
Arunas Sapitavičius encontró agujeros en las conclusiones de Ben:
– No estoy diciendo que AKs siempre sea una subida, pero pones un tamaño extraño de 3-bet en el solver. Necesitas apostar más, al menos 12bb. Al Solver no le gusta jugar fuera de posición con un SPR pequeño frente a un rango de call tight, por lo que incluso no está haciendo 3-bet aquí. El solver tiende a jugar botes pequeños contra rangos débiles, o botes inmediatamente enormes cuando puede ir all-in en el turn.
Sam Greenwood no profundizó en la teoría, sino que se limitó a un breve comentario: “LOL”.
Fedor Holz prestó un poco más de atención al tema:
– Este ejemplo muestra una de las principales desventajas de trabajar con ICM. El modelo utilizado no tiene en cuenta la ventaja EV que obtendría un gran stack si jugara más manos en promedio.
Al ICM no le importan en absoluto las sutilezas, solo te da un cierto porcentaje de la bolsa de premios dependiendo de la cantidad de fichas. La distribución de los stacks de otros jugadores no juega ningún papel. Es decir, cuando tienes el 40% de las fichas en el juego, si la estructura de pagos y el número de jugadores no han cambiado, la expectativa de tu stack siempre será la misma, independientemente de cómo se distribuyan el resto de las fichas.
Hágase algunas preguntas. ¿Cuál es la expectativa en bb/100 para el líder en fichas en este ejemplo? ¿Cuántas manos necesitará en promedio para realizar este EV? ¿Cómo evaluar la ventaja de un stack grande? No existen modelos para tales cálculos. Puedes ver algunas manos en FGS (Future Game Simulations), pero este modelo también tiene grandes lagunas.
El modelo ICM tampoco tiene esto en cuenta, por lo que puede dar lugar a actuaciones erróneas. Por ejemplo, esta mano sugiere un enfoque demasiado pasivo. En realidad, el EV de los chips ganados será mayor de lo que supone el modelo.
Esto no significa que en tal situación me volveré loco, pero aun así soy partidario de un juego más agresivo. Ben tiene razón en una cosa: muchos jugadores en esos spots realmente solo se centran en chipEV.
— Los cálculos del EV potencial funcionan en ambos sentidos — respondió Bencb a Fedor —. ¿Cuáles serán tus expectativas si pierdes el bote y terminas con un stack de 20-30bb? En mi ejemplo, perder nuestro stack sería catastrófico porque estamos en posición contra el líder en fichas. Así que simplemente igualamos sus subidas y jugamos muchas manos en posición contra su rango amplio. Si el stack más grande estuviera a nuestra izquierda, la situación sería completamente diferente. Yo mismo soy partidario del juego agresivo, pero sólo cuando nos beneficia. Claramente este no es el caso aquí. Incluso la situación de SB contra botón no es tan mala para nosotros, ya que jugaremos contra el 80% del rango postflop, y el jugador de la BB no puede pagar de más debido a la presión del ICM (aunque es beneficioso para él en términos de chipEV).
— Por eso muchos de ustedes juegan las finales de manera tan pobre — respondió Ben a todas las críticas —. Por supuesto, el título resultó provocativo ;) Pero la esencia de mi publicación es que las mesas finales deben jugarse con cuidado, especialmente cuando tenemos una ventaja notable. Jugar en las finales implica mucho más que los rangos GTO preflop. Necesitas jugar más manos contra los mismos oponentes; otros, por el contrario, deben evitarse. Debes poder obtener el EV MÁXIMO en una mesa en particular. Pero para poner todo esto en práctica, necesita una comprensión general de ICM, y sólo entonces podrás empezar a hacer ajustes.
Por supuesto, puedes hacer un 3-bet y perder tu stack debido a una sobrevaluación de , , ... Incluso puedes hacer un 3-bet con K3s a 14bb, porque eso es lo que aconseja el solver. Pero no olvides que esto no tiene en cuenta tu ventaja.
Realmente no importa si hacemos un 3-bet con en un ejemplo específico, es importante tener una comprensión general de que una estrategia con muy raros 3-bet o ningún 3-bet también es bastante viable. Si no estás seguro de qué hacer con , , o , pagar definitivamente no será un error. Especialmente si estás tratando de evitar spots de varianza límite.
Si hay 2 o 3 jugadores débiles entre mis oponentes, siempre jugaré al call. Por supuesto, puedes elegir el camino de un jugador GTO cercano a cero, diversificando tu juego con 3-bet, pero luego prepárate para perder casi todo tu stack o quedar atrapado por completo.
Me gusta más mi enfoque. No sólo me ha sido útil a mí, sino también a muchos de mis alumnos durante muchos años.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
