Un visitante frecuente de nuestra página principal, Saulo Costa, hizo recientemente una declaración muy controvertida, que generó un ligero shock entre muchos regulares.
En los comentarios a uno de los videos de su canal de YouTube, a Saulo le preguntaron:
— Si jugaras 3-max con Linus y Stefan, ¿te destrozarían o podrías terminar sólo con una ligera pérdida?
— Creo que ningún jugador con una buena comprensión de la teoría y el juego explotativo sería destruido en 3-max, independientemente de la composición. Podría poner incluso a un estudiante fuerte de NL500 en tal partida, y ni siquiera él sería destrozado.
Mucha gente sobreestima el nivel de los regs de high stakes sólo porque han ganado mucho dinero en el poker. Pero en realidad hacen casi todo a partir de los aficionados y sus regalos. Esto sucede en cualquier límite. Es imposible ganar dinero en el poker venciendo a otros regulares. Solo si los regulares no juegan muy bien, pero en límites altos casi no hay jugadores de este tipo.
— Es una declaración demasiado ridícula para ignorarla — se dirigió George "you-mad-br0" Froggatt a Costa —. Muchos jugadores tienen excelentes winrates en 3-max. ¿O crees que Stefan pasa toda su carrera jugando con chicos más débiles que tus alumnos de NL500?
— Muestra al menos un jugador con un winrate “excelente” en 3-max, pero no a una distancia ridícula de 50k manos. Esperaré.
— Ya me voy a la cama, pero mañana por la mañana les daré algunos ejemplos — prometió Froggatt.
— George, ¿qué resultado mostraría el reg de NL500 contra Linus y Stefan? — preguntó uno de los comentaristas.
— No tengo ninguna evidencia que respalde mis palabras, pero creo que con rake cero, muchos regs de NL500 perderían a más de 8bb/100. GTO Wizard gana a 2bb/100 contra aquellos que simplemente copian el juego de equilibrio. Lo curioso es que los mayores perdedores son probablemente los típicos agro-regs brasileños.
— Esta es una de las declaraciones más absurdas que he visto últimamente — dijo indignado Saulo Costa —. Todos los datos confirman que no puedes ganar a 8bb ni siquiera con una selección dura, y en 3-max con dos regs es simplemente imposible.
— Hablas demasiado categóricamente sobre cosas en las que estás claramente equivocado. He aquí uno de los últimos ejemplos:
George proporcionó un enlace a los resultados del regular luismi1912 de NL1k, que jugó casi 500.000 manos en 2022 con una tasa de ganancias de 10bb/100.
En 2023, su tasa de ganancias cayó a 7bb.
Pero en nl1k, en una distancia de casi un millón de manos, continuó manteniendo un winrate de alrededor de 9bb/100.
Jugó casi 400.000 manos en 2-5-max "con regs esperando al fish". Aquí mostró un winrate de 3.7bb/100.
Saulo Costa ignoró estos gráficos.
— Por cierto, realmente respeto tu contenido — añadió Froggatt —. De lo que está disponible gratis, definitivamente es el mejor. Pero no entiendo por qué haces esas declaraciones y pretendes ser un jugador de high stakes que está listo para jugar en cualquier alineación.
— Yo no hago nada de eso. Simplemente respondí la pregunta de un espectador, algo que tengo todo el derecho a hacer. Expresaste tu opinión, nadie te lo prohíbe tampoco. Es cierto que, a diferencia de usted, no baso mi opinión en especulaciones y volúmenes ridículos.
— ¿No son tus declaraciones el mismo tipo de especulación? — dijo Matt Marinelli —. Estoy de acuerdo en que es casi imposible ganar a un volumen decente en 3-max, necesitarás jugar más de un millón de manos. Pero no podrás demostrar que tienes razón. Además, en general es incorrecto citar gráficas reales como ejemplo. 3-max en NL10k lo juegan los más fuertes del mundo, y el escenario que pretendes (un reg de $2/$5 competente contra un top reg de high stakes a una distancia enorme) definitivamente nunca podrás reproducirlo.
— Creo que tengo la información más fiable sobre este tema — no estuvo de acuerdo Costa —. Escribimos un software en el que nuestros estudiantes, en su mayoría de NL50-200, ya han jugado más de 700.000 manos con bots en 5-max. Spoiler: no fueron destrozados a 8bb. Se puede suponer que Stefan ganará más que el bot del reg de NL500, pero aún así no estará cerca de las 8bb.
— Los regs más fuertes siempre tendrán mayores expectativas frente a los regs promedio que frente a los bots — agregó Makeboifin en una fuerte opinión —. En consecuencia, la tasa de pérdida con los bots será menor que la tasa de pérdida contra los principales regs. Cuantos menos jugadores haya en la mesa, mayor será el VPIP, lo que significa que la ventaja potencial en bb/100 aumentará. Sólo porque algo sea difícil de probar estadísticamente no significa que todo sea pura palabrería.
— Pero un jugador de élite todavía tiene leaks que se pueden aprovechar — objetó Costa —. Cualquier persona involucrada en el análisis de bases de datos lo sabe. Los robots no se cansan, no entran en tilt, no entran en guerras de ego ni hacen suposiciones equivocadas durante las manos. No tengo ninguna duda de que un reg muy fuerte puede ganar más que un bot, pero no hay garantía de ello.
Unas horas más tarde, George Froggatt, como había prometido, publicó varios gráficos nuevos para confirmar sus palabras.
— Aquí la distancia no es tan grande, pero sí significativa. Casi 15bb en 70k manos en 3-max.
Ya hay +$700k en 40k manos.
— Más resultados de un jugador de dos bases de datos diferentes:
— Y aquí están los gráficos de Jayser y Educa. Otra prueba de que en la era de los solvers, incluso en un juego entre regs, uno puede tener una gran ventaja.
— Todos estos son ejemplos con una distancia estadísticamente insuficiente. Desafortunadamente, subestimas la varianza. Todo el mundo sufre por esto. Tengo los resultados de cuatro bots GTO jugando entre sí; todos juegan con una estrategia idéntica.
— Cargar mis datos en una calculadora de varianza en lugar de publicar dos gráficas con diferencias de 4bb. Además, no olvides que mis gráficas muestran winrates contra jugadores de élite que no temen volver a calentar, no contra tus estudiantes de nl500.
— No necesito cargar nada en la calculadora para asegurarme de que una distancia de 40k manos no tiene valor.
— Parece que ya te estás volviendo el tonto a propósito. Puedes tomar al menos el primer gráfico con un winrate de 15bb en 75k manos. La probabilidad de que dicho jugador muestre un winrate inferior a 5bb/100 es del 0.6%. ¿Cuántas personas son regulares en estos límites?
— El ejemplo no deja de ser divertido. Podría ser una persona con un winrate de 2bb que se encuentra en el 1% superior de la varianza. Debes comprender que incluso los eventos más improbables sucederán tarde o temprano si realizas suficientes pruebas. Todos tus ejemplos no prueban nada.
— Para tales resultados, un jugador con un winrate de 2bb debe estar en el 0.03% superior de la varianza. Repito la pregunta: ¿cuántas personas pueden jugar 75.000 manos en NL20.000? Lo dices como si lo hicieran miles.
Se publicó otra captura de pantalla en los comentarios, en la que Saulo afirmó que se siente cómodo en cualquier alineación 3-max.
— Parece una declaración completamente rutinaria — Costa no entendió las afirmaciones —. Sentirme cómodo no significa que tenga confianza en mi ventaja. El resultado más probable es que todos pierdan debido al rake. De lo que estoy seguro es que mi desventaja definitivamente no será enorme.
George no la dejó pasar, nuevamente:
— ¿Cómo puedes saber esto? Usted mismo nunca ha jugado en esos winrates y no se ha comunicado con los regulares de estos límites. Simplemente no tiene una base para hacer tal afirmación. Puedes probar tu punto en las mesas de NL20k en cualquier momento.
— No quiero demostrarte nada, George. Tengo bastante confianza en mí mismo, no necesito tu aprobación. Da la casualidad de que tengo muchos más motivos que tú para hacer tales declaraciones. Tengo datos reales sobre personas que juegan con bots (que se pueden comparar con los jugadores más fuertes del mundo), pero tú solo tienes volúmenes ridículos de más de 40.000 manos.
— Y yo participaría en tal experimento — se ofreció Owen Messere —. Además, ni siquiera me considero un jugador de élite, pero si algún reg de NL500 está de acuerdo, siempre estoy listo. Y parece que ya pasamos por algo similar en el partido entre Negreanu y Doug, quien estuvo generalmente retirado durante varios años. ¿O no cuenta porque fue un heads-up?
— En HU las expectativas son mucho mayores — confirmó Froggatt —. Y ciertamente 20.000 manos en heads-up no pueden considerarse una distancia “estadísticamente significativa”.
En este punto la discusión se fue calmando poco a poco. Como suele ocurrir, ninguna de las partes quedó convencida.
