He tenido la suerte de trabajar con el psicólogo del poker Jared Tendler durante muchos años e incluso fui coautor de su libro The Mental Game of Poker. De todos sus consejos, recuerdo especialmente el que me dio cuando no sabía cómo empezar a trabajar la teoría. Esto fue antes de los solvers. Él dijo: "Si no sabes qué hacer, juega tu C-Game".
Su idea era encontrar sus mayores errores y trabajar para corregirlos. Los errores garrafales cuestan más, duelen más y, por lo general, son los más fáciles de detectar. En términos de eficiencia del tiempo, este es el enfoque más prometedor.
Ya en la era de los solvers, mi otra coautora, Dara O'Kearney, me mostró cómo ordenar los errores por EV. Algunos tipos de errores cuestan más que otros y los solvers saben cuáles. Como podemos averiguar el EV de nuestras decisiones, no tenemos excusa para no trabajar en las aristas más caras.
En el GTO Wizard, puede ver el costo de los errores en ciegas grandes. Veamos cómo se puede usar esto cuando se trabaja en un juego.
Errores Preflop
Comencemos con un ejemplo simple. Aquí hay un rango de subida en chipEV desde UTG con un stack efectivo de 40 ciegas para torneos multimesa.
La expectativa de cada mano se indica en la matriz. Es muy rentable subir con ases: cada mano traerá un promedio de 10.05bb, pero un par de cuatros juega casi a. cero: la ganancia no supera las 0.01bb. Las manos que no mostramos, como Q8s, obviamente tienen un EV de cero.
Si pasa el cursor sobre la combinación, el programa mostrará la expectativa de cada acción.
Como pueden ver, un all-in con AA también es rentable y generará un promedio de 8.01bb, pero esto es significativamente menos de lo esperado de una subida normal. Tiene sentido: con una mano tan fuerte, queremos provocar la acción, no detenerla.
Algunas de las manos que abrimos, como Q9s, pueden volverse negativas si reemplazamos la apertura estándar con un all-in.
Una subida abierta genera 0.07bb en promedio, y un all-in inmediato pierde 0.87bb. ¡La diferencia entre estas acciones se acerca a una ciega completa! Q9s juega bien postflop, pero probablemente se retirará ante un 3-bet. Cuando vamos all-in, sólo aquellas manos mucho más fuertes que nosotros nos pagarán, y la expectativa resultará negativa a la larga.
Esto es, por supuesto, bastante obvio. Lo más interesante aquí es indagar en las manos border, para ver cuánto nos costará cometer errores con salirnos de rango, incluso aunque sea por una división.
En este ejemplo, el as offsuit más débil que podemos abrir es ATo:
All-in con ATo también es negativo, pero una subida estándar generará 0.06bb. Comparemos esto con hacer lo mismo con una mano solo un espacio hacia abajo, A9o:
Si te encuentras en esta situación, abre con A9o, y luego mira el gráfico y asegúrate de que cometiste un error, puedes consolarte con el hecho de que, dado que las manos están cerca, casi no hay diferencia entre ellas.
Por desgracia, hay una diferencia, y muy significativa.
Subir con A9o nos cuesta 0.08bb, y la diferencia entre subir con ATo y A9o es de 0.14bb. Parece estar un poco fuera del rango, pero a la distancia es tanto como 14 bb/100, una tasa de pérdida indecente para un regular, cualquier jugador de cash lo confirmará. Si hay muchos de esos errores, se acumulan a lo largo del volumen de manos y te quitan mucho dinero, mucho más de lo que crees.
Si UTG abre con un rango óptimo y todos se retiran a la ciega grande, debes defender así:
La BB continúa con más de la mitad de sus manos ya que tiene excelentes pot odds y cierra la acción. Tome una mano mediocre como J6s:
La diferencia entre igualar y retirarse es muy significativa: ¡0.26bb! Un error en este spot costará mucho más que una apertura equivocada con una mano marginal desde UTG. Retirarse parece una apuesta segura, pero en realidad quema dinero ya que pierde 26bb/100 en comparación con igualar.
Pero, ¿qué pasa si el jugador está en una posición libre y no ha invertido en el bote? Digamos que sube UTG y que el hijack es el siguiente en hablar:
El as offsuit más débil para subir es AJo, con una expectativa de 0.07bb para igualar.
Curiosamente, la mano un espacio más abajo, ATo, nunca paga, pero hace 3-bet light.
Esto se debe a que ATo juega mal contra un rango de apertura de UTG, pero bloquea las manos fuertes que contienen un as, lo que permite un 3-bet de farol. Bluffear con ATo es cercano a cero, pero pagar pierde 0.11bb. La brecha en expectativa de un call con AJo y ATo es de 0.28bb. ¿Has notado que la diferencia en EV entre manos adyacentes aumenta? Un mal call daña tu billetera más que un mal raise.
Por el bien del experimento, intentemos movernos un espacio más y verifiquemos el call con A9o, una mano que no debe jugarse en estas posiciones bajo ninguna circunstancia:
El call con A9o pierde 0.42 bb, es decir, la diferencia con el call GTO más marginal ha llegado a 0.49 bb. Esto ya es muy grave: la tasa de pérdida es de 49 bb/100. Salirse un poco del rango ya es desagradable, pero desviar dos divisiones es casi un desastre.
Si estás buscando hacerte con algún software de apoyo, no dudes en visitar nuestra tienda:
Errores Postflop
En el siguiente ejemplo, UTG abre con un stack efectivo de 40bb, obtiene un 3-bet desde la ciega pequeña e iguala. Flop: . En este flop, la ciega pequeña apuesta casi todo su rango en un solo tamaño: 25%.
Esta es una apuesta de rango clásica: la apuesta pequeña más amplia que se puede hacer debido a la gran ventaja del rango de la ciega pequeña sobre UTG en esta textura. Podemos ver la expectativa de otros tamaños con diferentes manos.
Ya sea que tengamos las nuts, una mano de fuerza media o aire, un tamaño de cuarto de olla es el más rentable. Es tentador apostar en grande con un monstruo como KJs por más valor, o con aire como T8s para eliminar más manos con manos más altas, pero eso sería un error. Con KJ, la diferencia de expectativas entre la mitad del bote y la apuesta de un cuarto es de 0.31bb – 31bb/100. ¡Brecha enorme! Pero solo jugamos un poco con el tamaño...
En respuesta a una c-bet en una cuarta parte del bote, UTG actúa así:
La mayoría de las manos deberían continuar ya que la apuesta es pequeña y la mesa no es muy dinámica, por lo que la fuerza de la mano preflop aún entra en juego. Una de las combinaciones más débiles con las que UTG puede continuar es KQs, cuya expectativa de igualar es 0.07bb.
Entre las pocas manos que se retiran están KQo, con una expectativa de call negativa de 0.71bb.
Si sabes que tiene KQs apara igualar, intuitivamente parecería que KQo no se queda atrás, pero la falta de un proyecto de color de backdoor hace que esta mano sea completamente imposible de jugar.
Digamos que UTG pagó con el rango correcto y vimos el turn: . Así es como juega la ciega pequeña:
El rey es una buena carta para él, la ventaja de rango sigue ahí y la estrategia, en general, no cambia: el rango apuesta un 25% nuevamente. Echemos un vistazo a otros tamaños:
La última combinación de KJs es casi las nuts, pero hacer una pequeña apuesta con ella sigue siendo lo más rentable para nosotros. Si seguimos las emociones y aumentamos el tamaño a la mitad del bote, perderemos hasta 0.87 bb, ¡un error que vale 87 bb/100! Casi tres veces más caro que cometer un error con exactamente la misma acción en el flop. Es solo que el pozo ha crecido y se ha vuelto más doloroso cometer errores.
Errores al final
Veamos ahora cómo cambia la situación a medida que nos acercamos a los premios y pasamos al modelo ICM en lugar de usar chipEV.
Bajo las condiciones de ICM, el programa GTO Wizard comienza a medir la expectativa no en ciegas, sino en porcentaje de equity de torneos: 100% es el valor total de los stacks de la mesa, solo la mesa, no todo el torneo. Si los stacks totales de todos los jugadores en nuestra mesa valen $1,000, la pérdida de un EV es el 1% de $1,000, o $10.
En el siguiente ejemplo, nos acercamos a la burbuja:
El jugador en UTG+1 está en peligro debido a una pila de fichas muy pequeña, la posición de la ciega grande también inspira preocupación.
Si UTG se retira, la estrategia UTG+1 debería ser:
KTs: la mano más débil con un rey, cuyo push traerá dinero:
Hemos visto ejemplos antes en los que un open raise es positivo y un all-in es negativo. Aquí se presentó la situación contraria: un all-in con KTs es rentable y nos da un 0.07 % del equity de la mesa, pero un open raise pierde un 0.03 %. La razón es obvia: hacer all-in funciona porque tenemos blockers bastante fuertes y una equity decente cuando nos pagan. La apertura es desventajosa porque nuestro rango de 3-bet nos domina, e incluso si nuestros oponentes igualan, corremos el riesgo de no conectar con el flop. Este es un factor muy importante cuando se juega con una fuerte influencia de ICM. Lo último que queremos hacer es implementar una parte significativa del stack y encontrarnos en una situación difícil, bajo presión, en la que casi nos vemos obligados a rendirnos. Es mucho mejor usar tu stack para acciones agresivas, estableciendo tareas difíciles para los oponentes.
Los KTs hacen shove, ¿qué pasa con los K9s?
Y esta mano pierde un 0.03%, una diferencia del 0.1% con respecto a KTs.
Si UTG+1 pushea el rango correcto, ¿cómo debería responder la BB? ¿Has olvidado que la BB también tiene pocas fichas? Perder el all-in casi le garantiza la eliminación.
La parte inferior del rango de call con manos no emparejadas es AJs y con esta mano estamos ganando un 0.38 % de equity de la mesa.
Y esto es lo que sucede con la mano un espacio hacia abajo, ATs:
Entre ellos, ¡todo un abismo! La diferencia entre una mal call y un buen call fue del 0.41%.
Esta es una lección importante y valiosa. En el ejemplo anterior, un push que estaba en el borde equivocado nos costó 0.1%. Salirse del rango para pagar -y además por un solo espacio- ¡nos cuesta más de cuatro veces más! Un mal call siempre es peor que un mal all-in. Después de todo, al pushear puedes ganar dinero tanto al conectar como debido al fold equity: los oponentes pueden darse por vencidos. Cuando pagamos all-in, la única manera de ganar es ganar en el showdown.
Por eso es tan importante estudiar ICM cuidadosamente. Errores idénticos nos cuestan de manera diferente en diferentes etapas del torneo. Si nos equivocamos en un 3% alrededor de la burbuja del Sunday Storm de $11, cuando el equity de la mesa es de $200, el valor monetario real de nuestro error es de 60 centavos. Exactamente el mismo error en la mesa final, donde el pozo de premios se acerca a los $50,000, ya vale $150, ¡casi 14 buy-ins! La desviación de la teoría por una división resulta ser una catástrofe local.
Conclusión
Estudiamos la diferencia en EV entre las manos de rango de continuación más débiles y las manos de rango de fold más fuertes y vimos lo costoso que puede resultar cometer errores repetidos en situaciones que parecen inocentes y marginales. También hemos visto que algunos errores valen más que otros. Con un mal fold, perdemos la oportunidad de ganar fichas. Una mala acción proactiva, una apuesta o un all-in, pierde mucho menos que un call equivocado, porque al igualar nos privamos de la oportunidad de ganar el bote inmediatamente con la ayuda de la fold equity.
Es por eso que le aconsejo que primero aprenda los rangos de call y solo luego proceda a los rangos de push. Una mala decisión en la mesa final más cara del año se lleva docenas o incluso cientos de buy-ins.
Los errores postflop se vuelven más caros con cada nueva calle. Los errores más caros se cometen en el river. Por lo tanto, la corrección postflop se realiza mejor en la dirección opuesta: primero trabaje en el river, luego en el turn y luego en el flop.
Recoger algunas frutas es más fácil: cuelgan justo encima de ti, no necesitas subir a ningún lado. Esos son los que deben ser tratados primero. Preflop, estos son rangos de call: agudícelos antes de pasar a los open raises y shoves. No olvides ajustar las conclusiones teniendo en cuenta ICM. Los calls inteligentes en lo más profundo del dinero y en las mesas finales son las decisiones más caras del año y la clave del éxito en los MTT.
Puede comprar una suscripción a GTO Wizard en la tienda GipsyTeam. Aceptamos Skrill y criptomonedas y otorgamos hasta un 7% de reembolso.
