Jayser1337: — Bueno, ahora veamos y analicemos tus manos.
Tienes 75s, abres con una subida de $45 desde el botón y alguien llamado Bonie iguala desde la BB.
Apuestas la mitad del bote en el flop, tu oponente iguala.
Él pasa frente a la dama, tú das check-back. Está claro: valor de showdown.
Nuestro siete sale al river. El oponente pasa. Apuestas 2/3 o más bien 3/4 del bote. En respuesta, viene un check-raise:
Bueno, nuestra mano parece un buen bluff catcher. ¿Pagará Sergey?
MunEZ_StaRR: — Recuerdo bastante bien esta mano, aunque se jugó hace más de un año. Tengo la sensación de que no han pasado más de un par de meses. ¡El tiempo vuela!
Poco antes de esa sesión, había estado analizando apuestas/3-bets al de river y recordé que esta categoría de manos es la más adecuada para bet/3-bet porque bloquea muchas combinaciones de nuts. , , y . Puedo hacer slowplay con mis nuts con bastante facilidad. Mi oponente representa tríos, pero hay mejores manos en mi rango. Por ejemplo, casi siempre paso en el turn con , porque estoy bloqueando demasiado el rango de continuación de mi oponente. También paso con con la idea de subir al river. Probablemente nunca haya cincos o sietes en mi rango, pero tengo quads, lo cual no importa cuando mi oponente tenga , pero es importante cuando no tiene un full. Entonces, si yo fuera él, incluso con no me alegraría ver un 3-bet así: su mano ya no genera ningún valor allí, es un bluff catcher puro.
Así que aproveché mis blockers y fui all-in. ¿Qué opinas sobre intentar eliminar los tríos?
J: — Primero que nada, es un gran juego, me gusta mucho. Sin embargo, me gustaría señalar un par de matices. El éxito de tal bluff depende en gran medida del oponente. Este apodo no me resulta familiar. Dinos algunas palabras sobre él. ¿Es un regular?
M: — Sí, sí, un regular fuerte. No diría que sea propenso a hacer calls innecesarios o a una hiperagresión: todo está dentro de los límites razonables. Estoy seguro de que tendrá folds aquí con , aunque, por supuesto, no en el 100% de los casos. Por otro lado, no creo que pueda bluffear fácilmente en este river con todas las cartas más o menos adecuadas para ello.
J: — Bien, entonces es un reg equilibrado y bastante fuerte. Desde la perspectiva de GTO, nuestra mano es, por supuesto, ideal para bluffear. ¿Qué veo yo como el problema? Si nuestro oponente hace check-raise por valor, el principal candidato para foldear ante tu all-in es : una mano que bloquea tus posibles bluffs y pierde ante quads y fulls altos. Pero tiene muchos más , y cuando él tiene una reina, y tú representas un full con las damas... la gente tiende a no creerte. Si tiene la reina de picas, solo tienes dos combinaciones: y . Sus pot odds son del 32%, lo que significa que deberías tener menos de una combinación de bluff, 0.9 aproximadamente. En tal situación, resulta muy fácil hacer un bluff. Estoy eliminando los sietes porque no pasas con ellos en el turn, ¿verdad?
M: — Sí, nunca paso.
J: — Sin embargo, puedes ver la situación con otros ojos. Tu oponente es muy consciente de lo estrecho que es tu rango de proyectos. Y sabe que a la gente no le gusta bluffear cuando representa un rango estrecho.
M: — A algunas personas les encanta, pero es fácil notarlos.
J: — El mejor bluff es 75s, que son tres combinaciones. Necesitamos aleatorizar y bluffear con cada uno de ellos por alrededor del 33%, y obtendremos casi GTO.
M: — Ajustado por el hecho de que no todos los 75 son igualmente buenos para bluffear. y no bloquean tantos fulls como mi mano. Así que creo que una buena estrategia sería ir all-in para obtener valor con los full houses y siempre bluffear con nuestra mano.
J: — Bueno, o el 90%. Esto es si juegas GTO. Contra un oponente tight, probablemente podamos aumentar el número de bluffs. Pusheamos con cualquier pareja que tenga un buen blocker, explotando la tendencia de nuestro oponente a retirarse. Y contra uno equilibrado, solo con tu mano. Bueno, gran mano, bien jugada, bien hecha. ¿Pensó mucho antes de foldear?
M: — Oh, sí, mucho tiempo. ¿Tal vez, realmente, estos eran pensamientos falsos? Quién sabe.
J: — NL5k, stacks de 100bb. MP abre con una subida de 2.2bb, $110, y tú resubes desde el botón a $350. Estándar. Todo el mundo foldea, él paga.
En el flop haces una c-bet de un tercio... no, incluso menos, $193 sobre $772. Y el oponente hace check-raise a $773. ¡El tamaño es polar! Probablemente representa trips y superiores. No me parece que alguna vez resuba a ese tamaño. ¿Qué consideras que son sus rangos de check-raise por valor y como bluff? ¿Tiene AQo? Este es OhhhHeyCindy de PokerStars , en un momento se le consideró bastante loose.
M: — En estas posiciones, AQo debería combinar calls y 4-bet y nunca retirarse, especialmente teniendo en cuenta mi tamaño. Entonces sí, tiene esta mano.
J: — Interesante porque mi estrategia estándar en estas posiciones contra un jugador regular fuerte es hacer 4-bet o foldear. Pero me di cuenta de que definitivamente no foldearía esa mano, como se esperaba.
Entonces, representa la mitad de AQo, KQs (bloqueas algunas) y... ¿cuál es su reina más débil? ¿QTs? Creo que cuando estás construyendo un rango polar de check-raise y draws, no tiene mucho sentido jugar QTs de esa manera y luego hacer check-call en el turn con ella. En mi opinión, esta mano se juega mejor como check-call en el flop, ya que protege el rango de check-call y no ataca manos como la tuya: gutshots dominadas para tomar fácilmente el stack con un diez que cierre una escalera. Con siempre haremos una apuesta de continuación y, a menudo, el segundo barril, y tendremos dos oportunidades de ganar el cooler.
M: — Pregunta para ti: si fueras mi oponente, ¿qué pensarías de esa línea con ? ¿Es esto un bluff? ¿O un mix?
J: — Para mí esto es puro bluff. Para un mix, no es muy raro que podamos ganar en el showdown, pero aquí solo tenemos la oportunidad de vencer a , quien pagará la subida y pasará en el turn después de nosotros. Un proyecto como el tuyo en el check del turn ya será un bluff para eliminar mejores manos.
M: — Mira: hicimos un check-raise con seises, el turn es completamente en blanco, por ejemplo, un dos. Tenemos valor de showdown contra y tal vez . Es por eso que necesitamos un rango de check-raise en el flop como – para proteger los check del turn. Así que no descartaría definitivamente en este caso.
J: — Razonamiento interesante y absolutamente correcto desde el punto de vista de GTO. Simplemente, como la mayoría de los jugadores, intento simplificar la estrategia para hacerla más lógica y humana. Después de todo, se puede hacer check-raise en el flop y pasar en el turn con – un buen trío, pero no el mejor. Pero en un board así no hay tantos turns en blanco, solo cartas de a . En otros boards, los seis serán inútiles.
M: — ¡Cómo que inútiles! ¡Se les puede convertir en un bluff!
J: — Pero definitivamente no es un mix, sino un bluff.
M: — Sí, por supuesto. Justo lo que estoy diciendo es que con seises podemos hacer check-raise en este flop para pasar en los blanks por un poco de valor de showdown y bluffear las escaleras que vienen después.
J: — Sí, pero podemos protegerlas en el turn con . O aleatorizar en el flop con y enviar a algunos de ellos a check-raise en el flop y check en el turn. Pero aún así, lo simplificaría.
De acuerdo. Él hace check-raise. Tenemos que pagar. Y surge un turn interesante:
Él pasa. Tienes la mejor carta de bluff posible. ¿Verdad? Bloqueas sus QJs y KQs. Todo lo que le queda es y AQo, algunos de los cuales fueron al 4-bet. ¿Cuál es nuestro plan?
M: — El plan es aplicar la máxima presión. Resultó ser una carta muy buena para nuestro rango, porque nuestros ases, reyes y jotas aumentaron de valor, y el número de combinaciones fuertes en el rango de nuestro oponente disminuyó drásticamente. Tiene menos manos con la dama, y un se ha depreciado. No me sorprendería en absoluto si la estrategia correcta aquí en el botón es apostar con todo el rango.
J: — Cuando hablas de presión máxima, ¿eso significa que siempre irás all-in en cualquier runout?
M: — Sí, porque esto es un bluff perfecto. Quizás el segundo después de .
J: — Apuestas una cuarta parte del bote. El tamaño es estándar, me gusta. Tu oponente iguala. Su rango es , raros quads y pares en mano que bluffearon en el flop. Por ejemplo, – en mi opinión, un buen candidato para hacer check-raise en el flop y enfriar un con un ocho.
M: — Creo que tiene otros check-calls en el turn, por ejemplo, y . ¿Estás de acuerdo?
J: Probablemente tengan suficiente equity considerando tu tamaño. ¿O se están moviendo hacia el rango del segundo barril?
M: — No, no, me parece que debería pasar con todas sus manos con una reina.
J: Es curioso que incluso tengamos un poco de valor de showdown en un river como este, sólo un poquito. Y a veces repartimos. Bueno, por cierto, el river es una gran carta para nosotros, una carta de ensueño. Ahora ni siquiera le quedan AQs.
¡Y hace un donk! ¡Qué sorpresa!
M: — ¡Ja, ja! No fue coincidencia que te hiciera una pregunta sobre KJs y JTs.
Durante el juego, esa donk bet me pareció tremendamente extraña. No tiene sentido donkear con un quad con un tamaño tan reducido. Lo puse en el as: tal vez , o KJs, JTs.
¿Qué harías si fueras yo?
J: — La situación es desagradable, especialmente contra este oponente. Es relajado y agresivo; probablemente no sea un buen objetivo para un bluff. Por otro lado, el spot en sí no es malo para bluffear, y nuestra mano está literalmente diseñada para ello. Si no bluffeamos con ella, entonces no estamos bluffeando en absoluto. Loose o no, incluso con un as tendrá una decisión muy difícil. Tienes AQo y KQo en tu rango, así como reinas suited. Representamos un rango realista y, para un bluff, tomamos manos como las tuyas, preferiblemente con un corazón, para bloquear sus quads. Creo que este es un buen momento para enfrentarlo a una decisión difícil.
M: — Sí, estaba pensando lo mismo. Aunque no diría que puedo pensar en muchas manos para él con un as... De todos modos, tengo el bluff perfecto, así que fui all-in.
J: Y pagó.
¿Pensó siquiera un poco?
M: — Ah, sí. Sufrí durante mucho tiempo.
J: — Fue un bluff ganador. Bien jugado. Y probablemente sólo pagó por el aleatorizador.
¿Qué tenemos aquí? La última mano es de NL20k contra Linus Löeliger. Su apodo en WPN es borntotilt. Profundidad: 125 bb, fuera de posición contra el mejor jugador del mundo. Subes a $600 y obtienes un 3-bet de $1,800. Haces un call. Creo que en esta mano mezclamos calls y 4-bets, 15-20% de 4-bet. ¿Quizás alguna vez foldees? Contra Linus, en mi opinión, no es la idea más estúpida. Me gusta desviarme del GTO en spots como estos.
Como mínimo, consideraría que Linus tiene ventaja sobre mí postflop. ¡Puede que tú no lo pienses así!
M: — Esta es, en el mejor de los casos, una mano marginal. Por supuesto, estas se pueden foldear. Pero probablemente no estaba en el mejor humor. En general, combinaría las tres opciones.
J: — As en el flop. Pasas, él apuesta 1/5 del bote. ¿Se te podría ocurrir un check-raise?
M: — Específicamente con esta, lo dudo. Preferiría una mano que tenga cinco outs limpios. o , especialmente con un backdoor. La mayoría de las veces igualan, pero a veces puedes hacer check-raise con el aleatorizador.
J: — Está claro que tenemos muchas mejores opciones: 54s, pares de tres a cinco, y este no es un board en el que a menudo hagamos check-raise, porque no tenemos los dos sets altos.
Bien, hicimos un call. El turn es interesante, un poco mejor para nuestro rango, pero en general más cercano al blank.
Linus apuesta todo el bote a nuestro check. Bueno, el tamaño es razonable considerando los stacks un poco más profundos. A 100 bb el estándar sería 3/4.
M: — Es difícil luchar contra ese tamaño. No tenemos suficientes manos formadas con top pairs y proyectos más altos y buenos para continuar con suficiente frecuencia, por lo que también necesitamos agregar combinaciones más débiles. Pasando por todos los y , llegué a la conclusión de que la carta más necesaria es la jota de tréboles, porque con ella conseguimos trips sin tener que cerrar el color. Resulta que necesitamos pagar con cierto peso, y tal vez incluso siempre. Pagué.
J: — Tocaste un tema muy importante. ¿Qué pasaría si tuvieras QJo con la reina de tréboles?
M: — La dama es mucho peor, porque me parece que Linus debe bluffear mucho con ella: Q9o, Q8o. Un buen blocker de bluffs, ya que se cruza con dos proyectos de tréboles de Broadways, que siempre continúan. Cuando tenemos este blocker, Linus tiene muchos menos bluffs. Por lo tanto, QJo con la reina de tréboles debe foldear.
J: — La misma historia con KJo.
M: — Compara mi mano con . ¿Cuál trae más EV para pagar? Intenta adivinar.
J: — Tiraría a la basura , no consideraría pagar. La expectativa, creo, está cerca. Ese es mi problema con esta mano. Si el turn hubiera sido un seis, por ejemplo, nos habríamos retirado más – no habríamos continuado con Y . Estos pares siempre continúan sobre un tres. Esto significa que podemos foldear con un par medio más a menudo.
M: — No estoy seguro de que los cuatros y los cincos tengan una opción tan fácil de igualar en el turn frente a una apuesta del bote. Hay un problema con esta estrategia en general: imagina que tu oponente tiene dos nueves. Si siempre preferimos pagar más con un par bajo que con una jota, esto le animará a apostar fino con pares medios, eliminando mejores manos y siendo pagado por manos peores.
En equilibrio, y parecen pagar de vez en cuando, los segundos pares también tienen peso y los top pairs no se retiran en absoluto.
Dada la pequeña apuesta de continuación en el flop, nuestro rango de continuación fue más amplio de lo normal.
J: — Está bien. si comparamos y , el primero parece más rentable. Aunque el segundo está bloqueando en el rango del oponente, la diferencia clave entre estas manos es que cuando el segundo par llega a nosotros en el river, el nueve no cubre ningún proyecto, pero la dama sí, por lo que el oponente pasa más a menudo.
M: — ¡Sí, es cierto! Estoy seguro de que la expectativa de es inferior a .
J: — Genial. ¡Y ahora el river!
¡Ja ja! ¿Qué opinas de él?
M: — ¡Es ideal para nosotros! Especialmente para la mano: si pusheamos, bloquea a muchos bluff catchers de calidad, por ejemplo y . Imagínate en su lugar con o , ¡3/4 de los cuales no tienen tréboles cuando un donkpush te golpea por más que el bote! ¿Qué tan feliz estarás con esas manos?
J: — Será un desastre. Además, si piensas en el rango, ¿cuántos colores puede tener en la BB? Los reyes y reinas suited casi nunca hacen 3-bet. Los colores a la jota dan check al turn. Eso nos deja colores hasta el diez y menores, y todos ellos rara vez hacen 3-bet preflop. Obviamente hay más colores en nuestro rango. Contra cualquier oponente que no sea Linus (vale, excepto cualquier jugador entre los diez mejores del mundo) podemos bluffear como locos. Será increíblemente difícil para la BB igualar, especialmente si no sabe que sabemos que su rango es débil.
M: — ¿En este spot harías un bluff con ?
J: — Si no hubiera un as de tréboles en el board (el tercer trébol es un dos o una jota), haría un bluff con muy activo. En este caso, la SB tiene una ventaja gigantesca en las nuts: todos los ases suited están en su rango, mientras que la BB solo tiene los más fuertes y unos pocos , . Aquí... no estoy seguro. Quizás no. Es casi seguro que no lo haría en la mesa, pero luego buscaría en un solver para descubrir cuánto podemos permitirnos volvernos locos.
M: — Pregunté sobre , porque no tenemos muchas parejas que puedan convertirse en bluffs. Por supuesto, tenemos coincidencias con la jota: tres combinaciones de y varios , , . Si queremos capturar valor de una escalera, ¡bluffear con una jota no es suficiente!
J: — Estoy de acuerdo, pero en lugar de prefiero tomarlo con , que es equivalente en el showdown, pero bloquea los colores.
M: — Está bien. Muy razonable.
J: — A ver cómo termina esta mano tan aterradora. Pusheamos con confianza, no hay nada de qué preocuparse en matemáticas. ¡Pero nuestro oponente es Linus! Y esto por sí solo cambia mucho.
M: — Sin embargo, estamos bloqueando muchas cosas, y Linus foldeó sus cartas.
J: ¿Foldeó rápido?
M: — Le tomó un tiempo, pero nunca se sabe si realmente estaba pensando o simplemente balanceando.
J: — Bien jugado. ¡Muy buena mano!
M: — Sufrí tanto en el turn, hice un call difícil, no hay tantas perspectivas... ¡Y de repente sale tal river que inmediatamente quiero hacer algo interesante!
J: — Manos como ésta, en las que ganas a uno de los mejores del mundo, son memorables.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
