— ¿Cuándo decidiste formar parte del One Drop? Al elegir un torneo de este tipo, ¿evalúas sólo el EV o hay otros factores?
— El EV es el factor principal. Si no veo una expectativa positiva, definitivamente no podré participar en un torneo en el que necesito vender acciones. Y en este torneo es necesario vender muchas acciones, y si algún jugador puede estar interesado en jugar por motivos personales, entonces para los accionistas el carácter positivo de la compra es un requisito previo.
Además, cuando se entiende que el EV es positivo, es necesario evaluar muchas otras variables, y casi todas ellas, en mi opinión, actuaron de manera bastante negativa, por ejemplo, la complejidad de vender acciones y una gran cantidad de transacciones relacionadas. Tomé en cuenta dos factores positivos. Incluso si solo supero el rake en un par de por ciento y mis expectativas son bajas, creo que este rake no se puede comparar con el rake clásico de otras series, porque aquí se destina a organizaciones benéficas, e incluso si juego en un microplus para mí, pero en este momento 50k de mi buy-in que se destinarán a organizaciones benéficas, ya valdrá la pena el tiempo y el esfuerzo invertido. Otro factor positivo para mí fue la motivación adicional que tuve para prepararme teóricamente durante un mes antes de un torneo tan importante. Llevo 15 años jugando al poker y actualmente estoy en mi zona de confort, por lo que me resulta difícil encontrar la motivación para trabajar en el juego, incluso la mitad del tiempo que la generación joven y hambrienta está dispuesta a dedicar. Por eso trato de crear motivación artificialmente y la participación prevista en este torneo me ayudó en ello.
— ¿Puedes revelar cuánta acción tenías de ti mismo?
— No quiero dar cifras exactas, pero, por supuesto, tanto yo como todos los demás profesionales teníamos una pequeña parte de nosotros mismos. Con el número actual de torneos high rollers, la carga anual es de más de 8 millones en buy-ins y, por lo tanto, vale la pena abordar con cuidado las cantidades que se pueden perder si la situación sale mal. Esto es importante desde el punto de vista de la gestión de mis fondos, pero aún más importante para mi propio estado psicológico, que he llegado a valorar más a lo largo de los años. En algún momento, me sorprendí pensando que cuando jugaba contra millonarios en mis 18 y 19, cargaba con una parte mayor de mí que ahora. Creo que el punto es que simplemente envejecí y el tiempo que pasé con el bankroll existente también afectaba. Cuando tienes 25 años y acabas de ganar algunas cantidades de dinero, no las sientes 100% tuyas y la perspectiva de perderlas es mucho más fácil de aceptar que cuando estás acostumbrado a la seguridad financiera.
— ¿Cómo vendiste tus acciones y cómo llegan los profesionales en general a un torneo así?
— En los torneos high rollers, ahora mucha gente backea. Varios empresarios adinerados, que a menudo juegan torneos por $25,000-$200,000, se anotaron más o menos cinco "caballos". Incluso algunos de los mejores jugadores del mundo se han sentido tentados por la perspectiva de eliminar el riesgo financiero de sus vidas, porque la carga de trabajo anual en los torneos high rollers, como dije, es muy alta. Personalmente, sigo prefiriendo simplemente vender acciones, evitando así la carga de cualquier obligación si en make-up.
Yo, como la mayoría de los profesionales, incluidos los que dan backing, vendí acciones según el mismo esquema. Todos teníamos una lista de accionistas muy similar. Sin dar nombres, hay un profesional respetado que jugó en este torneo. Todos confían en su criterio con respecto a las evaluaciones de margen para todos los jugadores. Por lo tanto, la mayoría de las acciones se venden con la descripción "según el margen de beneficio de la persona X" y, en esta situación, los accionistas no necesitan preocuparse por su capacidad para evaluar la rentabilidad de la compra. Saben que están obteniendo el mismo trato que todos los demás accionistas y que sus intereses estarán protegidos por esta “persona X”, quien determinará un margen justo.
En un torneo de este tipo, generalmente era muy rentable comprar acciones de una gran lista de profesionales, porque con un pequeño número de inscripciones, cuando se alcanza una cobertura de aproximadamente 1/3 del field, las compras adicionales no aumentan la varianza, sino que la reducen. Es decir, algunas personas tenían acciones, por ejemplo, de ocho profesionales y, por lo tanto, se aseguraban una varianza relativamente baja de posibles resultados, siendo cada acción positiva.
— ¿Qué pasa con el intercambio de acciones entre jugadores? ¿Tuviste algún intercambio en este torneo?
— Sí, hay un grupo de regulares con los que he estado negociando acciones durante muchos años. Los swaps son muy útiles para reducir el impacto de la varianza en torneos high rollers. Fueron los swaps los que me ayudaron en los últimos Tritons, en los que yo mismo tuve un desempeño muy pobre, pero en parte escapé gracias a ellos. También vale la pena señalar que los swaps siempre pueden crear situaciones sospechosas en las mesas finales, ya que los jugadores pueden tener una motivación financiera directa para el juego suave, por lo que personalmente siempre mantengo al menos cuatro veces más acción de mi parte que de cualquiera de mis colegas. Bueno, y espero que otros regs hagan lo mismo. Porque incluso cuando una persona intenta jugar limpiamente contra todos los participantes, es difícil esforzarse en noquear a una persona cuando para usted es claramente una desventaja en términos de dinero. Afortunadamente, casi todas las mesas finales cuentan con transmisiones de cartas abiertas, lo que reduce el riesgo de juego suave.
— ¿Qué tan diferentes son los top regs que participaron en este torneo entre sí?
— Si tomamos el top 10 de este torneo, ocho de ellos participaron en el One Drop 2018. Una situación bastante inusual en el sentido de que en este torneo no estuvieron los mejores jugadores de la nueva ola. Es decir, la mayoría de los jugadores regulares de este torneo son jugadores de la era anterior a los solvers, pero al mismo tiempo, en su mayor parte, todavía intentan seguir a los solvers.
— ¿A quién consideras que son los regs de la nueva ola, tal vez algunos nombres?
— Poniakov, Martirosyan, Kulev. Estos jugadores regulares no jugaban high stakes en el pasado, pero ahora tienen suficiente habilidad para vencer a los jugadores regulares de este torneo y suficiente reconocimiento por la calidad de su juego para vender acciones.
— ¿Cómo te resultó el camino hacia la mesa final? ¿Aprendes algo nuevo durante estos torneos?
— Durante todo el torneo, hasta la final, jugamos con stacks muy profundos en mesas de 5-6-max con un límite de tiempo preflop de 15 segundos y un límite de tiempo postflop de 30 segundos. Sumado al tamaño del buy-in, un juego así conlleva mucha carga y es muy agotador. También te permite recopilar muchas manos interesantes para análisis futuros. Siempre grabo muchas manos de cada torneo para analizarlas, pero este tuvo más de lo habitual. El torneo es especial, las manos son más importantes y hay más apego emocional a ellas, lo que sin duda será beneficioso, ya que se recordará mejor su análisis.
— ¿Puedes compartir alguna de las manos que grabaste?
— Habían pasado 10 minutos desde el inicio del torneo. Un stack de 330 bb. Petrangelo sube a 3bb desde el botón, yo subo a 15bb desde la ciega pequeña con AQo, él iguala. Flop rainbow, , se abre un proyecto de color, offsuit. Aposté el 20% en el flop y luego pasamos. .
Este es un spot en el que debería realizar una c-bet el 100% del tiempo y mezclar una apuesta pequeña y overbets en el flop con mi rango. El 40% de las veces, el solver hace una apuesta de continuación del 150% del bote, que sería 45 bb, después de lo cual la mano suele llegar a otra apuesta.
A continuación, el turn también es una calle muy interesante, porque en él nuevamente, además de hacer check-call, puedes jugar tanto una overbet como un check-raise, y ambas líneas pueden llevar nuevamente a la eliminación. Una perspectiva divertida es participar en un torneo por un millón, bluffear tu stack en la segunda ronda y escribir a los inversores que decenas/cientos de miles de cada uno de ellos fueron quemadon en 10 minutos :)
— Analicemos ahora las manos de la mesa final. Afortunadamente, todas están disponibles en YouTube con cartas abiertas y también están en nuestra revisión.
Mano del en contra de una subida y un push, ¿existe realmente una opción de call? Yo, como muchos, foldearía instantáneamente el par bajo.
— Sí, fue una mano muy justa y, según la calculadora, el call con estaría en el límite inferior de cierre.
Resultó divertido: la noche anterior al torneo realicé varias simulaciones. Descubrí el escenario más realista para el momento en el que estoy en la BB: la SB tendrá 16 bb, y yo tendré 36, y luego con definitivamente tengo que pagar. Pero en realidad, tanto la SB como yo habíamos ganado botes antes, y él tenía 20bb y yo 41, lo que por supuesto redujo los límites del call. Pensé que sería una mano marginal y podría ser un call débilmente positivo, pero varios factores adicionales influyeron para retirarme en esta mano.
Aunque cuando piensas en factores adicionales y tales decisiones, es importante tratar de responderte honestamente si el buy-in del torneo influyó en esto. Siempre hay diferentes argumentos a favor y en contra, y el cerebro a menudo te predispone hacia los puntos de un solo grupo, empujándote de hecho hacia una elección más cómoda. Al llegar a esta mesa final, mi principal mentalidad era prepararme para la eliminación antes de los premios, de modo que ninguna presión me impidiera tomar una buena decisión. Entonces, en la primera mano del día me repartieron A5s, y estaba listo para ser eliminado en la primera mano.
— El call al push con A7o contra Petrangelo. Pensaste por unos minutos; ¿Qué tan cercano está este spot? ¿En qué estabas pensando? ¿Hubo dudas?
— En esta mano, inmediatamente sentí que tenía que rendirme y que pagaría. Pero casi siempre me tomo más tiempo para calcular todo con mayor precisión y confirmar mi elección. Según la calculadora es un call desde A6o.
— BB vs SB vs Petrangelo, igualas su subida con ATo, en el board hizo una c-bet en el flop y una overbet all-in por poco menos de un bote y medio en el turn. Que pagues en el flop y te retires en el turn es, por supuesto, estándar, pero para su J8o la línea me pareció muy extraña. ¿Es esto algún tipo de leveleo en tu contra personalmente?
— En su lugar, esa línea rara vez se usaría en chips, especialmente en ICM, precisamente porque se acercó al turn en un SPR muy incómodo. Pero al mismo tiempo, puedo entender su lógica: quería acabar con la equity de los proyectos y jugar contra el rey, bloqueando otras conecciones, aunque esta no es una mano de solver.
— ¿Es un push contra un limp en heads-up con Q2o una base?
— Sí, este es un push estándar con 50% de peso para 15 bb con 1 bb de ante. Al preparar un torneo o incluso una final, siempre hay cosas prioritarias que repetir y, por lo tanto, nunca se reduce a los rangos de HU. Y luego te encuentras en el HU de un torneo importante y de repente te das cuenta de que no has visto estos rangos en seis meses. Pero tuve suerte de recordarlos más o menos.
— Heads-up en el board , en el river pareció que pretendiste retirar tus cartas y luego pensaste durante 30 segundos completos. ¿Son estas cosas pequeños trucos o simplemente mezclaste las cartas y accidentalmente dejaste que una de ellas se fuera más de lo necesario? ¿Y cuánto te gusta la línea de Mosböck de hacer check-raise en el turn bluffeando sin equity?
— Lo vi en video; Me parece que mi barajado de cartas estuvo lejos de ser percibido como un fold. Pero en general iba a retirarme, así que barajé las cartas como si fuera una mano que abandoné. Sólo sabía que foldearía un bluff catcher con porque en este board bloquea posibles bluffs. La mano que eligió, mediante el solver siempre se retira en el turn, pero su farol funcionó muy eficazmente y, por lo tanto, sólo puedo decir nice bluff :)
— ¿Cuáles fueron tus sentimientos y pensamientos después de la victoria?
— No experimenté ninguna gran euforia. Creo que hay tres razones para esto. La primera es que el cerebro se concentra inmediatamente en una tarea importante y compleja: cómo, dónde y cuándo calcular a todos los accionistas, de los cuales tenía más de 10 personas. La serie termina, tanto ellos como yo nos vamos volando en 1 o 2 días, y necesitamos urgentemente calcular la parte de todos y distribuir su dinero a todos. La segunda razón es entender que parece un gran premio y un gran éxito, pero en realidad son sólo 7 buy-ins que se ganan y pierden constantemente en ambas direcciones y solo generan facturación. En la práctica, el principal indicador de mis ganancias es el markup que me pagan los accionistas. Bueno, la última razón es que la principal satisfacción llega más tarde, después de una semana, cuando has cerrado todos los cálculos económicos y te das cuenta de que te has ganado una reserva para varios episodios. Así es como percibo cualquier ganancia, como una oportunidad de desempeñarme sin éxito durante los próximos X torneos y no preocuparme por las cantidades que puedo perder.
— ¡Gracias por aceptar la entrevista! ¡Y felicitaciones nuevamente por tu victoria!
— Y gracias a ti, y también gracias a todos los que me apoyaron y a todos los que se alegraron por mi victoria en este torneo :)
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
