Jared Alderman: — ¡Hola a todos y bienvenidos! Nuestro invitado esta semana es Chris Brewer. Chris es mi amigo, pero también uno de los mejores jugadores de torneos del mundo. Tuvimos un diálogo muy informativo del cual pudimos sacar muchas ideas interesantes. También hablamos sobre una apuesta actual y tocamos un poco de política antes de pasar a una conversación profunda sobre el poker.
— ¿Cómo estás?
— Todo está bien. Mañana vuelo a Corea, preparándome para un mes muy ocupado jugando al poker. Intento cambiar mi rutina diaria con antelación para poder dormir bien en el avión: mi vuelo está programado para las 11 de la mañana.
— ¿Parece que tuviste problemas para dormir durante tu última visita a Jeju?
— No, no tengo problemas para dormir, sólo que el aire allí no es muy bueno y por momentos casi me asfixio. No es su culpa: el viento transporta emisiones de las fábricas chinas y no se puede hacer nada. También comí muy poco: jugábamos hasta las 11 y todos los lugares habituales cerraban alrededor de las 8. Cuando regresé a casa, tardé una semana en recuperarme. Ahora que estoy preparado, me llevo una montaña de avena instantánea. Sé que Stephen Chidwick viene con paquetes de comida seca. La cuestión de la buena nutrición requiere mucha más atención de la que te imaginas cuando vas allí por primera vez.
En cuanto al poker, esta vez me preparé menos de lo habitual, estuve ocupado con otras cosas, pero en general estoy en buena forma. Siempre es interesante jugar Triton, espero que todo salga bien.
— Cuando hablas de otras cosas, ¿te refieres a la apuesta de carreras? No sé si estás listo para hablar de ello.
— Eso también, pero sobre todo había muchas mesas cash online en diferentes formatos: Omaha de cinco cartas, etc.
En cuanto a la apuesta, te contaré, por supuesto: hice una apuesta con Brandon Adams. El otoño pasado estaba en muy mala forma, probablemente no había corrido en tres años. Y Brandon había perdido una apuesta con Huck Seed antes de eso y realmente quería joder a alguien más. Quedamos en correr 5 kilómetros en enero. Si le hubiera ganado por una vuelta, habría ganado un poco, por dos vueltas, una cantidad bastante decente, menos de una vuelta, saldría apenas positivo, y él podía ganar a lo grande si me ganaba. Esto último parecía completamente imposible, pero aún así sucedió por una razón un tanto ridícula: básicamente, ¡simplemente me olvidé de esta condición!
Nuestra carrera terminó conmigo abandonando la carrera a una vuelta y media de la meta, 325 metros por delante de él. Eso significaba que me quedaba aproximadamente un cuarto de vuelta para superarlo. Pero estaba claramente perdiendo mi momento, y cuando su entrenador dijo que todavía me quedaban dos vueltas y media por correr, eso me quebró. Abandoné la carrera y solo mucho después me di cuenta de que con ello estaba perdiendo no lo mínimo, sino lo máximo. Bueno, fue mi error, por supuesto. Mi mente estaba un poco nublada. Aunque el día no fue particularmente caluroso para Florida, +27°.
Pude haber dedicado más atención a los entrenamientos, pero en cambio viajé mucho y jugué torneos: en Montenegro, en Bahamas... Considerando las circunstancias, me preparé bien, aunque no de forma brillante, pero no era del todo necesario abandonar la carrera cuando estaba por delante.
Las primeras vueltas las corrí a un ritmo de 83 segundos por vuelta, lo que estaba más o menos en línea con mi plan. Sin embargo, después de dos millas simplemente me desmoroné. Corrí la última vuelta en 100 segundos. Mi pulso en las primeras vueltas también era normal, 155, pero después de la primera milla subió a 188, y corrí a ese pulso durante 10 minutos. Esto está en el 97-98% de mi frecuencia cardíaca máxima y, por supuesto, hacerlo es totalmente desaconsejable. Cuando vi esos números en el reloj, al menos me di cuenta de que no me había ido sin motivo.
— Permíteme recordarle a nuestros espectadores: corriste profesionalmente cuando estabas en la universidad, ¿verdad?
— Sí, a un nivel muy alto para el deporte universitario. Fui a la Universidad de Oregon, que es para el atletismo lo que Duke es para el baloncesto o Alabama es para el fútbol. Ganamos, creo, seis campeonatos nacionales: dos al aire libre y cuatro en pista cubierta. No era el mejor, pero era bastante sólido, como el número siete u ocho en el equipo de baloncesto de Duke.
— Lo cual es increíblemente genial para una persona normal.
— Bueno, sí. En los 1.500m mi resultado era 3:43, en los 3 km era 7:58. Probablemente eso esté entre los 100 mejores del país, pero he entrenado con personas entre los 20 y los 40 mejores. Yo era el único del grupo que nunca bajaba de los cuatro minutos por milla.
Pocas personas son conscientes de lo mal que están las cosas con respecto al dinero en el mundo del running. Es el deporte más brutal en cuanto a la relación entre el esfuerzo invertido y su remuneración. Si no quedas entre los tres primeros en el Campeonato de Estados Unidos, no llegas al Campeonato Mundial. Y sin el Mundial, tu contrato vale mucho, mucho menos. Dos de mis compañeros obtuvieron dos veces el cuarto puesto en la selección nacional. A sólo un paso del buen dinero, y en general, ir a los Juegos Olímpicos es el sueño de todo deportista. Si no clasificas, regresas a tu estadio y entrenas para la siguiente selección. Los Campeonatos Mundiales se celebran cada dos años, los Juegos Olímpicos cada cuatro y la duración de una carrera es de 10 a 12 años.
— Pienso que la competencia también es poco realista. ¡Correr es un deporte básico! Cualquiera puede correr.
— Por supuesto que soy parcial, pero creo que correr es el deporte más difícil de todos. Cualquiera puede correr realmente, no hay restricciones. El fútbol se le acerca, porque conseguir un balón no suele ser un problema. Incluso para jugar al baloncesto necesitarás un tablero y un aro. Para el fútbol americano: mucho equipamiento. Para nadar: una piscina. Hay algunas restricciones en todas partes. Pero casi todos los niños del mundo pueden correr. Y si eres rápido, todos los que te rodean lo ven.
Por eso considero a Usain Bolt con diferencia el mejor deportista de la historia del planeta. No hay nadie a su lado. En esencia, se convirtió en el más fuerte en el negocio en el que todas las personas de la Tierra estaban al menos un poco involucradas. Admito que Djokovic es un gran jugador de tenis y tal vez el mejor en la historia del juego. Sin embargo, es muy probable que en algún lugar viviera un tenista aún más talentoso que nunca hubiera cogido una raqueta.
Por supuesto, no todos los niños rápidos permanecen en el atletismo. Algunos lo dejan, otros se dedican al fútbol, por ejemplo. Pero, en general, es mucho más difícil no ver a un corredor talentoso que a un tenista talentoso.
— ¿Cómo empezaste a jugar al poker? ¿Qué pasó?
— Antes de la universidad, no sabía nada sobre el poker ni sobre los juegos de azar en general. Todo ocurrió de pura casualidad. Si repitiera mi vida un número infinito de veces, tendría muy pocas probabilidades de ganar al poker. Más a menudo, trabajaré como entrenador de atletismo en una universidad o como financiero en Wall Street.
En 2012, era estudiante de primer año en la universidad y mis amigos y yo comenzamos a jugar torneos de $3. Fue divertido, pero nada más. Al año siguiente, un amigo mío decidió unirse a un club de poker local que no tenía ni idea de que existía: Full House Poker. Un lugar increíble, un gran saludo a todos, sigo siendo amigo del organizador y propietario. Participamos en un torneo por equipos con unas reglas bastante interesantes. Eran equipos de dos personas, cada uno contribuía con $30, ambos reciben stacks y al final de cada nivel intercambian stacks con su socio. No podían jugar en la misma mesa hasta la mesa final, pero en la mesa final eras bienvenido y nadie te prohibía usar tácticas de equipo.
Eso me gustó y empezamos a ir allí todos los martes. Sólo ganamos una vez, no diría que fue un gran éxito, pero fue muy divertido. Luego en algún momento me interesé por el cash. En Oregon, al igual que en Washington, si no me equivoco, el organizador no tiene derecho a obtener rake de las mesas cash, por lo que los clubes de poker cobran cuotas de membresía a los jugadores, $300 al año, por ejemplo. Y pagas una tarifa de entrada única cuando te sientas a la mesa. En Full House pagábamos el 5% de la solicitud, pero no podía ser más que $25. De esta manera, podías comprar $20,000 y pagar $25 en rake durante toda la noche.
Así que me encontraba en un juego de $1/$2 prácticamente sin rake. Una situación irreal. Al principio las cosas me fueron bien, rápidamente gané $2,000, pero luego los perdí con la misma rapidez. Jugaba mal, pero gané experiencia. Comencé a leer el foro 2+2.
En la primavera de mi tercer año, me enfermé y no pude correr durante aproximadamente un mes. Todos los preparativos se fueron al traste y la temporada pudo haberse cancelado. Ni siquiera tenía que ir a entrenar. Comencé a jugar más al poker y, de repente, tuve un éxito constante, y el poker se convirtió en un trabajo donde ganaba $40 por hora jugando $1/$2 durante tres años.
—¿Cuándo surgieron en ti ambiciones más serias?
— Hubo algunos pasos. Paso uno: ¡Vaya, puedes ganar dinero haciendo esto y es muy divertido! Paso dos: ¡Creo que ya ni siquiera quiero trabajar! Si en $1/$2 gano $40 por hora, en $5/$10 serán $200/hora. 40 horas a la semana ¡y soy rico!
Por supuesto, mi primer trabajo después de graduarme me habría pagado mucho menos. Mis padres aceptaron con tranquilidad mi elección: lo más importante era que tuviera un título universitario y no tuviera deudas. Quizás no creyeron realmente que pudiera hacerlo, pero pensaron que también era una experiencia importante.
Es sorprendente cómo las actitudes hacia el juego difieren en diferentes culturas. Mi prometida es china. Su madre es muy supersticiosa y cree que si no tengo suerte en el juego, entonces Julia es sin duda la culpable. No puedo ser culpable de mi mala suerte porque soy blanco, entonces ¿cómo puedo saber qué me trae buena suerte? Pero Julia es china y debería conocer todos los detalles de la aurística. ¿Cómo pudiste dejar que Chris dejara sus zapatos en la puerta? ¡Es un mal presagio!
Julia finge no creer en presagios, pero siempre se da cuenta cuando, por ejemplo, nos quedamos en una habitación con un número de la suerte. ¡Aunque tú no te lo creas! ¿y si de verdad funciona?
— En la cultura estadounidense, es normal considerarse un millonario que atraviesa dificultades temporales. Por alguna razón, todos pensamos que nuestra suerte está a la vuelta de la esquina.
— No quiero entrar en política, pero ¿has oído hablar del libro “¿Qué está mal con Kansas?” ? Una de las principales industrias de Kansas es la agricultura. Los agricultores reciben subsidios del gobierno. Los subsidios provienen principalmente de políticos de izquierda. Según esta lógica, Kansas siempre debería votar por loa demócratas. Los agricultores tienen un interés financiero en esto. ¡Pero nunca lo hacen! Kansas siempre vota por los republicanos. Los autores del libro intentaron comprender por qué y descubrieron que los subsidios en realidad no ayudan a los agricultores más grandes, porque permiten que las granjas más pequeñas compitan con éxito con ellos. Y como cada agricultor de Kansas está absolutamente seguro de que está destinado a convertirse en grande, todos votan por políticas que los beneficiarán cuando se vuelvan ricos. Y este es un ejemplo bastante típico de la cultura estadounidense. Así es como funciona nuestro cerebro. Cuando se les pregunta si la economía está creciendo o cayendo, todos dicen que está cayendo, pero cuando se les pregunta si personalmente les irá mejor o peor dentro de tres años, todos están absolutamente seguros de que las cosas irán cuesta arriba. Los estadounidenses son increíblemente optimistas en todo lo que les concierne.
— No hemos tenido una transición fluida al poker, pero está bien, ese es el problema con todos mis podcasts. Quisiera preguntarte algo. Últimamente me he vuelto más o menos conocedor de MTT (llevo dos años y medio jugando sólo torneos), y me preocupa una cuestión estratégica... Dime: ¿te gusta sistematizarlo todo? ¿Utilizas una estrategia básica a partir de la cual construyes todos tus ajustes? En general, dime: ¿cómo abordas el juego estratégicamente?
— Muchas cosas cambian a lo largo de los años. En general, mi juego está bastante estructurado. Aunque me permito actuar de forma más loose preflop. Estoy profundamente convencido de que la gente se equivoca al pensar que el preflop es una calle aburrida y estática. En mi opinión esta es la calle más difícil y más interesante de todas. Por mucho.
— ¡Continúa!
— Bueno, sabemos que las decisiones preflop son muy diferentes a las tomadas por la equity fría. Por ejemplo, 65s. La equity de esta mano contra dos cartas aleatorias es del 48%. Sin embargo, está claro que no se trata de una mano del 50% inferior. Por supuesto, esto no es una revelación, todo el mundo sabe que con 65s se gana más gracias una buena realización de equity, acertar en ciertos boards y a la habilidad de bluffear. En general, las matemáticas preflop son muy complicadas.
Tomemos incluso la relación bluff/valor en stacks profundos. No es que tengamos "bluffs" preflop: simplemente tenemos manos con diferentes coberturas de board y diferentes clases de equity. La gente no se da cuenta del todo de que el preflop nos permite crear un número infinito de estrategias de equilibrio. Especialmente si empezamos a tener en cuenta los leaks de nuestros oponentes postflop. Inmediatamente tenemos un montón de opciones al jugar preflop.
Digamos que hay un tipo en la BB que hace squeeze con el 25% de sus manos en cada oportunidad. Cuando sabes esto, pierdes el deseo de hacer un 3-bet al que sube porque puedes igualar y el 25% de las veces veremos un squeeze de la BB. Este es un ejemplo simple, pero ya demuestra que el preflop puede ser increíblemente complejo e interesante. Pero también hay limpers, hay distintos tamaños de aislamiento...
Creo que soy uno de los pocos que realmente ha probado esto... Entonces abres A9o, el bottom de nuestro rango de apuertura, desde lowjack. O puedes foldear A9o y agregar 65o en su lugar, y tu EV no disminuirá. Pero los oponentes tendrán que cambiar su estrategia, cambiar sus calls, sus 3-bets… todo el juego, todo el árbol cambia. Vale, técnicamente la estrategia con 65o será un poco peor, pero es una cantidad tan pequeña que no afecta en nada, el solver deja todas las frecuencias iguales.
Estos cambios en la estrategia global pueden dar lugar a ideas muy interesantes. Digamos que empiezas a retirarte con KTo, pero abres con A9o y K9o: tal vez quieres burlarte de la gente. Tus oponentes en la BB tendrán que foldear muchos más debido al dominio, pero aumenta la frecuencia de defensa con otras manos marginales. Podemos hacer que el árbol sea increíblemente complejo sin cambiar el EV. Y si aprendes a tener en cuenta los leaks de tus oponentes postflop, el preflop se vuelve increíblemente interesante. ¡Jugar GTO preflop es un enfoque vergonzosamente perezoso! Tenemos tantas opciones para desviarnos, un mar de variables a considerar.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
— ¡Qué interesante! Por cierto, cuando juego cash offline, pienso en el preflop como una calle muy dinámica…
— Y con razón, offline es mucho más dinámico. Online, los peces también miran las tablas. Es curioso: cuando juego online, me doy cuenta de cómo los fishes ver los rangos preflop, solo por el tiempo.
— Pero cuando juego torneos, desde el preflop tengo la sensación de que todas las decisiones son correctas o incorrectas. Esto es lo que me dice mi intuición. Si abro la mano equivocada, ¡siento que estoy cometiendo un error!
— A todo el mundo le pasa lo mismo. Pero el verdadero error es foldear con una mano que juega en positivo. Y cuando llegamos a la parte baja del rango, podemos elegir casi cualquier cosa. Vayan a Monker o GTO Wizard y observen el EV de un minraise desde UTG con 65o. Será -0,01 BB. Por supuesto, si entiendes cómo jugar postflop.
La estrategia del poker a un nivel teórico profundo es un conocimiento un tanto inútil porque nadie juega así excepto las computadoras. Cuando juegas a 100bb de profundidad, tienes un número infinito de tamaños a tu disposición. Puedes calcular apuestas del 10%, 11%, 12%, lo que sea. Algunos tamaños se descartan por no ser adecuados, pero si se aborda el asunto a fondo, se pueden escribir bastantes estrategias equivalentes y aleatorizar las decisiones no sólo dentro de una estrategia, sino también entre ellas.
Imaginen una situación en la que en el flop podemos jugar con tamaños de 33%, 50% y 67% en cualquier combinación, es decir, de uno a tres tamaños en la estrategia. La diferencia en EV entre ellas será casi cero, pero la computadora que está jugando contra ti no sabe cuál de estas estrategias se usará para apostar y tiene que adivinar. Al mismo tiempo, ciertas manos marginales estarán dentro de nuestro rango en un caso, pero no en otro. Todo esto hace que el juego sea infinitamente más difícil.
— Por eso resulta tan útil trabajar con el solver: todo lo que estás comentando ahora cae dentro del campo de visión del desarrollador. Creo que la gente que piensa que el poker es un juego con solución no entiende lo complicado que es. Es mucho menos estable de lo que creen. Hablé de esto con el desarrollador del solver Ruse, que también trabaja en GTO Wizard, y me dijo que cuando cambias tu estrategia preflop, tu EV no cambia mucho, pero el EV de tus oponentes cambia mucho más.
— Oh, ese es otro gran tema. Tan pronto como empezamos a alejarnos del heads-up, calculamos todo tipo de cosas. Que los equilibrios de Nash fuera de HU parezcan razonables es, en mi opinión, pura suerte.
Cuando un solver busca el equilibrio para un juego heads-up, comienza desde la inexplotación. Uno comete un error y el otro obtiene ganancias. Todo está claro. Pero en un bote multiway la teoría no necesariamente promete que si el jugador número uno comete un error, el jugador número dos necesariamente obtendrá un EV adicional por ello. Es por eso que los botes multiway son tan difíciles, y es por eso que el pre-flop me parece tan interesante: es la única calle donde está garantizado que se jugará un bote multiway. En un bote multiway, el solver busca una estrategia de la cual no podemos desviarnos sin perder EV. Pero diferentes desviaciones hacen que diferentes rivales sean más ricos. Este es un Nash inestable.
— Simplemente pensé que debido al ICM, incluso los botes heads-up todavía se juegan un poco como botes multiway. Tus acciones pueden tener el mismo EV para ti, pero cambiar el EV para los otros de maneras completamente diferentes.
— Ciertamente. He aquí un ejemplo sencillo: Jugar el river bajo presión ICM a menudo es incomprendido. La gente subestima enormemente cuánta equity les exige una situación. Cuando la small blind va all-in contra la big blind preflop, la gente sabe que tiene una prima de riesgo, por lo que se necesita una mano bastante fuerte para igualar. Pero cuando juegan postflop, llegan al river y apuestan all-in o overbet, de repente se empieza a jugar chipEV. ¡Hey! Tienes una apuesta del bote, pero la prima de riesgo sigue ahí, y necesitas ganar el bote después de pagar el 50% de las veces para alcanzar el punto de equilibrio, no el 33%.
Pero, ¿qué sucede cuando tu oponente iguala con una mano que tiene un 40% de equity en el river y tú juegas poker GTO/ICM perfecto con una frecuencia de bluff del 50%? Te destruyen porque te pagan en los bluffs. Él es destruido porque no gana con la suficiente frecuencia. ¡Y el resto gana muchísimo dinero! Acabas de jugar un bote enorme al que no tenías derecho.
Puedo quejarme de ICM por siempre. Es un tópico tan amplio... Si la gente que está detrás de ti es demasiado loose, tendrás que abrir monstruosamente tight.
— Una cosa que realmente no me gusta de mi preflop es que no hago 3-bet con la suficiente frecuencia. Por otro lado, debido a mi experiencia en cash games, creo que juego mejor postflop con stacks profundos. Entonces ¿quizás pueda tener un 3-bet menor? Me pregunto qué piensas sobre esto.
— Esa es la dificultad del poker: siempre hay que considerar la posibilidad de alejarse de la teoría. No, no soy de los que menosprecia al solver o piensa que está mal. Las computadoras juegan al poker infinitamente mejor que los humanos. Aun sabiendo que el equilibrio de Nash en botes multiway tiene problemas irresolubles, si ponemos una máquina a jugar 6-max con humanos nos ganará sorprendentemente bien jugando este equilibrio imperfecto.
En tu caso hay que tener en cuenta muchos matices. Aumenta el EV del call, pero se pierde fold equity. Además, el que abre puede ser el peor jugador del mundo en botes de 3-bet fuera de posición, pero puede ser relativamente bueno manejando botes regulares con iniciativa.
Yo formularía la apariencia general de los fishes de la siguiente manera: invierten poco con sus rangos en su conjunto, pero invierten demasiado en un determinado subconjunto de dicho rango. Digamos que un fish típico hace 3-bet con y check-foldea en el board , mientras que con paga en a todas las calles hasta el final. Contra oponentes como estos, jugar con stacks profundos puede ser increíblemente rentable. Y con un SPR bajo, sus errores no son tan graves en absoluto: simplemente se stackea con manos generalmente buenas. Esto es algo que también tendrás que tener en cuenta a la hora de decidir entre hacer call o 3-bet.
– Me gusta que el poker poco a poco se vaya volviendo más dinámico y combativo. En mi opinión, la fase en la que todos intentaban repetir estrictamente el resultado del solver ya ha quedado atrás. Fue una fase bastante triste, porque es poco probable que mucha gente quisiera un futuro así. Pero ahora todos se han dado cuenta de que es imposible aprender una estrategia de solución y, dado que este es el caso, el juego nuevamente se vuelve humano e increíblemente complejo, con muchas oportunidades de ajustes y gustos.
— Bueno, sí. Si lo deseas, abre alguna simulación de GTO Wizard, elimina el 1% de los bluffs y vuelve a calcular el ajuste óptimo contra ese rango. O añade 1%. En ambos casos verás enormes ajustes.
Las personas son imperfectas y nunca serán perfectas, por lo que en un juego humano siempre habrá margen de maniobra, EV adicional y ajustes.
Por otro lado, muchas personas deberían simplemente dejar de jugar cartas débiles. Juega las buenas y te irá bien.
— Recientemente estuve ordenando mi base y decidí comprobar algo. Siempre supe que era muy malo atrapando bluffs y pierdo un montón de dinero con esos calls. Sin embargo, cuando abrí la base de datos, ¡resultó que, de hecho, todo estaba bien para mí! Mi intuición me falló.
— Una de mis historias favoritas es cómo Ike estaba jugando partidas mixtas high stakes online e hizo un trato consigo mismo: después de cada call exitoso en el river, se levantaría y haría un baile de alegría. Porque en los juegos con límite, los calls en el river casi siempre pierden. Y aunque el jugador sabe que está haciendo un call positivo, incluso cuando pierde 9 de cada 10 veces, todavía es emocionalmente difícil.
— Y si crees que eres bueno atrapando bluffs, ¡probablemente significa que no estás igualando con la suficiente frecuencia!
– Sí, sí, exactamente. Debido a los cambios emocionales, es muy fácil renunciar a hacer call en el river porque "siempre pierdes" o alguna otra situación similar. Oh, ¿cuántas veces he visto a una persona no ganar un torneo que estaba destinado a ganar porque decidió realizar algún exploit? ¡Y estoy hablando de grandes jugadores, regulares de high stakes! Cualquiera de nosotros puede caer en esta trampa: confundir una reacción emocional con un buen exploit. Los jugadores débiles cometen errores porque no conocen bien el poker y simplemente no tienen puntos de referencia para el análisis más allá de sus propias emociones. Los jugadores de high stakes cometen errores porque las apuestas han aumentado tanto que ya no pueden controlar sus emociones.
Básicamente, como dijo Doug Polk: "¡Creo que deberíamos pagar, subir y foldear con esta mano!"
Soy completamente incapaz de aceptar mis errores. Cuando me siento a la mesa, estoy absolutamente seguro de que debo ser más inteligente y más hábil que todos mis oponentes. No digo que esto sea una certeza racional, pero así lo siento. Desafortunadamente, no soy lo suficientemente inteligente ni hábil para destruir a todos los que me rodean. Seguiré cometiendo errores a diestra y siniestra, siempre. Y no sólo yo, cualquier persona. Todos somos terribles. Pero aún así me vuelve loco.
Sin embargo, los chicos que han estado en la cima durante muchos años de alguna manera han aprendido a creer en sí mismos a pesar de los constantes errores. Una y otra vez hacen cosas estúpidas, pero no se dan por vencidos. Esta es una habilidad única.
Y no hay nadie que pueda compararse con Ike en esto. Él es mi número 1 en la historia del poker, mi GOAT. Y reacciona a sus errores con más calma que nadie que conozco. Algo así.
— Cuando estás dispuesto a asumir riesgos y cometer errores, resulta que a menudo te encuentras en los límites de tus conocimientos y los amplías más rápido.
— ¡Y puede que tengas razón! Al tomar riesgos, te das la oportunidad de encontrar esta belleza.
— Hace poco vi un vídeo de GTO Lab en el que tú y Nick Petrangelo estaban repasando una mano. ¿Te sorprendió su enfoque para aleatorizar las decisiones? (Ed:: decide de antemano si ejecutará una línea pasiva o activa en caso de una estrategia mixta)
— No me sorprendió. Al fin y al cabo, lo conozco desde hace mucho tiempo. Pienso que metódicamente lo que está haciendo es un error, pero no estoy seguro de que el error sea lo suficientemente grave como para importar.
La computadora aleatoriza porque no quiere que otra computadora tenga decisiones fáciles con ciertos blockers o clases de manos. En un juego entre computadoras esto es normal. En la vida real, no importa en absoluto.
Por cierto, ésta es una idea importante. No tengas demasiado respeto por tus oponentes. No sirven para nada. Yo no soy bueno. Nadie sirve para nada. Los humanos no estamos hechos para el poker. En muchos casos tomamos la palabra de nuestros oponentes al pie de la letra, creemos que lo han aprendido todo y lo entienden todo. Sin embargo, muy a menudo este no es el caso. E incluso si estás sentado frente a un gran jugador de poker, no tienes derecho a considerarlo como tal en esta situación. Creo que si la gente fuera más irrespetuosa con su juego, obtendrían un montón de EV.
No se trata de líneas especiales, pasivas o agresivas: no, cada persona tiene leaks enormes en todas partes. A todos nos han hecho check-raise en situaciones en las que el oponente nunca haría check-raise por valor. Y aunque los check-raise generalmente son poco bluffeados, hay situaciones en las que tenemos proyectos de color con un blocker de nuts de personas que nunca han pasado detrás con un proyecto de color nuts en sus vidas...
— ¡Gracias por la entrevista, fue muy interesante! Te dejaré tener la última palabra.
— Si alguien quiere tomar clases conmigo, cobro $1,000 por hora o $3,000 por cinco horas. Me escribe en Twitter e Instagram. Tomo un pago por adelantado de $600, si algo no te gusta podemos discutirlo. Generalmente puedo adaptarme. ¡Hasta ahora no ha habido nadie insatisfecho!
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
