Hoy realizaremos una sesión de coaching de 5 Card Omaha con Craig Cunningham, uno de los entrenadores de PLO Mastermind. Analizará mis últimas manos de 5-Card Omaha.
Craig: — ¿Es esta una mesa con requisitos de VPIP o alguna dinámica especial? ¡Creo que ya sabes que en circunstancias normales no defendemos la ciega pequeña con esta mano! ¿O realmente estás sobreestimando la conectividad y la naturaleza de tener dos palos de esta mano?
Nandez: — Esta es una mano vieja que jugué antes de nuestra primera sesión. Sí, si no recuerdo mal, tuve que "alcanzar el objetivo" de VPIP, pero de nuestra discusión anterior aprendí que en estos casos es mucho mejor hacer limp con completa basura desde una posición abierta que pagar una subida con un ante y jugar un bote grande con una mano que se juega ligeramente mal. Un viejo error, ¡ya lo estoy corrigiendo!
Pero, ya que estamos en el tema, ¿bajo qué condiciones se pueden jugar los rangos bajos de dos palos? En PLO4 estas manos pueden ser muy buenas, especialmente con espacios mínimos entre las cartas, así que ¿en PLO5 a todas se las considera todas basura?
Craig: — No, por supuesto que hay algunas combinaciones con las que podemos pagar aquí, pero tienen que ser sin espacios. Con pagamos al 100%, incluso con tres cartas del mismo palo. Pero tan pronto como el cuatro es reemplazado por un tres, debemos foldear. La carta más baja es muy importante para nosotros. Si pagamos con tu mano, teóricamente perdemos al menos una ciega, y en la práctica probablemente más que eso porque el jugador en la BB probablemente entrará al bote con más frecuencia de lo que recomienda la teoría, lo que hará que nuestros proyectos de color sean aún más débiles.
Si limpeamos con cualquier mano en el botón para mantener el VPIP, tu tasa de pérdidas será definitivamente menor que esa ciega.
Tú juegas limp-call. ¿Qué puedo decir sobre esto? Que no deberíamos tener miedo de hacer limp-fold con muchas de estas manos. Nos vemos obligados a hacer limp de vez en cuando para aumentar nuestro VPIP, pero la gente a menudo comete el error de pensar que una vez que hacen limp, están obligados a igualar una gran subida. De hecho, si una mano no es lo suficientemente buena para defenderse de una gran subida en la BB (y esta mano no es lo suficientemente buena), entonces es mejor foldearla.
¡El solver incluso descarta algunas versiones de dos palos de esta mano! Sólo se conforma con los suits nuts y segundas nuts. El problema es que da miedo dejarse dominar por un set o un color débil.
Bueno, y el tres problemático también tiene un efecto. Reemplacémoslo por un cuatro y habrá un poco más de calls, aproximadamente lo mismo que de folds. Con un cinco podemos pagar al 80%, y con un seis, que está conectado con un nueve, incluso más.
¿Y este overlimp también se realizó en el contexto de los requisitos del VPIP?
Nandez: — Bueno, tengo un limp delante de mí y hay antes que valen una ciega y media en el bote. Pienso que para mí este es el limp predeterminado en general. ¿Es un error?
Craig: — Sí, es un error. Por las mismas razones que la primera mano de nuestra sesión. Cuando hacemos overlimp, nos apuntamos para jugar un bote multiway, pero esta mano es simplemente terrible en multiway. La excepción sería la presencia de jugadores con rangos súper tight. Si UTG sube y MP paga, casi seguro deberíamos defender esta mano en la BB porque contra rangos tight nuestros proyectos de escalera casi nunca estarán dominados.
Sí, de hecho, este es un limp del 100% contra UTG y MP, no deberías ir sólo con cinco cartas del mismo palo... ¡Con cuatro puedes!
Pero en tu mesa UTG juega el 40% de las manos, MP, aproximadamente lo mismo, BB, menos del 70%, y en esas condiciones nuestro call es muy malo.
Nandez: — Entonces, si los jugadores en posición temprana suben y hacen un 3-bet, ¿podemos encontrar un call o un 4-bet desde nuestra posición? Si nuestra mano fuese de dos palos, claro.
Craig: — ¡Buena pregunta! Veamos... ¡Sí, tienes razón! ¡Digamos que un cold call ya es posible desde cutoff! Y yo foldearía incluso en la BB sin pensarlo dos veces. Esto significa que los rangos super tight de cinco cartas nos permiten entrar a los botes con cartas conectadas bajas, porque no tenemos miedo de ser dominados con el proyecto de escalera.
Nandez: — Con manos así hay que tener cuidado. Al fin y al cabo, si nuestros oponentes resultan ser más loose de lo que esperamos, inmediatamente empezaremos a jugar en grandes pérdidas.
Con alineaciones más altas de dos palos, probablemente también puedas ingresar.
Craig: — Sí. En este caso también necesitamos conectividad, pero el solver nos permite tener uno o dos espacios. Por ejemplo, con dos buenos suits siempre es un acierto.
Nandez: — Jota y diez son la mejor combinación en el poker, tanto en Hold’em como en Omaha. En Omaha y casi siempre indican que necesitas entrar al bote.
Craig: — Sí, manos no emparejadas con y juegan muy bien, en algunos casos incluso puedes hacer un 4-bet con ellas. Por ejemplo, cuando abrimos desde el cutoff y recibimos un 3-bet del botón, todos nuestros 4-bet sin ases contienen , o . Con manos como estas, a menudo conseguimos un par con una gutshot y un proyecto de color: una gran razón para stackearse. Esto es mucho más fuerte que overpair con un proyecto de color, que se puede obtener, por ejemplo, con con dos palos.
Nandez: — Sé que es peligroso sobrevalorar los reyes de dos palos en el Omaha de cinco cartas.
Craig: — Es sin duda el error preflop más común que cometen los jugadores inexpertos. Y los experimentados también. Digamos que tenemos stacks de 100bb y el botón sube, volvemos a subir con reyes doble-suited desde la ciega pequeña, algo como . El botón hace 4-bet. ¡Conozco a muchos regulares que aquí pagan el 100% del tiempo! Aunque si le preguntas al solver, tendrá dificultades para encontrar calls del 20%.
Nandez: — ¿Qué, foldea el 80% de las veces? ¡Eso es brutal!
Craig: — Y si tenemos un as en la mano, foldeamos con una frecuencia cercana al 100%. Solo se puede hacer call con dos pares, e incluso con un EV cercano a cero. Y por supuesto, si el botón juega 4-bets sin bluffs y ataca solo con ases, el EV del call se irá a un profundo negativo.
¿Quieres continuar con preflop? ¿O deberíamos mirar también el postflop?
Nandez: — Creo que podemos pasar al postflop.
Para los espectadores, agregaré que a veces analizamos profundamente una mano específica, pero el objetivo principal de estas clases es considerar muchos puntos conceptuales y tejer una red neuronal en su cabeza que ayudará a aplicar estas ideas en otros casos. No podemos convertir un entrenamiento en una búsqueda de justificación para tus acciones en la mano que jugaste. Es importante profundizar más, ver qué cambia si hacemos que nuestra mano tenga dos palos, quitamos o añadimos un espacio, etcétera. De esta manera realmente aprendemos algo nuevo.
Craig: Un estudiante me escribe que ha preparado 30 manos para repasar durante el entrenamiento. Le respondo: ¡dos serán suficientes! ¿Qué problemas postflop quieres abordar? ¿Las subidas en el flop son demasiado finas? ¿O apuestas con manos insuficientemente polarizadas?
Nandez: — Cualquiera, elige tú.
Craig: — Bien, entonces tratemos con aquellas que no son lo suficientemente polares. UTG hace una pequeña subida, el jugador activo en el cutoff hace un 3-bet parcial, estamos en la ciega pequeña con con un palo y nosotros, por supuesto, hacemos 4-bet. Recibimos un call.
SPR 6: son stacks profundos.
Cuando estoy decidiendo entre hacer una apuesta de continuación o pasar, primero pienso en con qué cartas del turn me siento cómodo jugando all-in. Si apostamos la mitad del bote como hiciste tú y el oponente iguala, el SPR en el turn será de 2.7. ¡Nada cómodo! Así que necesitamos manos que estén dispuestas a apostar el bote y stackearse.
Si reemplazamos nuestros ases con con un proyecto de color nuts, es probablemente obvio que no queremos hacer una apuesta de continuación. Porque en muchos turns no podremos hacer nada y no tendremos equity para ir all-in.
Si nos dan un trébol de backdoor, la apuesta de continuación se vuelve muy sencilla. Los tréboles nos ofrecen un 25% extra en los turns, lo que resulta muy cómodo para seguir adelante.
Todas estas consideraciones también son relevantes para PLO4, pero son especialmente evidentes en el juego de cinco cartas. Y no sólo en botes de 4-bet, por supuesto. En todas las líneas en las que jugamos múltiples calles fuera de posición, tener un proyecto de color backdoor nos da mucho.
Nandez: — ¡Cuán diferentemente deben interpretarse los SPR 4 y 6! En SPR 4, podemos apostar el bote en el flop, el bote en el turn y estamos all-in. En SPR 4 tenemos muchas apuestas de bote. SPR 6 ya no se puede jugar de la misma manera, por lo que el solver comienza a realizar apuestas c con menos frecuencia y, cuando apuesta, elige un tamaño diferente. Necesitamos pensar más en la jugabilidad de la mano. Y nuestra mano tiene grandes problemas con esto. Estamos fuertemente conectados por la falta de buenos turns. Entonces, al mirar este board, me inclino por hacer check-raise. No tenemos ningún corazón, y si nuestro oponente tiene un proyecto de color alto, con frecuencia apostará él mismo cuando nosotros pasemos. Por la misma lógica, si hacemos check-check en el flop y el turn cierra el color, también haré check para dejar que el oponente obtenga un color alto o representar un blocker.
¿Te gusta el check-raise? ¿Somos lo suficientemente fuertes para jugar por stacks en SPR 6?
Craig: — Estoy pensando en eso. Es un call bastante cerrado y complejo. Cuando un oponente está dispuesto a jugar por stacks en este SPR, nuestra equity será regular. No estoy seguro de que obtengamos el 45-46% de equity que necesitamos. Sería diferente si también tuviéramos un par en el board, por ejemplo, . Esto nos daría outs extra para tríos y dos pares, y haría que el check-raise fuera mucho más aceptable.
Intuitivamente, me parece que todavía es posible hacer un check-raise. Sin embargo, tenemos otra opción que normalmente no está disponible en PLO4: hacer check-call en el flop y hacer un lead en un turn seguro. Un : podemos hacer una apuesta de bote porque la equity en esta carta ha cambiado drásticamente a nuestro favor. Lo mismo en un .
Nandez: — Otra ventaja del check-call es que nuestra mano queda bien disimulada en los turn que completan el color. La gente cree que los proyectos de color máximo requieren líneas más activas (apuesta de continuación o check-raise). De esta manera, aún obtenemos un buen pago y al mismo tiempo evitamos grandes pérdidas cuando apostamos todo en el flop. ¡Parece que el check-call realmente es una opción que funciona!
Craig: — Miré este flop en el solver con stacks normales. En SPR 3.5 casi nunca pasamos y mayormente apostamos el bote con la idea de ir all-in en el turn, pero también existe la posibilidad de un tamaño de la mitad del bote. Y esto es exactamente lo que utilizamos activamente cuando tenemos un proyecto de color backdoor, especialmente uno máximo.
Nandez: — Por cierto, aquí hay una forma de aplicar el conocimiento de la estrategia de 100bb a stacks más profundos. Aquí tenemos dos tamaños, y las manos más jugables van hacia el tamaño más pequeño. Si aumentamos la profundidad a 200bb, lo más probable es que solo estas manos más jugables permanezcan en nuestra c-bet, y las que apostaban el bote pasarán.
Creo que este es un buen momento para terminar nuestra lección. ¡Gracias a Craig por tu ayuda! La próxima vez intentaremos prestar más atención al postflop.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro
