Hace unos días, GGPoker casi duplicó el rake en las mesas más caras, y lo hizo sin previo aviso.
“Elevaron un rake ya absurdo en las mesas NL5k… ¿Es esto una broma de April’s Fool?” makeboifin tuiteó esperanzadamente el 1 de abril.
Pero resultó que todo es en serio. En 2+2, Markus describió el problema con más detalle:
Los límites NL5k y NL10k serán los que más sufrirán. De hecho, ya no tiene ningún sentido jugar 5k cuando no hay un amateur obvio en la mesa (y debe perder ~40bb/100 para que el resto juegue al menos en cero. Y las personas que pierden más de 40bb son muy raras hoy en día).
Además, todas las Regwars desaparecerán de GG, que de todos modos eran pocas. Porque debido al nuevo rake, el límite mínimo en el que tiene sentido pelear es NL40k (antes era 20k). Pero también hay un punto positivo, los regs de PLO lo están haciendo aún mucho peor :----D
Ayer, otro top reg de highstakes, MMAsherdog, abrió un tema en 2+2, en el que explicó en detalle lo que sucedió y qué acciones planean tomar los regulares de high stakes.
– A partir de hoy, la comunidad de apuestas altas boicoteará todos los juegos de más de $25/$50 en GGPoker . El 90% de los jugadores que juegan constantemente en estos límites han confirmado su participación.
El rake de GG siempre ha estado muy por encima de los estándares de la industria. Pero gracias a la liquidez y una gran cantidad de fanáticos, lograron atraer casi toda la acción costosa.
Incluso con el antiguo rake de $25/$50, había muchos juegos en los que no se ganaba y había muchos lugares vacíos. Con el nuevo rake, casi todo el juego se ha vuelto así en 5-10k, las guerras entre regulares también se han vuelto un completo sinsentido.
¿Cómo se aplica esto a usted?
El objetivo de cualquier jugador de poker es obtener ganancias. En las nuevas condiciones de GG, este objetivo se ha vuelto casi inalcanzable. Ya no es un juego de habilidad con un poco de suerte, es más como jugar contra el casino.
Sin acción en apuestas altas, GG perderá a muchos jugadores que ahora juegan más barato pero sueñan con subir a las apuestas más altas.
Suponiendo que todos los regulares de la mesa estén jugando con el mismo winrate, ¡el amateur tendría que perder 42.5bb/100 para que todos los demás alcancen el punto de equilibrio! Casi no hay tales aficionados.
Ahora, en las regwars 3-max, incluso los jugadores seguros de sí mismos no podrán consolarse con la esperanza de que están jugando en ventaja. Demasiado dinero irá más allá de los jugadores.
GG anuncia un gran rakeback, que supuestamente debería compensar el rake. A los clientes se les ofrece hasta un 60%, lo que de hecho es una mentira descarada. Contactamos a muchos jugadores para averiguar qué tipo de rakeback tienen. Alguien incluso tiene el 10%, y ninguno de los regulares ganadores tiene más del 20%. Todo se trata del sistema PVI oculto.
El principal competidor, ACR (Ed.: Parte de la red WPN), otorga un 40% de rakeback, a pesar de que inicialmente su rake es mucho menor.
¿Por qué esto debería preocupar a GG?
Ellos tienen derecho a fijar cualquier precio para su producto. Pero incluso antes del aumento del rake, ellos mismos vieron perfectamente bien que las batallas heads-up desaparecieron por completo del lobby, los juegos con amateurs también se volvieron mucho más pequeños y las mesas con ellos a menudo no estaban llenas.
El rake se ha vuelto tal que es obvio para cualquier profesional que ya no podrá ganar. Los aficionados simplemente no tendrán a nadie con quien jugar, los ingresos de GGPoker caerán y los jugadores se irán a otras salas.
Un regular que juega heads-up y 3-max con todos pagó $600k en rake el año pasado. Ya no juega en GG porque notó que con el nuevo rake tendría una expectativa positiva en menos del 20% de los juegos del año pasado.
La comunidad de high stakes nunca ha estado más unida, los jugadores fácilmente se ponen de acuerdo entre sí para contrarrestar cualquier amenaza al poker. Esperamos que nuestro boicot demuestre rápidamente los efectos negativos de los cambios.
¿Qué queremos?
Nuestro objetivo es comunicarnos con GG para construir conjuntamente un entorno de juego sostenible y a largo plazo. Para que los jugadores puedan ganar y divertirse, y la red continúe obteniendo ganancias.
Somos un grupo de 90 jugadores habituales de apuestas altas que han jugado mucho en GGpoker durante mucho tiempo y nos gustaría ver un sistema de rake razonable y un rakeback transparente. Esto permitirá a los jugadores comprender mejor qué juegos quieren jugar.
Entendemos lo tentador que es obtener el EV máximo rápidamente en alineaciones débiles, pero preferimos jugar con menos rake y sin el peligro de aumentos repentinos en el futuro.
Si alguien de GG quiere hablar con nosotros, puede enviarnos un mensaje privado aquí y lo agregaremos a nuestro chat de Discord.
MMAsherdog señaló que en el momento de la publicación de su mensaje, en high stakes GG el juego estaba activo solo en una mesa.
A petición nuestra, avr0ra comentó sobre el boicot de los high rollers y los cambios de rake.
— ¿Dime, qué fue lo que pasó?
— El 31 de marzo, GG lanzó una actualización en la que no había una sola palabra sobre aumentar el rake. Los propios jugadores en las mesas comenzaron a notar que se estaba yendo demasiado dinero a un lado. En cada mesa puedes ver las condiciones del juego, y allí encontramos información de que el límite de rake en NL5-10k se había duplicado.
En teoría, probablemente, se puede batir. Si recuerdas, algo similar solía pasar en Stars, cuando todos los regs de SNG tenían gráficos negativos, pero gracias al buen rakeback eran positivos. Aparentemente, GG decidió que necesitaban el mismo sistema. Pero el problema es que el rakeback es diferente para todos. Escriben que el máximo es del 60%. Pero también está el coeficiente PVI, por el cual todos los jugadores ganadores obtienen menos rakeback que los perdedores. Personalmente, tengo un PVI de 0.2, lo que significa que mi rakeback máximo es del 12%. Para tener incluso una oportunidad teórica de jugar con una expectativa positiva, primero necesito perder mi ganancia durante todo el tiempo que jugué en GG. El esquema es ingenioso.
Por lo tanto, a los jugadores no les quedó otra opción que no jugar estos límites en absoluto. 90 jugadores ya han confirmado su participación. Decidimos no publicar la lista completa, porque todos tienen saldos grandes y muchos temen que GG pueda responder con bastante dureza.
Nos sorprendió lo fácil que fue organizarlo. Todos recuerdan las protestas en Stars, cuando había demasiados jugadores, y las acciones coordinadas eran difíciles. Esta vez, George "You-mad-br0" Froggatt y sus amigos de bitB contactaron a todos los regs de estas apuestas en solo dos días, y organizar todo resultó ser bastante simple. Esperamos que GG preste atención al lobby vacío. También nos hemos puesto en contacto con personas públicas: Doug Polk, Jungleman, quizás también puedan ayudar. También le escribieron a Misha Inner, pero está claro que no puede hacer nada. Nadie es exigente, solo estamos informando.
— A juzgar por lo contado en 2+2, el rake ya era enorme. ¿Por qué había tantos juegos?
— Sí, el rake fue, con mucho, el más alto en las apuestas altas. Pero hay muchos fanáticos en GG, este es el factor principal. Los regs han aprendido a jugar en positivo, con mucha selección. En general, el sistema de alguna manera se autorregulaba. Pero, aparentemente, GG no estaba satisfecho con la relación entre las ganancias de los regulares y el rake, y decidieron cambiarla "ligeramente".
Otro punto es que los cambios ocurrieron sin previo aviso. Algunas skins ni siquiera tuvieron tiempo de actualizar sus placas, es decir, las condiciones del juego no se correspondían con el rake real. El servicio de soporte respondió que no habían oído hablar de ningún aumento en el rake y que dichos cambios se habrían mencionado en el anuncio.
— ¿Es realmente peor en Omaha?
— Sí, y este momento es un poco vergonzoso. Allí, el rake es el mismo en todos los límites, el juego casi se ha extinguido y a nadie le importa. Recientemente hubo una situación en la que en una mesa PLO20k un jugador estaba jugando all-in a ciegas, e incluso él no consiguió una mesa completa. Los regulares familiares me explicaron que tal juego tampoco no gana, ya que tiene una pila de fichas demasiado pequeña. Si hubiese apostado hasta 100 ciegas, habría posibilidades teóricas de vencerlo. A pesar de que esto ha estado ocurriendo durante medio año, los juegos con VIPs en PLO aún continúan, se jugaron muchas manos en GG el mes pasado.
Para ser honesto, personalmente no creo que haya ningún retroceso. Pero no hay salida, de qué sirve jugar si tienes garantizada una expectativa negativa. La alternativa es no jugar GG en absoluto. A diferencia de PLO, en Hold'em el rake depende del límite: en NL5k hay un límite, en NL10k es más pequeño, en 20k incluso menos. En NL20k, 40k y 100k, el rake es aceptable incluso ahora. Incluso los regwars se pueden jugar en NL100k, pero es muy caro y nadie está listo para tales apuestas, excepto en casos muy raros. En primer lugar, las apuestas NL5-10k sufrirán el aumento, sólo aquellas en las que se jugó la mayor cantidad de manos. Sólo se juegan un par de sesiones al mes a NL100k, creo que se mantendrá así.
— ¿Cuáles son las perspectivas si GG los sigue ignorando y nada cambia?
— Tarde o temprano, el sistema se ajustará nuevamente y el juego, por supuesto, se restaurará. Nadie se engaña. No estamos tratando de actuar desde una posición de fuerza, no tiene sentido. Pero los juegos definitivamente serán mucho más pequeños y GG ganará menos. Estoy seguro de que pasarán seis meses o un año, y ellos mismos entenderán que cometieron un error y bajarán el rake. Quizás no a los valores originales, pero no tengo dudas en algún tipo de disminución. La situación actual es desfavorable para todas las partes.
— ¿Por qué la acción de grandes apuestas no se traslada a otras salas? ¿Se trata de los fanáticos?
— Las regwars ya se fueron a WPN casi todos, los heads-up se juegan en Stars. Pero sí, no hay tal cantidad de fanáticos en ningún otro lugar. Los jugadores chinos solo se pueden encontrar en GG.
— Si un aficionado chino se sienta ahora mismo a la mesa, ¿armará un juego con acción?
— Por el momento, el lobby está casi vacío, se juega una mesa: 4 aficionados y 2 regulares. Está claro que siempre habrá gente que quiera aprovechar el momento e ignorar el boicot. Pero ya está claro que el juego se ha vuelto mucho más pequeño. Por lo general, se juegan decenas de miles de manos en los límites caros de Hold'em por día, creo que hoy será un 90% menos. En mi opinión, esto es suficiente para mostrar el descontento de los regulares. Pero todos saben que GG tiene propietarios asiáticos que no harán nada bajo presión. La única esperanza es explicar que tampoco es rentable para ellos. Esto es lo que estamos tratando de hacer.
Una de las mesas de $25/$50 el primer día del boicot— ¿Ha habido mucha acción en los high stakes últimamente?
— Sí, hay muchos juegos con aficionados. Creo que esto es lo que llevó a esta reforma. Miraron las estadísticas durante 3 o 4 meses y vieron cuánto dinero ganan los regulares. Pero en realidad, es solo una coincidencia. Durante este período, dos aficionados regulares de Israel perdieron mucho, pero terminaron de jugar incluso antes de que aumentara el rake. Hay otra opción: GG elevó deliberadamente el rake tan bruscamente para retroceder un poco más tarde. En cualquier caso, dictan las condiciones: harán lo que quieran. Y los jugadores tendrán que decidir individualmente si se quedan o se van a otras salas. También es importante señalar que no había precedentes en el poker cuando las salas cambiaron algo bajo la presión de los jugadores. Dudo que nuestro caso sea el primero. Pero, de nuevo, no hay alternativa. Cuando todo el mundo juega en rojo, ni siquiera los aficionados están interesados en ver esto. De alguna manera se verá lamentable desde el punto de vista de los medios. Sin duda, GG hizo un gran producto, sería una pena perder lo que se ha ido acumulando a lo largo de los años.
Situación en el lobby en la mañana de ayer:
“El lobby está vacío”, dijo George Froggatt en 2+2. Todos los jugadores famosos que jugaron ayer también se sumaron al boicot.