Fedor Holz: — Elegí algunas manos diferentes que fueron interesantes. Charlie, ¿estás listo?
Charlie Chiu: — Sí, totalmente.
Mano #1
FH: — Esta es una especie de mano especial porque parecía bastante sencilla, pero la ciega pequeña acababa de ser eliminada, por lo que tenemos una única ciega grande. Quiero decir, la ciega grande pone el ante y la ciega grande, por lo que falta la ciega pequeña.
Y ahora, Loon está subiendo con un stack de 20 BB y yo estoy en posición media, estoy segundo en fichas y tengo .
Primero que nada, su estrategia, algunas ideas sobre eso con sólo la ciega grande y luego también mi respuesta. Esos son los dos puntos interesantes aquí.
Creo que lo primero en lo que la gente cometerá errores aquí es tal vez no jugar demasiado amplio, pero definitivamente nunca juegues tan amplio como esto. Probablemente la gente juega overpairs demasiado. Entonces, quiero decir, 8s ya está bastante cerca. Entonces, en general, el spot se juega bastante tight. Simplemente no hay mucho que ganar. Ese es el punto de partida.
¿Cómo reaccionamos ante este rango de subida del 13%? Quiero decir, generalmente una cosa que es muy importante en este tipo de situaciones es, como regla general, pensar en cuáles son las peores manos con las que abre y luego se retira. Estos spots son muy sensibles a los efectos de los blockers y unblockers.
Entonces entre y , probablemente quieras tener más que porque él sube y foldea con suited por ejemplo. Hubo algunas respuestas en direcciones muy diferentes. Sin flats. Creo que puedes jugar una estrategia de flat, pero sería minúscula. Generalmente, si quieres flatear, entonces probablemente y son categorías de manos en las que debes pensar y considerar.
Pero las manos principales son en realidad aquellas manos que también dominan algunas de sus manos y juegan muy bien post-flop. s es probablemente el mejor ejemplo.
si el esta abriendo o y arena s, y también aquellos adecuados , s es simplemente esta mano principal que domina todo lo que foldea si haces un 3-bet.
Básicamente, si construyes un rango de flat, probablemente se construirá alrededor de s, s, s, también estaría bastante interesado en eso. Y luego s quizás no tanto, pero también podría estar ahí. Y luego puedes tener algunos pares de mano, pero creo que son más una especie de llenado de frecuencias que cualquier otra cosa. Incluso a veces manos como s son buenos 3-bet. Depende del spot.
A veces, si va all-in con todos sus , entonces no es tan bueno tener . Entonces simplemente estás bloqueando la parte del valor de su rango. Pero también bloquea bastante valor. Bloqueamos , bloqueamos , eso puede ser útil. Pero realmente depende de si, por ejemplo, va all-in con todos los suited, simplemente se vuelve un poco menos relevante. Pero si no lo hace, entonces en realidad funciona bastante bien.
CC: — Nunca antes había visto a este jugador under the gun. Entonces, si asumes que tienes cierta ventaja contra este jugador, ¿qué harías en este tipo de situación?
FH: — O sea, depende de lo que eso signifique, que no tiene experiencia, ¿no? Por ejemplo, a veces puede ser que quieras jugar más tight. Porque si, por ejemplo, es un jugador que tal vez se preocupa menos por ICM y juega más en un rango tight, pero luego juega ese rango de forma más agresiva post-flop, entonces en realidad no realizamos tanta equity.
Si juegas contra un jugador que luego está muy, muy asustado, ya sabes, solo apuesta si tiene y pasa si no tiene, realizas mucha más equity. Entonces, a veces estás en esos spots donde juegas contra jugadores que realmente no entienden las implicaciones. Y luego, de repente, quieres evitar jugar spots finos contra ellos porque simplemente pusieron demasiadas fichas en el medio.
Creo que probablemente el argumento más fuerte es la frecuencia con la que hacen 4-bet jam. Ese es probablemente el argumento más fuerte. Porque a menudo los jugadores más débiles no encuentran los 4-bet. Y ese es principalmente el argumento principal que creo que se debe presentar para, por ejemplo, ampliar el rango de 3-bet.
CC: — ¿Listo para la segunda?
FH : — Sí, vamos.
Mano #2
Fedor Holz: — Tenemos under the gun, quedan 7. Abro con una subida y Seth hace un 3-bet 3x.
Entonces, antes que nada, tal vez quieras comenzar con ¿qué debo abrir? Ya hice una tabla.
Entonces, ¿foldear suited? No no no.
Creo que lo que dijiste probablemente sea demasiado tight.
Creo que estamos demasiado tight con los reyes del mismo palo. Probablemente yo también abra s, o, o, y luego o, o. Lo hago un poco dependiente de la mesa.
La respuesta de Cutoff:
Así que ahora, está bien, esta es su reacción. Es muy difícil preguntar sobre esto, pero básicamente creo que lo más importante aquí es simplemente ejercer mucha presión. Probablemente también sea lo que a muchos jugadores les falta, encontrar aquí la frecuencia adecuada. Yo diría que probablemente deberías conseguir al menos un 10% de 3-bet aquí. Y la mayoría de los jugadores probablemente hacen un 3-bet más como un 7 u 8%.
Creo que mientras encuentres aproximadamente la dirección correcta aquí, eso ya es muy importante. Una diferencia realmente grande entre un jugador de apuestas medias y uno de apuestas altas es que aquí no se acerca mucho a esto. El flat también es muy importante. No tienes que flatear s o s, pero s es bastante importante, obtiene una equity realmente buena.
Así que es muy importante entender la dinámica del spot y principalmente encontrar los 3-bets y el VPIP general.
Entonces, si tu VPIP aquí es del 26% y haces 3-bet como del 10%, eso también está muy bien. También es muy importante cómo la gente aborda el spot porque creo que ICM me presionará más que cómo lo jugaré. No creo que esté bajo tanta presión como dictaría ICM. Así que no es que vaya a jugar súper pasivo.
Porque la cuestión es que si foldeo contra Seth, sí, hay mucho risk premium, pero básicamente estoy pasando por encima de la mesa en este momento.
La reacción de UTG contra una especie de 3-bet, ahora jugaría el spot de forma un poco diferente. Pero creo que el punto es que está bien ser un idiota aquí. Personalmente creo que estos shoves aquí no son óptimos. Creo que aquí es mejor inducir más. Quiero decir, con estos cálculos del ICM, querrás inducir menos. Personalmente creo que es mejor inducir más.
Entonces con s y básicamente siempre estoy induciendo. Pero creo que lo que en general es importante también es o, ya que no me voy a retirar. Y también , me retiré en el juego principalmente debido a esta situación particular en la que nos encontramos. Seth, como líder en fichas, está en una posición extremadamente buena para mí.
Pero mencionaste s. Creo que en realidad en este tipo de spots, esas manos que son impredecibles son bastante valiosas. Entonces si tienes por ejemplo, la mano se juega de forma bastante sencilla.
CC: — ¿Por qué dirías que quieres inducir un poco más que el solver?
Porque el solver, obviamente, debido a que nuestro risk premium es muy alto, no quiere inducir y . Pero dices que quieres inducir más. ¿Es porque crees que van a hacer más 4-bet de bluff o algo así?
FH: — No necesariamente más. Piénsalo así, ¿sí? Digamos que miras un modelo, ¿vale? Y digamos que el modelo mira, bueno, digamos que Seth va all-in con ases suited, ya sabes, una cierta cantidad del tiempo. Y luego el modelo calcula el valor de ICM y analiza las respuestas. Y es como, está bien, si haces un 4-bet con y él pushea suited, todavía tiene, ya sabes, un poco más del 30%.
Y luego pensamos, está bien, esto es lo que dice el modelo, está bien, esto vale tanto, ¿sabes? Y si vamos all-in, nos gusta, él se retira mucho más a menudo y solo nos paga con +, básicamente. Si ese es el caso, entonces el modelo está atribuyendo más valor en dólares al all-in porque es como, ya sabes, es muy malo si entramos y perdemos. Y será tan bueno si conseguimos ir all-in y ganar.
Y lo que estoy diciendo es que, incluso si lo pones exactamente en los mismos porcentajes, si Seth va, ya sabes, el mismo porcentaje, si va all-in con el mismo porcentaje de suited, al ir all-in, estoy diciendo que el valor que el modelo ICM le atribuye a mi stack de fichas cuando me doblo, no estoy de acuerdo con ese valor. Porque tendré 100 ciegas grandes y habrá seis stacks con entre 15 y 30 ciegas grandes. Probablemente seré el líder en fichas durante un promedio de, no sé, 30 manos o algo así.
Entonces ICM no está calculando este juego futuro. Esta es quizás una de las conclusiones de esta sesión. Este es un aspecto muy importante. La tendencia general en este momento es jugar estos spots demasiado tight. Y estoy muy, muy seguro de esto, que tenemos que jugar el spot más por fichas que esto, ya sabes, pagando un poco más, haciendo un poco más de 4-bet, como con un poco más de inducción.
Entonces lo que eso significa es que tu pasividad en posición es aún peor. Porque la mayoría de los jugadores simplemente juegan demasiado tight. Así que asegúrate de encontrar la agresión en posición.
Mano #3
A8o en el cutoff, Dimitar Danchev en la ciega pequeña.
Hice una tabla primero para el cutoff, algo similar a la anterior. o, , cualquier mano suited, como s o ese tipo de cosas.
Aquí está la reacción de la ciega pequeña. Creo que también hice una tabla de esta.
Debería tener un tamaño pequeño con la mayoría absoluta de su rango, algunos all-ins y algunos tamaños más grandes.
Pero el tamaño principal es alrededor de la marca de 4 BB, de cuatro a cuatro y medio. Creo que es un tamaño bastante bueno de su parte.
Ahora, ¿qué se supone que debo hacer?
CC: — Muy bien, volvamos a hacerlo de nuevo: sin flats. Simplemente jugaré 4-bet puro y me retiraré. Creo que jugaré un rango bastante lineal aquí.
FH: — ¿Cómo llegas a tu rango de 4-bet? Hay una razón concreta: ¿por qué hay que volverse lineal?
CC: — No quiero jugar post-flop con un SPR bajo.
FH: — Esa no es la razón. Quiero decir, la razón principal es que si te enfrentas a un rango lineal de 3-bet, especialmente cuando el SPR es tan bajo, tendrás que optar por un rango lineal de push.
Así que esto es puramente matemático, donde es como, bueno, ya sabes, él hace un 3-bet bastante lineal, no súper lineal pero sí bastante lineal, y luego, cuando hace un 3-bet lineal y estamos bastante cortos, entonces contra un rango lineal hacemos sólo tengo que encontrar lo exacto; no hay nada como, bueno, ya sabes, polarizar. Es literalmente, está bien, como si fueran solo números. Es simplemente, está bien, esta mano tiene suficiente equity o esta mano no tiene suficiente equity. Hay como una línea muy clara qué mano lo tiene y cuál no.
CC: — Vaya, eso es sorprendente.
FH: — ¿Qué te sorprende?
CC: — En realidad, pushea bastante. Más de lo que pensaba. ¡Y en realidad tenemos un rango de flat! Oh, es genial verlo.
FH: — Es un fenómeno similar al anterior. Básicamente hay una o dos manos que realmente se benefician, especialmente también si piensas lineal, básicamente es como antes, también es open-raise, también es siempre lineal, casi siempre, a menos que te quedes muy corto, ¿verdad?
Entonces vemos el mismo fenómeno allí. Básicamente, hay una o dos manos en las que, si subes, se retiran peores y pagan mejores. Y ves el mismo fenómeno aquí. Y para algunas manos esto es beneficioso y para otras no.
Entonces, cuando tienes un SPR tan bajo, a veces esto funciona para Ases, porque simplemente quieres mantener las manos dentro. Y casi siempre es también para los ases del mismo palo, donde es como, si él sube con suited+, por ejemplo suited, siempre está algo así como el medio, ¿verdad? Me gusta, o me inclino hacia el medio, donde si vas all-in, básicamente te aíslas de los mejores, y si igualas, se quedan las peores.
Entonces, la linealidad es la parte importante.
Mano #4
Dimitar Danchev abre desde el cutoff y Seth hace un 3-bet.
Abre el cutoff, tal vez algo como esto:
Y luego la reacción del botón:
Obviamente, lo que se juega no es la reacción del botón.
Entonces, ¿qué debería hacer un 4-bet?
Haré una tabla del rango. De hecho, creo que este fue uno de los errores que cometí en la mesa final.
Mis pensamientos en el juego, los explicaré un poco. Creo que aquí está bastante claro que hay que hacer algo parecido a... pensé que sería algo parecido a o, suited, ochos. Y nuevamente, a todos los que publican en el chat, si realmente no saben que están en la misma línea, entonces asegúrense de saberlo. Básicamente, es como si las manos funcionaran en los mismos grupos de acciones.
Sí, entonces es como o, , suited, o algo como o, suited, y . Depende un poco del rango de tu oponente, pero siempre están en el mismo grupo.
En mi proceso de pensamiento, pensé que Seth estaría más impulsado por la equity y menos polarizado. Y ahora básicamente estaba pensando, está bien, ¿cómo cambia eso mi rango?
Creo que hice un ajuste incorrecto aquí. Creo que es muy claramente un all-in. Si tengo algo como o, probablemente siempre me retire, y creo que eso está bien. Y probablemente simplemente diga algo como, quiero decir, seguro +, , suited, y luego pienso que con suited, o y .
Mano #5
Estoy en el hijack. UTG en 5-handed, básicamente.
Así que mi idea aquí era que todavía hay algo de espacio, y también reduce bastante los flats, porque si flatea, la ciega grande puede ir all-in básicamente, y el bote se vuelve a abrir, y tiene el tamaño óptimo.
Pensé entre subir mucho y cobrarle lo máximo posible, o tener la oportunidad de reabrir el bote. Entonces me gustó bastante.
Ahora lo que la ciega grande defiende contra 2.5x. Entonces el morado es all-in, lo cual es extremadamente lineal. El resto es bastante tight. Quiero decir, tenemos VPIP como contra un rango UTG.
Mano #6
Muy bien, quedamos tres.
Entonces, estrategia de ciega pequeña. Ésta va a ser muy difícil.
¿Entonces, Charlie?
CC: — Creo que lo primero que pensaría es: ¿tenemos un rango estable aquí con esta relación entre stack y bote? Probablemente no tanto. Probablemente jugaría principalmente con una estrategia de subida, retirada y all-in.
FH: — Dijiste que casi no limpeaba. ¿Porqué es eso? ¿Qué harías, por ejemplo, con ?
CC: — Aumentar, probablemente 2,5 veces.
FH: — ¿Qué harías con suited?
CC: — Creo que iré all-in. Puedes hacer foldear combos mejores que dominan. Entonces será como la parte media. Simplemente iré all-in.
FH: — ¿Y qué haces con suited y offsuited?
CC: — Creo que también subiré y me retiraré.
FH: — Pero realmente te desafiaría a que también intentaras comprenderlo, porque será mucho más fácil convocar una estructura de rango si comprendes mejor la dinámica. Porque aquí, en general, lo que asumo por lo que dijiste es que juegas en este spot basado en ICM, donde probablemente quedan más de tres jugadores, y viste algo así como tamaños de stack similares. Pero ahora son como cuatro, cinco, tal vez seis jugadores, y se juega mucho más por fichas en este spot.
Hay mucho ante en el medio, ¿verdad? No estoy seguro de si has considerado esto, pero obviamente, esta es una sim muy diferente si tienes un ante grande y quedan tres. Hay mucho dinero en el medio. Quieres usar tu VPIP tanto como puedas.
Y luego, básicamente, hay dos grandes fuerzas aquí. Y las dos grandes fuerzas son básicamente una: queremos sacarle una gran cantidad de equity combinado con valor, y la otra es aprovechar la mayor cantidad posible del bote.
Así que las dos ideas aquí son sobre limpear mucho, sólo porque generamos 0.5 ciegas grandes y luego hay un bote de 3 ciegas grandes. Así que son muy pocas ciegas grandes para un bote bastante grande. Y por eso queremos limpear mucho.
Fui all-in, y Dimitar pensó con .
Así que sí, una cosa que es bastante interesante aquí es que en el momento en que empiezas a ajustar esto a lo que la gente realmente pushea, jugarás muy tight en el spot. Probablemente diría que cualquier cosa que sea más 15, como +0 o peor, me retiro contra casi cualquiera, excepto contra los profesionales fuertes, donde sé que van all-in correctamente.
La gran mayoría de los jugadores no encuentran los all-ins débiles.
Mano #6
Muy bien, ¿estás listo para la última mano?
Heads-up con ante de ciega grande y tenemos 10 ciegas grandes. ¿Estás listo?
CC: — Creo que tienes que tener un VPIP casi al 100%. Y tenemos bastantes limps, probablemente jugamos una estrategia limp y all-in. Y esta categoría de manos siempre es limp-call.
FH: — Cuando intentamos seguir la lógica, creo que estos pilares realmente te ayudarán a derrumbarte más rápido.
Entonces, básicamente, lo principal que verás aquí es que, obviamente, puedes ir all-in con mucho. Sabemos esto porque hay muchas fichas en el bote. Básicamente, lo que verás es que, como mencionaste, obtendremos un VPIP de casi el 100%. Probablemente no será parte de nuestro VPIP, digamos tal vez el 5% inferior aproximadamente.
Y ahora tenemos que encontrar el equilibrio adecuado entre un all-in y un VPIP débil. Y estamos en una posición en la que probablemente tendremos un rango lo suficientemente bueno como para seleccionar bastante bien. Y cuando podemos hacer eso, básicamente tomamos las mejores manos para hacerlo. Y eso hace que nuestro rango parezca muy estructurado.
Entonces, lo que verán es, en este spot en particular, que si trato de pensar en ello, veré, está bien, probablemente tengo un VPIP del 95%. Y creo que es lo que sucederá, si lo visualizas.
Entonces hay una cosita en el costado donde limpeamos y luego todo lo demás va all-in, como , . Eso estará cerca entre limpear y pushear, pero con algo como suited, hacemos limp call. Y ya sabes, es como si tuvieras que deslizarte, y luego, si pusheas, ya sabes, tal vez algo como suited también es una decisión débil, o como sabes, tal vez suited o algo como es adecuado como limp call. Pero si vas all-in, sabes que no será así.
Siempre y cuando establezcas esta línea donde está bien, verás que todas las manos a la izquierda básicamente son limps y todas las manos a la derecha son all-ins que son bastante decentes, lo identificaste. Así que con esto ya tienes esta parte resuelta.
Y ahora la parte offsuit también es aún más fácil. Cuando la parte offsuited es básicamente algo así, se ve así: cualquier cosa que sea lo suficientemente fuerte es un all-in, casi básicamente hasta la mano más fuerte, cualquier , cualquier , cualquier , y luego probablemente sea así como ahí donde comienza la curva.
Fedor limpeó, Seth fue all-in, Fedor pagó y ganó.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro