La mano en la que Doug Polk hizo un bluff caro contra Dwan, quien consiguió un full, me interesó de parte de ambos jugadores, pero especialmente para Dwan, ya que sus decisiones en el turn y el river no eran obvias. En el river, pensó durante mucho tiempo, y algunos espectadores sospechaban que estaba haciendo un slowroll, aunque en realidad él, por supuesto, eligió entre dar call e ir all-in, pero al final no se atrevió a ir all-in frente a la gran overbet del oponente.
Los resultados del análisis a menudo dependen de las condiciones que especificamos. No creo que tal estudio, en principio, pueda establecer la verdad final. Además, incluso si el solver prefiere claramente una u otra solución, esto no siempre significa que se deba jugar de esa manera. Además del aspecto técnico, los jugadores tuvieron en cuenta las lecturas y la dinámica del standing game, según las reglas del cual uno no debe ser el último de los participantes que no ganó una sola mano durante el período asignado.
A menudo se dice en estadísticas y modelos que "Todos los modelos son incorrectos, pero algunos pueden ser útiles". Creo que lo mismo se aplica a nuestro caso.
La mano
El stack efectivo es de un millón. Doug sube a 3k desde el CO con . Dwan hace un 3-bet de 14k desde la ciega pequeña con . Doug paga. El flop es , Dwan tiene el segundo set y nadie tiene diamantes, pero Doug tiene un proyecto de color backdoor. Dwan apuesta 15k (medio bote) y Doug iguala. En el turno Doug tiene doble gutshot. Dwan vuelve a apostar la mitad del bote, a lo que Doug sube a 120k. Dwan piensa durante mucho tiempo y paga. En el river viene una repetición de un seis, el . Dwan pasa, Doug hace una overbet de 420k con 5 alto, Dwan vuelve a pensar durante mucho tiempo y decide igualar.
Unas palabras sobre las lecturas
Aunque me centraré principalmente en el análisis del solver, también quiero compartir primero algunas ideas sobre las lecturas. Me parece que Doug fue en vano diciéndoles a todos que vino a pelear. Dwan ganó más esta noche, jugando principalmente haciendo check-call. Creo que Doug quería complacer a los fanáticos, y Wes trató de deshacerse de la reputación de nit. Ambos tenían manos que estaban bluffeando y aguantándose, pero decidieron ir hasta el final, y creo que Dwan estaba listo para eso.
También vale la pena mencionar en esta mano que Wes vio las cartas de Doug y dijo: "Me gusta esta mano". Esto es usualmente dicho sobre algunos buenos suited connectors, y no por un par como . Aparentemente, Doug estaba tratando de cambiar su imagen de un profesional severo a la de un hombre de negocios entretenido que podría decorar cualquier juego, pero pagó un alto precio por esto.
Dwan no es un solver, sino un gran analista que puede jugar contra el meta. Creo que tenía lecturas específicas sobre los oponentes e ideas generales sobre cómo ajustarse frente a cada uno de ellos.
Rangos
Una 3-bet de Dwan desde la ciega pequeña será con lo mejor del rango, cartas altas del mismo palo, conectores del mismo palo y algunas broadways de diferente palo.
El call de Doug en posición... Creo que con su espíritu de lucha más el standing game podemos darle todos los pares, la mayoría de los conectores del mismo palo y con un hueco, así como muchas broadways.
Le di a Doug un 10% para que pagara con , pero, para ser honesto, difícilmente puedo imaginar un juego tan lento en la situación actual. Esto es importante porque luego será la combinación más relevante.
Flop
En el flop, Dwan pasa la mitad de las veces. Cuando apuesta, el solver prefiere un tamaño pequeño. Un set de sietes a menudo apuesta porque no bloquea los mejores pares ni los proyectos de color.
Descubrí que la respuesta de Doug depende mucho del rango que se le haya asignado y de los tamaños que hayamos elegido. En casi todos los casos, su mano mezcla las tres opciones: retirarse, igualar y subir.
En la simulación que me parece más cercana a la verdad, la mayoría de las veces él paga. Puede que a algunas personas les sorprenda pagar tan sueltos en el flop, pero no olviden dos cosas. En primer lugar, las apuestas pequeñas no se deben abandonar con demasiada frecuencia, de lo contrario, te verás aplastado por los bluffs baratos. Las apuestas pequeñas son efectivas precisamente porque pocas personas saben cómo adaptarse adecuadamente a ellas. En segundo lugar, en stacks muy profundos, la fuerza actual de la mano no es tan importante como la capacidad de hacer una mano fuerte en el river. Si Doug atrapa un runner-runner contra el set de Dwan, podría ganar un bote gigante.
Al igual que el otro gran bote de la misma noche, no hay muchas nuts en los rangos de los jugadores en el flop, por lo que es importante tener prospectos en el river. Este es un aspecto clave del juego deepstack y la razón principal por la que los lados juegan mucho más sueltos que el estándar de 100bb.
Turn: decisión de semibluff de Doug
En el turn, Dwan debe volver a mezclar apuestas y checks, y los sietes se pueden jugar de cualquier manera. El check se debe al hecho de que hay muchos pares altos en su rango con kickers débiles que quieren llegar al showdown más barato. Para proteger estas manos de faroles, debe pasar (y check-raisear) algunos sets.
Dwan decide apostar la mitad del bote nuevamente. El solver prefiere aumentar el tamaño, pero la mitad de un pozo también está bien, la expectativa es más o menos la misma.
De nuevo, tengo que decir que la decisión de Doug depende demasiado de la configuración inicial de su rango. En la simulación que más me gustó, las open-ended siempre se juegan al call y los proyectos combinados se convierten en subidas.
Doug debería tener muchos faroles con proyectos de diamantes. Sin embargo, si solo haces farol con proyectos de color, no tendrás faroles en los rivers que completen el color. Por lo tanto, pensé que para tales casos en el rango, sería útil una open-ended sin un proyecto de color. El solver no está de acuerdo con esto y elige bluffs con una combinación de siete, convirtiéndolos en un farol. y : bloquean y proyectos fuertes de escalera. El solver también bluffea con pares + proyectos de color (esto será útil cuando discutamos la decisión de Dwan en el river).
Una apuesta de la mitad del bote es bastante dulce en proyectos de color desnudos que pueden igualar y convertir cómodamente. Pagar en dos calles sin un proyecto de color le permite farolear en los rivers de color.
En general, Doug tiene un amplio rango de combinaciones de bluff en el turn, por lo que subir con parece un poco dudoso dado que esta mano juega muy bien al igualar.
Como de costumbre, cuando se trata de elegir las manos perfectas para bluffear, mucho depende de los detalles más pequeños. Por lo tanto, no puedo decir con seguridad que subir en el turn sea un error. Aún así, me gusta mucho igualar con un proyecto prometedor, con el que te puede ir muy bien en caso de que se complete. En cambio, Doug dirige el pozo, quedando bastante por detrás. No, todavía estoy de acuerdo con el solver: es mejor que pague.
Cuando sube, Dwan debe elegir entre jugar lento e invocar un farol en el river, o hacer 3-bet para evitar que los proyectos de su oponente se realicen. El solver casi nunca hace 3-bet. Creo que esto se debe al hecho de que Dwan tiene muchos bluff catchers como , y así sucesivamente, y sus calls fijos protegen las manos de un par de los bluffs en el river.
Me sorprendió un poco que el solver no quisiera defenderse de los proyectos. Probablemente se deba a que el tamaño de Doug es tan grande y Dwan tiene tantos bluff catchers y tan pocos sets que todos los sets deben dar call para proteger el rango.
River
La calle más interesante de la mano. Dwan debe pasar con todas las manos. Su rango se compone principalmente de bluffcatchers y trampas. El 6 en el river es una carta muy polarizada para el rango de Doug, quien se queda con un montón de proyectos de color fallidos, pero que también sube en el turn. , y . Está claro que Dwan está bloqueando 76 y , pero si hablamos de la interacción de los rangos, los full house en el rango de Doug son del 21 %, mientras que el rango de Dwan es solo del 10%.
En la simulación final, el solver no farolea con 54s en el turn, pero en otras simulaciones donde la parte de 54s subió en el turn, absolutamente todas estas combinaciones farolean con tamaños grandes. Tenemos 5 alto, la parte inferior del rango, con 65 en el rango, por lo que el farol parece absolutamente obligatorio. Doug es un gran tipo, que decidió llevar este ataque hasta el final.
Ahora, los largos pensamientos de Dwan. Creo que la razón por la que algunos espectadores sospecharon que él estaba haciendo un nitroll es el lenguaje corporal inseguro de Dwan. Tom consiguió dar la impresión de que estaba pensando en retirarse, cuando en realidad no podía elegir entre igualar o subir.
Observé la mano en directo y, aunque entendí las posibles razones de un all-in, igualar me pareció, por un amplio margen, la decisión más correcta. Después de todo, la gran subida del turn y la sobreapuesta del river polarizaron mucho el rango de Doug, y no hay razón para ir all in, aislándose contra poker de seises. Sin embargo, en todas las variantes de simulaciones, el solver apuesta all-in en los zapatos de Tom sin variaciones. Así que Dwan no pensó por casualidad.
Es extremadamente importante notar que es muy difícil para Doug tener muchos . Yo mismo creo que siempre hará 4-bet con reyes antes del flop. Pero incluso si juega lento algunas de estas combinaciones, el solver no sube con en el turn, sino que prefiere jugar lento. ¿Por qué? Porque es una mano tan fuerte, y los stacks de fichas son tan profundos, que la repetición en el river, que enfría los full houses bajos y los colores, lo paga todo. Y, por supuesto, los reyes bloquean demasiado a los bluffcatchers del oponente.
Tal vez Doug jugaría lento con preflop y jugaría más rápido en el turn, es posible, pero en cualquier caso, obtiene muy pocas de estas combinaciones. También tiene pocos poker, no solo porque es una sola combinación, sino porque parte de se retira en el flop y en parte juega lentamente en el turn. Creo que Doug podría haberse retirado fácilmente con un par débil sin backdoors en un flop con dos overcards. En el resultado final, hay menos de una combinación aún en el river.
De las manos de valor más obvias, Doug tiene , posiblemente K6s, y algunos tríos que fueron emparejados en el turn con un proyecto de color. En el river, los tríos están obligados a ponerse al día atacando a los bluffcatchers de Dwan, e incluso a veces piden ir all-in (si todos los tríos se retiran, los all-in de Dwan imprimirán dinero). Pero seamos realistas: Dwan es una leyenda, por supuesto, pero ¿tendrá las agallas para hacer check-push en el river con un farol en la frecuencia correcta? Si no, Doug puede foldear trips de forma segura e incluso algunos de los fulls más pequeños. Y si es así, tiene sentido ir all-in con ya que no queda mucho.
Es un spot complejo, complejo. Por lo tanto, no tengo ninguna duda de que Dwan estaba pensando seriamente en él, y no en slowroll o nitroll. Claro, pagar es seguro, pero si Doug está sentado con ¡Dwan, al rechazar un all-in, pierde medio millón de dólares!
Entonces, mi veredicto es que no fue un nitroll, y ambos jugadores jugaron bien la mano en general, aunque Doug, tal vez, debería haberse hecho la vida más fácil pagando tranquilamente en el turn, y Dwan probablemente debería haber apostado all-in en el river, pero no vale la pena regañarlo por pagar.
Si te ha gustado mi reseña, puedes encontrar otros textos similares en mi blog . En él, escribo principalmente sobre solvers y poker en vivo, pero la semana que viene iré a Las Vegas para jugar en los primeros torneos WSOP de mi vida: 6-max por $1,500, freezeout por $2,500 y luego en el Evento Principal. ¡Así que estad atentos a las reseñas de torneos!