¿En qué se diferencia un grinder de low stakes de un regular de high stakes? Hoy intentaremos resolver esto. Me puse en contacto con tres jugadores profesionales que juegan en límites bajos, medios y altos y les pedí que hagan comentarios sobre cuatro manos. Y compararemos en qué se diferencian sus enfoques del juego y su nivel de comprensión del poker. En cada calle postflop tendrán un minuto para pensar, y para cada escenario posible he preparado una respuesta del oponente:
Presentamos a nuestros participantes:
Brantzen
Vive en California. Juega $5/$10 con un límite de apuesta máximo de $800 en el Gardens Casino, lo que hace que el juego se parezca más a $5/$5.
Tommy
Vive en Hong Kong. Juego $6/$12 (límite extraño debido a la conversión a dólares estadounidenses) diariamente en Macao desde hace aproximadamente un año. En un futuro próximo tiene previsto realizar un viaje de poker a Estados Unidos.
Gethen
Copropietario del canal Hungry Horse Poker. Regular de high stakes. El límite más alto que jugó fue $400/$800/$1,600.
Primera mano
Límite $20/$40, profundidad 250 ciegas. Un jugador recreativo abre con una subida a $120 desde el cutoff. Tenemos y hacemos 3-bet a $400 desde el botón. Él paga.
En el flop el oponente pasa, y desde este momento nuestros invitados entran al juego.
Brantzen
Mi primer instinto en los botes de 3-bet es utilizar tamaños pequeños. Sin embargo, suelo jugar con un stack efectivo mucho más pequeño que en esta mano. Aquí el board también está bastante coordinado, por lo que un cuarto o un tercio del bote quedan definitivamente descartados. Apostaré entre el 50% y el 60% del bote, digamos $450. Tenemos top pair y open-ended: sí, algo así, un poco más de la mitad.
Brantzen apuesta $450. El oponente hace un check-raise a $1,500.
Bueno, no me gusta inmediatamente. No creo que foldee, pero tampoco haré un 3-bet. Por ahora pagaré, esperando hacerme más fuerte en el turn, pero en general estoy un poco incómodo.
Turn ($3,860, stack efectivo $9,100):
El oponente hace check.
Mi primer pensamiento es pasar detrás y ver el river. No creo que tenga color, pero puede controlar el bote con dos pares como o . Sí, volveré a pasar.
River ($3,860):
El oponente vuelve a pasar.
Bueno, también quiero pasar detrás. Aunque tengo un top pair y el oponente muestra debilidad, aún tiene bastantes manos más fuertes que temen un color o una escalera. ¿No entiendo contra qué puedo obtener algo en esta situación? ¿ ? ¿ ? Pienso que esto es demasiado sutil. Sí, esperaré a la próxima vez.
Tommy
Un flop bastante bueno para nosotros, en el que haré una apuesta de continuación con todo mi rango. Apuesto un tercio... ¿En dólares? Que sean 300$. Quiero mantener la parte débil de su rango e inducir a la parte fuerte a subir.
Tommy apuesta $300. El oponente hace un check-raise a $1,000.
Nos ganan las escaleras, sets y dos pares. Aquí hay pocos bluffs y los check-raise de un fish suelen estar sesgados hacia el valor. Pero un as o un nueve no son malas cartas para mí, así que pagaré.
Turn ($2,860):
El oponente hace check.
Puedo pasar a continuación o hacer un bluff para representar un color. Después del check, el rango del oponente parece muy limitado, por eso me gusta bluffear. Haré una apuesta grande y amenazaré con ir all-in en el river.
Tommy apuesta $2,000. El oponente paga.
River ($6,860, stack efectivo $7,600):
El oponente hace check.
Me arrepiento un poco por el tamaño usado en el turn. Necesitaba apostar la mitad del bote, alrededor de $1,500, para que el doble bluff en el river pareciera aún más aterrador. Pero lo hecho, hecho está. De cualquier manera, voy a ir all-in porque no creo que sus sets y escaleras puedan pagar.
Tommy va all-in. El oponente se retira.
Gethen
Esta es una textura bastante complicada. La gente tiende a no correr riesgos rápidamente con dos pares cuando la mano más obvia para hacer un 3-bet es , que da una escalera. es una mano de dos calles que ataca pares + proyectos y proyectos de color. Estas manos son bastante inelásticas en cuanto al tamaño del flop y del turn y son muy sensibles en el river, así que intentaré aprovecharlas en las primeras calles. La pregunta importante es qué tamaño puede inducirlo a subir con una escalera... Mi tamaño de c-bet predeterminado es $350-400.
Gethen apuesta $350. El oponente hace un check-raise a $1,150.
En el board donde da las nuts, un check-raise suele tener muy pocos bluffs. Las manos de valor son bastante obvias y los bluffs razonables como y a menudo pueden pagar cómodamente.
En stacks profundos, dado el potencial de ganar el bote haciendo un bluff, igualaré. Estaré listo para foldear a un segundo barril en un blank y bluffear en ciertos runouts. Me siento extremadamente incómodo haciendo 3-bet: hacer 3-bets es una práctica estricta de , y quitar del bote al fish con no es de mi agrado.
Turn ($3,160, stack efectivo $9,450):
El oponente hace check.
El rango del oponente es escaleras, sets y, raramente dos pares. Hay pocos colores. Los jugadores agresivos que hacen check-raise con proyectos de color continuarán apostando después de mejorar. En situaciones menos profundas, haría check y realizaría mi equity, pero aquí me gusta convertir la mano en un bluff. No tengo ningún valor en el showdown. Aposté $2,600 con la idea de bluffear en todos los rivers excepto en los que se emparejen.
El oponente paga.
River ($8,360, stack efectivo $6,850):
El oponente hace check.
No creo que los sets y los dobles pares del oponente pudieran haberse retirado en el turn, estoy seguro de que todavía están en su rango. Preparé el tamaño del bote teniendo en cuenta el límite: en un límite bajo me sentiría incómodo yendo all-in con una cantidad significativamente menor que el bote, pero en un juego de apuestas más altas el monto en dólares es más importante que la cantidad de ciegas. El river no influyó en mi plan original. ¡All-in!
Gethen va all-in. El oponente se retira.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
Segunda mano
Límite $20/$40, profundidad 150 ciegas. Subimos a $120 en el botón con . El fish en la ciega pequeña paga. Un jugador conservador, incluso un regular, en la ciega grande, también hace call.
En el flop, los oponentes pasan.
Brantzen
En pozos multiway suelo jugar bastante limpio, no hago bluffs con aire. No me gusta el kicker para mi top pair, pero creo que incluso hay un proyecto. No es necesario apostar mucho debido al multiway, $120-150 serán suficientes.
Brantzen apuesta $150. La SB se retira y la BB paga.
Turn ($660):
El oponente hace check.
El oponente tiene muchos proyectos y top pairs. La cantidad de ases más altos depende de qué tan agresivo es el jugador antes del flop. En límites más altos, muchos siempre hacen squeeze con y , pero nadie lo hace en $5/$5. Sin embargo, jugamos $20/$40 y la gente allí es más agresiva. Así que nuestro as es bastante bueno en general. Pasaré a continuación, listo para bluff catchear en el river correcto.
River ($660):
El oponente hace check.
¿Hay algo a lo que le pueda sacar valor? En mi opinión, sólo a , pero para ello tendremos que apostar muy poco. En general, el check detrás me viene bastante bien, no creo que reciba muchos calls de manos peores. Aunque aquí también es posible un as más débil que el mío: , , , algo de ese tipo. Tendría que elegir entre un check y una apuesta pequeña... Bueno, un check.
Tommy
El rango de mis oponentes incluye suited connectors, broadways, suited y offsuited, y pares en mano. No creo que mi mano tenga suficiente valor para tres calles. Hago check en el flop. Mi kicker no es muy bueno, me gustaría obtener más información sobre los rangos de los oponentes en el turn. Un fish en la ciega pequeña y un reg tight en la ciega grande podrían pagar con y .
Turn ($360):
La ciega pequeña pasa. La big blind apuesta $250.
La small blind no parece interesada en el bote y es poco probable que tenga un as o un proyecto fuerte. La BB apuesta 2/3 del bote, lo cual es una apuesta grande. Al pasar en el flop, le dimos a nuestros oponentes la oportunidad de mostrar agresión. Puede apostar con JTs, 54s. Pagaré y reevaluaré la situación en el river.
Tommy paga. La ciega pequeña foldea.
River ($860):
El oponente hace check.
Intentaré obtener valor de KTs. No puedo lograrlo con una apuesta grande, apostaré $300.
El oponente paga.
Gethen
Mi opción predeterminada en los boards altos con ases es una apuesta grande o un check. Nuestra mano no parece ser una buena apuesta, pero en un flop con un proyecto de color, una reina y un nueve, ambos oponentes tienen muchas manos de par+proyecto en sus rangos que darán sus frutos cuando vayan por detrás. Dada la presencia de un fish en la ciega pequeña, podría valer la pena desviarse de la estrategia básica y apostar un tamaño pequeño. El fish jugará de mantera tenaz y la ciega grande jugará de manera justa. Apuesto $125.
La ciega pequeña se retira y la ciega grande paga.
Turn ($610):
El oponente hace check.
Su rango incluye todos los ases débiles y una gran cantidad de proyectos con o sin par. Estos proyectos son muy insensibles al tamaño. o pagarán cualquier apuesta. Me gustan los tamaños grandes. Una overbet parece demasiado fina y podría terminar perdiendo en algunas ocasiones, pero parece la mejor solución. ¿Cual es el tamaño más grande que me podría pagar con un proyecto? Quizás incluso dos botes. Pasaré en las cartas que cierren proyectos.
Gethen apuesta $1,200. El oponente paga.
River ($3,010):
El oponente hace check.
Con su ahora repartimos, a veces pierdo ante ATo. Los JTs son poco comunes y un regular con esta mano a menudo hará un squeeze preflop. Muchos y con proyectos de color fallidos. Es poco probable que este tipo de jugador muestre una agresión repentina en respuesta a un tamaño pequeño, pero potencialmente puede rendirse ante un tamaño grande. Hmm... Si pensó mucho en el turn, habrá más y el intento de bluff parece interesante. Contra un call de turn rápido (contra un fish) es divertido apostar $300-400, pero no provocarás a un reg conservador con esto, así que pasaré detrás.
Está bien, paso.
Tercera mano
Límite $20/$40. La profundidad superior a 350bb. En el cutoff subimos a $120 con . Un aficionado agresivo en la ciega pequeña hace 3-bet a $500. Es un jugador pensante y capaz de realizar movimientos. No es un profesional, pero juega agresivamente, especialmente contra líneas pasivas. Prefiere tamaños grandes tanto en bluffs como por valor. Y una cosa más: incluso cuando no hay ninguna apuesta paralela en la mesa con 72o, juega como si hubiera un pago extra por bluffear con 72o. Lo he visto mostrar esta mano muy a menudo en botes donde hace 3-bet: esta jugada realmente lo entretiene.
Hacemos call.
En el flop, el oponente hace una apuesta de continuación.
Brantzen
Vale la pena considerar tanto un call como una subida. Contra un oponente que está dispuesto a aprovechar la debilidad, por supuesto que hago call.
Turn ($1,790):
El oponente hace check.
Apuesto $900. Es desagradable recibir un check-raise, pero aún así quiero obtener más.
El oponente foldea.
Tommy
Nos ganan los overpairs, los sets de dieces y nueves, estamos por delante frente a las overcards. No se expone por un tamaño, podría pasar cualquier cosa. Subir no nos traerá ningún bien. Pago.
Turn ($1,790):
El oponente hace check.
Generalmente nuestra mano va por delante, aunque un buen jugador podría pasar con overpairs en un turn así. Puedo apostar o pasar. No quiero convertir mi mano en un bluff, solo quiero hacer que sea más difícil para las overcards realizar su equity. Apuesto la mitad del bote, $900.
El oponente se retira.
Gethen
¡Tiene un rango muy amplio si incluimos en él 16 combinaciones de ! Si realmente juega con ese estilo, subir no tiene sentido, es mejor permitirle seguir aportando. ¿Son vulnerables las Jotas? Bueno, sí, un poco. Pero en tal profundidad no quieres acelerar repentinamente el bote, y me gusta atraer a jugadores agresivos. Pago, veamos el turn.
Turn ($1,790):
El oponente hace check.
Cuando un fish pasa en un turn como este, es un signo de debilidad. Él no intenta defender su rango de check. Contra él casi siempre vamos por delante. Cuando juego contra un fish agresivo, trato de darle la oportunidad de cometer un error. Lo más adecuado para esto es un tamaño que parezca débil. Si apuesto un tercio, podría hacer una gran subida con o para noquear nuestras manos débiles. Necesito un trapo rojo para provocar al toro. Apuesto $600 y pienso igualar la subida.
El oponente hace un check-raise a $2,500.
Aunque los check-raise en el turn suelen ser sub-bluffeados por los fish, muchas manos fuertes seguirían haciendo barrel en este caso, por lo que sigo sin pensar que sea una mano común en este caso. Voy a hacer un 3-bet para asustarlo y disuadirlo de sus bluffs. Después del call, estaré un poco nervioso en algunos rivers, pero estoy dispuesto a intentarlo. Es bueno tener posición: tendré más información en el river. Pago.
River ($6,790, stack efectivo $11,625):
El oponente apuesta $7,000.
Oh, qué carta más divertida. Abramos la lista de verificación para un bluff-catch... ¿Qué hay en su rango? Muchos de sus bluffs se han completado. Por otro lado, muchas manos valiosas que hicieron check-raise en el turn preferirían pasar. Para mí la subida no tiene sentido por falta de profundidad. La pregunta clave es: ¿bluffea demasiado a menudo o muy raramente?
…Aún así, creo que con estos jugadores siguen apostando en el turn. Sospecho que no tiene nada en absoluto, simplemente vio debilidad en el turn y quiere aprovecharla. Hago un call y digo: "Muéstrame algo bueno".
Él muestra .
¡Hurra!
Cuarta mano
Límite $10/$20, stack efectivo 250bb. Abrimos en el botón con : $60. El fish en la ciega pequeña paga. Nuestro principal oponente es "el abuelo con unaa taza de café" en la ciega grande, quien también paga. Algunas notas: es muy tacaño y no le gusta poner dinero sin mano. Es capaz de buenos folds. No ha hecho un bluff desde 1964.
En el flop ambos oponentes pasan.
Brantzen
En botes multiway suelo reducir el tamaño, pero esta textura tiene muchos proyectos, así que apuesto la mitad del bote: $90.
Ambos oponentes igualan y pasan en el turn.
Turn ($450):
Cuando el proyecto más obvio se completa después de dos o más calls, no me gusta en absoluto. Realmente sólo quiero pasar. Sí, eso es lo que haré.
River ($450):
Ambos oponentes pasan.
Es poco probable que tengan un dos. Creo que puedo sacar valor a un rey. La pregunta es sobre el tamaño de la apuesta. No quiero exagerar, con un tercio del bote será suficiente. Apuesto $150.
La ciega pequeña se retira. La ciega grande sube a $550.
Una historia desagradable. Mi reacción dependerá del oponente: contra algunos igualaré y contra otros me retiraré. Contra un viejo tight... Me he encontrado más de una vez en una situación en la que completé un proyecto y me subieron la apuesta. A veces el call ganaba, pero más a menudo perdía, ¡jaja! Así que ahora las tiraré.
Tommy
Buen flop, muchos proyectos inelásticos, top pair y segundo par asegurados. Por ahora apostaré $100 para mantener todos los proyectos e impactos en el bote.
Ambos oponentes igualan y pasan en el turn.
Turn ($480):
Ambos pueden tener un color con el que no están obligados a hacer un lead. Para obtener más información, pasaré a continuación. El tamaño del river puede decirnos mucho. La big blind es un jugador meticuloso que apuesta en grande con manos fuertes. Entonces, si hace una apuesta pequeña, podría igualar, pero si hace una apuesta grande, podría retirarme.
River ($450):
Ambos oponentes pasan.
Quiero obtener más contra y desconfiados. Apuesto $400.
La ciega pequeña se retira, la ciega grande hace check-raise a $1,100.
En primer lugar, no creo que tenga ningún full. Solo puede tener sietes, pero a menudo hacen check-raise en el flop. Por eso, tiene color. La pregunta es ¿estamos lo suficientemente profundos como para poder bluffear?
Basándonos en lo que has dicho, el tipo del café podría foldear el color frente a un all-in. Pasar con un set en el turn en nuestro lugar parece bastante plausible. Así que convierto mi mano en un bluff: all-in.
Gethen
Dos jugadores débiles en el bote. En las texturas con un rey, aumento el tamaño: es difícil conseguir calls de pares más débiles y proyectos de color. y no son muy elásticos. Los stacks son bastante profundos. Probablemente apueste $120, no me preocuparé si tiran o . Simplemente una mano difícil contra top pairs, proyectos de escalera abierta y proyectos de color.
Ambos oponentes igualan y pasan en el turn.
Turn ($540):
No es la mejor carta contra dos personas. Cuando nuestro oponente es un abuelo de 75 años, no tengo tres calles de valor, y para dos calles quiero obtener la máxima información sobre su mano. Si hago check en el turn y él apuesta fuerte en el river, será un color y puedo retirarme tranquilamente, pero si hace check, todavía puedo conseguir más. En general, puedes elegir entre apostar y pasar, pero contra el jugador que describes, yo paso.
River ($540):
Ambos oponentes pasan.
Muy buen river. Ahora casi no tienen problemas con el kicker con top pair, y tengo una apuesta de valor clara. El número de colores en los rangos ha disminuido significativamente. ¿Cuánto pagará el rey? Normalmente apostaría entre $350 y $400, pero dado el color, prefiero un tamaño más moderado de $250.
La ciega pequeña se retira, la ciega grande hace check-raise a $875.
Por supuesto, hay muchos bluffs allí, a los viejos con café les encanta hacer check-raise en el river con aire... Aparentemente, cerró con orgullo la trampa del color. En esta situación no debería haber full houses. Debo decidir si debo foldear contra un rango que no es de bluff o convertir la mano en un bluff.
Mi oponente sabe cómo retirarse con todo lo que no sea las nuts. Bloqueo muchas nuts. La peor jugada es igualar, una jugada ligeramente mejor es retirarse, y mi elección es ir all-in para obtener el máximo fold equity contra un color.
Conclusiones
Brantzen jugó de manera sólida, sin grandes errores. Encontró una línea con expectativa positiva en todas partes, pero no encontró el EV máximo.
Tommy jugó de forma más creativa, encontró líneas más efectivas que Brantzen, pero no en todas las manos.
Gethen, un jugador regular de high stakes, encontró la línea más fuerte en cada mano, sus líneas mostraron la mayor expectativa.
En la primera mano, Brantzen confió en el valor del showdown del top pair y pasó hasta el final, sin encontrar forma de convertir su mano en un bluff. Tommy comenzó a bluffear con un tamaño bastante decente y pudo overbetear para llevarse el bote en el river contra dos pares: . Gethen tomó la misma línea que Tommy, pero apostó un poco más grande en el flop y un poco más grande en el turn, negándose a apostar demasiado en el river. Consideró que una overbet era innecesaria cuando la impresionante cantidad absoluta en dólares ya pone suficiente presión sobre el oponente. Así que Gethen ganó mucho más que Tommy.
En la segunda mano, Brantzen conectó en el flop y pasó hasta el final, dividiendo el bote contra . Una calle de valor. Tommy pasó en el flop, luego hizo una apuesta en el turn y en el river reconoció correctamente que su top pair casi siempre era bueno e hizo una apuesta fina. Y aunque también repartió el bote, en muchos casos esta línea le habría permitido tomar dos calles de valor en lugar de una. Gethen, al igual que Brantzen, acertó en el flop, y en un turn muy dinámico se dio cuenta que el rango de su oponente estaba lleno de manos inelásticas, e hizo una overbet súper fina de dos botes con top pair y un kicker débil, siendo igualado por una mano peor. Al final, Gethen encontró un montón de EV en esta mano que los jugadores de apuestas más bajas se perdieron.
En la tercera mano, Brantzen y Tommy jugaron igual y apostaron la mitad del bote en el turn, $900, una suma bastante impresionante en términos absolutos. En mi escenario, escribí que el oponente se retirará ante una apuesta de más de $800 y no convertiría manos locas en bluffs. Gethen, un regular de las apuestas altas, evaluó correctamente la situación e hizo una apuesta provocativa, dándole a su oponente la oportunidad de cometer un error. Respondió a la debilidad haciendo check-raise y overbeteando en el river. Gethen pagó el bluff y ganó un bote enorme.
En la última mano, Brantzen se encontró con un fold ante un check-raise en el river con dos pares contra un oponente muy tight, lo que ciertamente es bastante razonable. Tommy y Gethen, en la misma situación, fueron más allá y, tras comprobar que su oponente nunca tendría un full house, le hicieron un bluff all-in. El abuelo tiró .
Espero que este video haya sido lo suficientemente informativo. Ahora tienen una mejor comprensión de cómo los jugadores de diferentes niveles de habilidad piensan de manera diferente y están listos para subir en los límites. Gracias a todos y que tengan un buen día.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro