A mediados de abril, el liderazgo de la red GG se puso en contacto con los jugadores de high stakes en huelga y canceló casi por completo la reforma del rake depredador. La protesta fue rápidamente apodada como "la primera exitosa en años". No se puede discutir aquí: los jugadores realmente no han intentado presionar a la gestión de las salas de forma organizada durante mucho tiempo. Pero a principios de la última década, lo hicieron con regularidad y bastante éxito. ¿Cómo fue que las condiciones de los jugadores durante todos estos años empeoraron y hubo cada vez menos protestas? Para tratar de responder a esta pregunta, veamos la cronología completa de la protesta.
Julio de 2010, jugadores contra PokerStars.FR
¿Qué ha pasado? El gobierno francés actualizó las leyes fiscales e introdujo un impuesto del 2% sobre el rake en las salas de poker que operan legalmente en el país. Después de eso, las salas anunciaron un aumento de la comisión del 7,7%, incluida la introducción de una comisión preflop. En respuesta, los regulares realizaron una acción de protesta: todos los días se sentaron en las mesas de cash en sit-out.
¿Qué sucedió? Victoria parcial para los strikers: French Stars renunció al rake preflop, pero el aumento de la comisión se mantuvo.
Agosto y septiembre de 2011, jugadores contra partypoker
¿Qué pasó? Durante el verano, partypoker lanzó una reforma del rake. La comisión comenzó a tomarse no de todos en la mesa por igual, sino a distribuirse entre quienes invertían dinero en el pozo. Al mismo tiempo, en los límites de $3/6 y $5/$10 se incrementó el “cap”, es decir, la comisión máxima del pozo. Los jugadores de 2+2 se dieron cuenta rápidamente de que estaban a punto de empezar a pagar un 45% más de rake en NL600 y un 63% más en NL1K, y rápidamente organizaron una protesta. Los lobbies estaban llenos de mesas con un bote promedio de $0: los clientes habituales estaban simplemente sitout, algunos en 15-20 mesas a la vez.
¿Cómo terminó? Los gerentes de Partypoker se tomaron un día para "pensarlo" y al día siguiente anunciaron que se cancelaba el aumento de la comisión. Sin embargo, la reforma clave se mantuvo, y es difícil de creer cómo el sistema de rake fue alguna vez tan radicalmente diferente en comparación con el estándar actual de la industria.
Enero de 2012, jugadores contra PokerStars.FR
¿Qué pasó? A partir del 1° de enero, la sala realizó cambios en el programa de lealtad: por cada €1, los jugadores ahora tenían derecho a 5.5 puntos VPP en lugar de 7.5, y también se redujeron otros pagos. Los habitantes de Francia organizaron la misma "protesta sitout", pero los dueños de la sala ya estaban listos para tales tácticas: bloquearon temporalmente las cuentas de los rebeldes y establecieron límites en el número de mesas.
Pero los franceses, como saben, tienen la revolución en la sangre, no es tan fácil tratar con ellos. Más de 120 regulares, incluidos los poseedores del estatus Supernova Elite, se reunieron en el popular foro local clubpoker.net. Dijeron que solo en 2011 pagaron conjuntamente a Stars más de 5 millones de euros en rake, y merecen sentarse a la mesa de negociaciones con ellos. El tráfico en PS.FR colapsó en esos días y muchos jugadores se fueron a Winamax.
¿Cómo terminó? Dos representantes de los manifestantes fueron invitados a la Isla de Man, a la sede de PokerStars. Se llegó a un compromiso: el multiplicador de VPP se incrementó de 5.5 a 6, en torneos y SnG hasta 6.5. Los pagos del programa de lealtad fueron incluso más altos que en 2011. Los jugadores de Supernova y Supernova Elite recibieron una compensación única y ampliaron sus estados por 2 meses adicionales.
Tales reuniones con jugadores de Stars se organizaron más de una vez en los mejores años. A finales de 2013, un representante de GipsyTeam, Frozer, también participó en un evento similar, fue elegido por la comunidad en una votación abierta. Al final del viaje, escribió un colorido informe.
Abril de 2013, jugadores contra iPoker.FR
¿Qué ha pasado? Los jugadores se cansaron de los errores en las plataformas de Betclic y Everest y anunciaron una acción de protesta, todos con el mismo "método de sitout". Sin embargo, esto no afectó mucho al tráfico.
¿En qué terminó? Coincidencia o no, pero pronto ambas salas actualizaron el software, incluidos los deseos clave de los jugadores.
Octubre-noviembre de 2013, jugadores contra partypoker
¿Qué ha pasado? Partypoker se decidió por un experimento muy duro y creó "mesas de aficionados" que los jugadores ganadores en el lobby no veían en absoluto. Así que (mucho antes de que se convirtiera en la corriente principal) intentaron mejorar la experiencia del juego de los jugadores recreativos y reducir sus pérdidas. Algunos de los regulares reaccionaron con el tradicional boicot de la industria, mientras que otros comenzaron a abusar del sistema y buscaron formas de llegar a las codiciadas mesas (a menudo con éxito).
¿Cómo terminó? El liderazgo de partypoker reconoció que la idea no tuvo éxito y se canceló la segregación de jugadores. Los representantes de la sala agradecieron a los jugadores por los comentarios y prometieron discutir tales iniciativas con los representantes de la comunidad en el futuro.
Julio 2014, jugadores contra PokerStars.ES
¿Qué ha pasado? ¡Llegaron los spins! Los regulares estaban horrorizados: consideraban que un rake del 7% era inquebrantable, predijeron la muerte de los SnG (sin embargo, no se equivocaron aquí) y argumentaron que sería imposible batir la varianza. Algunos llegaron a decir que los Spin&Go enterrarían todo el poker online en España, porque los amateurs dejarían todo el dinero en los spins.
¿Qué terminó? El completo fracaso de la protesta, que, sin embargo, tuvo un carácter más declarativo. En este caso, los especialistas en marketing de PokerStars tenían razón: los spins se convirtieron en un gran éxito en España, los ingresos de la sala crecieron un 57% y pronto el nuevo formato se convirtió en una parte integral del ecosistema de poker en todo el mundo.
Octubre-noviembre de 2014, jugadores contra PokerStars
¿Qué pasó? En el verano, PokerStars cambió de dueño: padre e hijo Sheinberg vendieron su legado a Amaya, y después de un par de meses, los nuevos dueños hicieron el primer gran intento de obtener ingresos de los grinders. En primer lugar, la comisión aumentó, principalmente en todos los SnG hyperturbo, incluidos los spins recién lanzados. Por ejemplo, en los head-up hypers de $30, la comisión se convirtió en $0,75 en lugar de $0,63. En segundo lugar (y esto causó la mayor indignación entre los jugadores) se cerró la promoción para jugadores de SnG Battle of Planets, una tabla de clasificación mensual, gracias a la cual los jugadores recibían más de $2.5 millones en ingresos adicionales por año.
Los jugadores trataron de organizar una "protesta sitout" en las mesas de cash, pero en realidad no pudieron organizarse por sí mismos, e incluso llegaron en el período en que el tráfico en Stars crecía rápidamente. Según PokerScout, en noviembre de 2014 había 18.700 personas jugando en las mesas de cash al mismo tiempo en el momento pico. A modo de comparación, ahora en promedio esta cifra es de 3.600 (en GGPoker es de 8.400).
Pero no solo los jugadores de SnG sufrieron, las reformas afectaron aún más a las mesas CAP de heads-up, donde el rake casi se duplicó. Los regulares de habla rusa decidieron unirse a la acción de protesta y coordinaron las acciones en GipsyTeam (la publicación original fue editada más tarde y eliminada bajo el spoiler).
Esto es lo que escribió el famoso artista de heads-up Crimson_Kin :
Regular, quienquiera que seas, deja todo lo que haces y el 5 de noviembre, a las 9 pm, hora de Moscú, abre el lobby de tu tipo de poker favorito y únete a la protesta sitout. Muéstrale a Amaya que no dejarás que se meta en tu bolsillo, muéstrale que no eres ganado estúpido que balará en silencio cuando lo lleven al matadero. ¡Demuestra que te importa! Hágalo usted mismo, cuéntele a sus amigos. ¡Que Amaya recuerde este 5 de noviembre!
Y otro regular bien conocido, c3- , literalmente vio el futuro:
Todos los que no son tocados ahora serán tocados más tarde. Los reguladores pueden presionar fácilmente a la sala, organizar promociones que afecten a los peces y a las personas que no siguen las noticias, la injusticia de la situación. Solo de esta manera se puede hacer algo, primero explicando a todos la esencia de lo que está sucediendo. Los regs de MTT, por ejemplo, pueden registrarse simultáneamente en torneos garantizados y tener un overlay. Por supuesto, no espero solidaridad de ellos, pero tarde o temprano la política de Amaya también les afectará.
Clientes habituales de las mesas CAP bloquearon el lobby (sitouts y listas de espera) durante toda la noche del 5 de noviembre. Media hora después, los jugadores de las listas de espera comenzaron a ser bloqueados. Los regulares de otras disciplinas que participaron en la protesta retiraron sus fondos el día anterior y enviaron cartas de apoyo, explicando su decisión. Los grupos de jugadores de $60+ HU SNG se ha tomaron un día libre.
¿En qué terminó? Una victoria parcial de la protesta, aunque el éxito no fue evidente al principio. Stars no hizo ninguna concesión, pero después de 2 meses revirtieron silenciosamente los cambios, casi todo excepto aumentar el rake en los spins y cancelar la tabla de líderes de SnG.
Noviembre de 2015 – febrero de 2016, jugadores contra PokerStars
¿Qué pasó? La era dorada del poker en línea ha terminado. En el otoño, Amaya anunció cambios en el programa de lealtad que eliminaron el freeroll trimestral de $1,000,000 y parte de los beneficios de Supernova. El rakeback real ya no excedía el 30% y se eliminó el estado Supernova Elite.
Curiosamente, nuestra comunidad se enteró de la catástrofe inminente antes que el resto del mundo: el anuncio de los cambios apareció en la versión rusa del sitio web de Stars por error. Se eliminaron rápidamente, pero los usuarios del foro lograron notar la noticia. Las reformas allí descritas eran tan monstruosas que muchos creyeron hasta el final que se trataba de un error o una patraña.
Los jugadores realizaron una protesta masiva a principios de diciembre. La experiencia del boicot anterior ayudó a organizar una huelga verdaderamente a gran escala, las acciones de los manifestantes fueron supervisadas en paralelo por GipsyTeam y 2+2. El infame AlexOm se convirtió en uno de los líderes de la protesta y lanzó un sitio dedicado al boicot. En el tema del foro para el registro de los participantes se incluyó más de 2.500 apodos de jugadores de todos los límites y disciplinas.
Los representantes de PokerStars en respuesta dijeron lánguidamente que los cambios eran inevitables, que las reformas eran en interés de los propios jugadores, que "no tenían otra opción", todo en las clásicas excusas del lado obviamente equivocado. Daniel Negreanu habló a menudo en nombre de la sala , provocando, según parecía entonces, un daño irreparable a su reputación.
En los primeros días de diciembre, la sala no contaba con miles de asiduos. La protesta no terminó ahí y continuó en diversas formas hasta mediados del invierno. El segundo gran boicot fue organizado por los jugadores del 1 al 7 de enero: según los expertos del sitio web Macropoker, Stars perdió $1.4 millones en rake esa semana.
Muchos jugadores conocidos hablaron entonces en defensa de los regulares.
Al mismo tiempo, varios profesionales con estatus Supernova Elite dejaron de jugar en Stars. Después de muchos años de cooperación, Isaac Haxton dejó el equipo de jugadores profesionales y calificó abiertamente los cambios de injustos y deshonestos. Alex Millar (Kanu7) se separó de la espada roja en su avatar. Phil Galfond, Justin Bonomo, Dani Stern y muchos otros jugadores de renombre pronto abandonaron las mesas de PokerStars.
¿Cual fue el resultado? A finales de enero, parecía surgir una especie de esperanza: la dirección de Amaya invitó a representantes de los jugadores a Montreal (parecía que para negociar). Ike Haxton, Daniel Dvoress y Dani Stern acudieron, Daniel Negreanu estuvo presente. El mundo del poker se congeló con anticipación, pero rápidamente resultó en vano. Unos días después de la reunión, Haxton y la empresa emitieron un comunicado en el que explicaban que no podían ponerse de acuerdo en nada.
Pronto la protesta se calmó, la reforma del programa de lealtad continuó y, ya en 2017, esos mismos 30% de rakeback, que parecían una bofetada en la cara de las antiguas "supernovas", se convirtieron en un sueño inalcanzable en Stars.
Febrero de 2019, jugadores contra PokerStars
¿Qué pasó? Stars redujo las ya modestas recompensas para los jugadores de torneos. En lugar de 100 puntos del programa de lealtad por cada dólar de rake de MTT, los jugadores comenzaron a recibir 45. Los jugadores de MTT de apuestas altas, liderados por el legendario belga girafganger7, intentaron organizar un mini-boicot y acordaron no jugar el torneo de $5,000 en la Serie Turbo, con una garantía de $750,000, para crear un overlay. La acción fue apoyada por Niklas Astedt, Simon Matsson, Nikita Bodyakovsky y muchos otros top regs de MTT.
¿Cómo terminó? El torneo obtuvo 160 entradas y 27 reingresos, cubriendo fácilmente la garantía. Se puede decir que sin el boicot, Stars habría ganado varias decenas de miles de dólares más, pero esto difícilmente puede llamarse una victoria. Es gracioso que después de enterarse de la protesta, partypoker el mismo día (y a la misma hora) agregó un torneo de $5,000 con un millón garantizado: también rompieron la garantía.
Abril de 2023, jugadores contra GGPoker
¿Qué ha pasado? Sin ningún anuncio, la red GG casi duplicó el rake en las mesas de $25/$50 y más caras. El high rollers MMAsherdog creó un tema en 2+2 y sugirió a los regulares de high stakes que boicotearan la sala. La idea fue apoyada por más de 90 jugadores.
¿En qué terminó? La red GGPoker hizo concesiones, con Bertrand Grospellier ayudando a negociar con los manifestantes. Las mesas de apuestas altas habían estado vacías durante aproximadamente 2 semanas para entonces. Como resultado, el rake se redujo casi a los valores anteriores (aumentó solo simbólicamente) e incluso disminuyó en heads-ups y 3-max. Así, el boicot (aunque con algunas reservas) resultó ser efectivo por primera vez en muchos años.
Como puede verse en nuestra selección, hubo más casos de protesta exitosos de lo que comúnmente se cree. Sí, podemos decir que en el momento más importante y dramático, a finales de 2015, nada ayudó. Pero por otro lado, en los años siguientes, PokerStars sintió de lleno el costo de la miopía de la gerencia de ese entonces. Su monopolio, que parecía inquebrantable, finalmente cayó tan pronto como apareció un competidor serio. Quién sabe, ¿tal vez esta experiencia fue tomada en cuenta por el actual líder de la industria, frente a un boicot organizado?