Finding Equilibrium: ¿He terminado con la carrera de Michael Addamo?

Entre septiembre de 2021 y agosto de 2022, Michael Addamo tuvo una racha fenomenal de resultados y cosechó casi $12 millones en premios. Pero luego algo se rompió, y en los últimos cinco meses nunca ha cobrado en un torneo en vivo. ¿Qué ha pasado?

Hacia el final de la serie histórica de Michael, publiqué un video en el que propuse luchar contra su estilo súper agresivo con la contraagresión. Esta idea se basó en la suposición de que estaba haciendo sus grandes bluffs un poco de más. Parece que desde mediados del año pasado sus rivales han comenzado, por así decirlo, a apagar el fuego con gasolina, abandonando un enfoque más pasivo basado en atrapar faroles. Las líneas pasivas le dieron a Addamo dos formas de ganar: 1) realizando la equity completa en las manos, 2) sacando a los oponentes de los botes con bluffs.

Por supuesto, estoy lejos de pensar que mis videos hayan influido de alguna manera en los resultados actuales de Addamo. Lo más probable es que su descenso se deba a la varianza habitual. Sin embargo, quiero aprovechar la oportunidad para mostrar por qué la contraagresión es efectiva contra jugadores activos como el australiano.

El compañero de Michael en esta mano será Daniel Negreanu. Recomiendo encarecidamente la reseña de su reciente victoria en el torneo Super High Roller Bowl, publicada en su canal de YouTube. Daniel les da a todos la oportunidad de mirar en la cabeza de uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, es muy bueno.

La mano se juega en las primeras etapas del torneo, los stacks de todos los jugadores son muy profundos. Todos se retiran ante Addamo y él sube a 4.5bb con J5s.

Negreanu defiende con Q8o.

No sabemos si Addamo está usando uno o dos tamaños de subida. Para este análisis, asumiremos que él siempre sube a 4.5bb. Puedes echar un vistazo a la diferencia entre la subida de 3bb y las estrategias de dos tamaños. Spoiler: son ligeramente diferentes.

En un flop monocolor, Addamo continúa con una apuesta mínima de 1bb.

Daniel sube 8.5 veces y Michael se da por vencido después de pensarlo un rato.

¿Y es todo? ¿Por qué analizar una mano sin sentido con un bote tan pequeño? Es que incluso las manos inocentes a veces ayudan a ganar sabiduría.

Hablemos primero de la decisión de Daniel de subir con un par medio. El solver probablemente no jugaría así, ¿verdad?

Bueno, sí y no. De hecho, el solver no quiere aumentar un tamaño tan grande con Q8o. La expectativa de un call, según sus cálculos, es 5.9674 y la de una subida es sólo 4.4365. ¡La diferencia es bastante grande! Entonces, si comparas la línea de Daniel con el balance de Nash, no jugó de acuerdo con el GTO. Sin embargo, si escuchamos cómo Daniel explica su línea, podemos ver que tomó su decisión usando los principios del juego GTO.

Primero, evaluó correctamente qué tan ampliamente su oponente usa una minbet en esta situación.

El hecho de que el agresor tenga una alta probabilidad de tener un color obliga al jugador defensor a descartar muchos de sus posibles outs. Por lo tanto, se debe renunciar a una parte justa del rango de la BB incluso frente a una apuesta tan pequeña. El sizing pequeño significa que todo tipo de combinaciones se representarán en diferentes frecuencias. Tendrá colores, sets, cualquier coincidencia con el board, y basura completa. Contra este rango, Q8o está en algún lugar en el medio: le gana a muchas manos, pierden irremediablemente contra muchas otras. ¿Por qué es necesaria esta subida? ¿No son estas el tipo de manos con las que queremos jugar botes pequeños?

Sí, así es, pero no siempre. Daniel explicó que subiría con un rango equilibrado que incluía manos muy fuertes, muy débiles y promedio. ¿Por qué él sube y el solver no?

Daniel nombró dos razones principales. Primero, quiere aclarar la situación, entender dónde está parado. Por supuesto, para un solver esto es una completa tontería, pero puede ser útil para una persona. Daniel teoriza que una de las razones del éxito de Addamo es que va en contra de las tendencias del field. Hablé de lo mismo en mis videos. Addamo notó cierta falta de agresividad en el juego de la mayoría de los profesionales de MTT. Tal vez no sean lo suficientemente fuertes para defenderse de la agresión, porque jugaron mucho en torneos masivos, en los que el field está bluffeando demasiado poco.

El juego agresivo trae iniciativa, y la iniciativa trae claridad. Para una computadora, esto no tiene ninguna importancia, pero para una persona es una gran ayuda psicológica. Cuando tenemos la iniciativa, normalmente tenemos una buena idea de dónde está nuestra mano en relación con el rango de nuestro oponente. Sabemos si estamos conectando o bluffeando. El lado defensor no tiene esta claridad. El oponente del agresor, a menos que esté atrapando con las nuts, nunca sabe si está por delante o por detrás. Para sentirse seguro en sus decisiones, necesita defender con un conjunto equilibrado de combinaciones y con una frecuencia ideal. Por supuesto, esto no es posible para un ser humano. Y la incertidumbre engendra errores. No creo que sea bueno pagar $100,000 para ingresar a un torneo y obtener tres barriles de Addamo con un all-in de 200bb en el river cuando solo tienes un par.

En segundo lugar, Daniel menciona que su aumento evita que las manos de Addamo obtengan equity. Este razonamiento, por supuesto, está muy en el espíritu del solver. Daniel reconoció correctamente que su segundo par estaba por delante de la mayoría de las manos de su oponente, pero él podía quedar fuera en el turn y el river.

En este caso particular, el solver no envía Q8o a la gran subida, prefiriendo usar cincos y algunos ochos con kickers más débiles para esto. Si Daniel está subiendo con todas estas manos y con Q8o, significa que en esta situación está exagerando con la agresión. Bueno, tal vez. Pero, ¿es realmente tan importante en la práctica?

Esto es lo que el propio Daniel tiene que decir sobre el equilibrio:

Cuando juego torneos high roller, la mayoría de mis oponentes utilizan una estrategia muy similar. Mismos tamaños, mismas líneas... ¡Pero Addamo es diferente! Él es su propia ley. Y lo respeto y lo aprecio. Su juego me hizo preguntarme si la gente podría siquiera acercarse a la estrategia perfecta del solver. ¿Y cuán importante es estar equilibrado en tales condiciones, si nadie, en el buen sentido, puede explotar tus defectos?

Digamos que juegas de manera subóptima durante mucho tiempo, y la gente lentamente comienza a notar exactamente dónde. Cuando te atrapen, comenzarás a tener problemas. Por ejemplo, ¡Daniel nunca, es decir, nunca, bluffea en el river! ¿De acuerdo? Si realmente no estoy mintiendo y todos se enteran, seré destruido al retirarme de todas mis apuestas en el river. Esto es exactamente lo que sucedió en 2016-2017.

Dos años negativos. En parte debido a la mala suerte, en parte debido al hecho de que todos comenzaron a foldear, ¡malditos sean!

Y así me descubrieron, y ahora, eso es todo, ¿dejar el poker? No precisamente. Solo tenía que volverme más equilibrado, bluffear más a menudo. Pero hasta que me descubrieron, ¡gané dinero! Y funciona en ambos sentidos: si estás re-bluffeando salvajemente y no llegas al showdown más a menudo de lo normal, estarás bien... hasta que tus oponentes se den cuenta.

Quizás la única razón para luchar por el equilibrio es si tienes que jugar una gran cantidad de manos contra el mismo oponente. Pero este no es el caso en los torneos.

El comentario de Daniel me recordó una transmisión reciente de Twitch. El streamer analizó la mano que jugó usando PioSolver. Era una mano 6-max en la que el Héroe tenía un par de sietes y fue all-in en el river como farol. El solver mostró que se trataba de un error y que era necesario bluffear con pares en mano de doses a seises.

Sin embargo, el streamer se defendió diciendo que en su rango no hay pares de doses a seises, por lo que equilibra el valor con faroles con pares más altos.

Me sonó absurdo. Si has seguido mi canal por el tiempo suficiente, probablemente sepas que no consideramos que las conclusiones del solver sean la última verdad, sino que intentamos penetrar la lógica del juego con su ayuda. Seguir meticulosamente las instrucciones del solver sólo funciona cuando los rangos de la mano real coinciden exactamente con los rangos del solver, es decir, nunca.

¿Por qué el solver busca el equilibrio? Para que no pueda ser explotado, aún conociendo su estrategia. El objetivo no es el equilibrio por el bien del equilibrio, sino el equilibrio para protegerse contra la explotación por parte del oponente. Pero si la debilidad de tu estrategia no es explotada en la vida real, no es necesario cambiar hacia un juego más equilibrado.

No importa cuál sea realmente tu rango. Lo importante es cómo lo ve el oponente, porque es en base a esto que elegirá las acciones de respuesta. Si cree que tienes faroles entre 22 y 66 y no es así, no necesitas añadir faroles con otras manos para equilibrarte.

En realidad, el equilibrio solo se necesita en partidas heads-up largas de cientos de miles de manos contra el mismo oponente. En tales condiciones, realmente puede ser explotado, porque puede ganar distancia y determinar con precisión tu rango en ciertas situaciones. Pero a medida que agregamos más posiciones, más jugadores y valores de stack efectivos más variados, su vulnerabilidad a perder el equilibrio ya no importa.

Por supuesto, no debe llevar esta idea al punto del absurdo y siempre poner tres barriles con cualquier basura; incluso los principiantes se darán cuenta de tal estrategia.

Todavía se necesita cierta medida de equilibrio, pero no debería ser más que necesario para ocultar su estrategia de su oponente en la mano.

Por lo tanto, se minimiza el riesgo de que Daniel sea explotado por su subida optimista.

Si no estamos interesados ​​en el equilibrio, ¿por qué deberíamos esforzarnos? Bueno, ya hablamos sobre maximizar el EV contra un oponente en particular. A veces esto requiere una estrategia cercana al equilibrio de Nash. A veces es necesario jugar de manera diferente. Al tomar una decisión, no se debe intentar copiar las acciones del solver: concéntrese en lo que cree que le traerá la mayor cantidad de fichas. Si reduce todo a memorizar rangos de solver, olvide notar otros factores importantes que afectan el curso de la mano y que a menudo se encuentran en la superficie.

Puede desviarse de esta regla, quizás, solo cuando comience a aprender la estrategia GTO. En este caso, sí, memoriza y reproduce hasta que entiendas los puntos principales. En esta etapa, agregar exploits hará que le resulte más difícil aprender. Pero una vez que haya dominado los conceptos básicos, no tenga miedo de ir más allá de los límites estrictos del equilibrio de Nash y simplemente juegue.

Daniel también siguió este camino. Al principio, cuando entrenaba intensamente con los coaches, su comportamiento en la mesa no era muy diferente del bio-robot europeo estereotipado con una sudadera con capucha. Pero sería extraño descartar para siempre décadas de invaluable experiencia acumulada de uno de los jugadores más importantes del mundo. Lo que vemos ahora es el viejo Negreanu, que está muy cómodo en la mesa, listo para confiar en sus instintos y alejarse de las líneas del solver cuando le parece más rentable. Es sólo que tiene más trucos en su arsenal.