Jonathan se comunicó con Alexey y Leon por separado; no escucharon los pensamientos del otro durante el análisis.
Jonathan Jaffe: Leon ya tiene una decisión interesante preflop. : no es una mano típica para abrir desde early. ¿Qué opinas de su juego en una fase en la que alrededor del 40% del field permanece en el torneo?
Alexey Ponakovs: Cuando cubres a todos en la mesa, puedes abrir un poco más. Pero sigue siendo una jugada muy de gángster, especialmente contra mí en la ciega grande. Pero no creo que se trate de una falta de respeto hacia mi juego. Más bien, piensa que respeto demasiado el ICM, por lo que podría overfoldear un poco en la BB. Probablemente también influyó el hecho de que detrás de él había jugadores abiertamente tight, por ejemplo, Jonathan Jaffe, ja, ja. En general, en algunas situaciones es una subida aceptable, pero en este caso particular no me gusta mucho.
Jonathan Jaffe: Abriste con A3o desde la segunda posición, ¿es esa una jugada para ti?
Leon Sturm: Creo que cuando nos acercamos a la burbuja (ed.: 27 personas en el dinero, 59 en juego ), la teoría nos permite mixear con esa mano. Las cartas altas aumentan de valor, por lo que yo diría que mi subida es cercana al estándar. A veces puedo ampliar un poco los rangos. Otro argumento es que se trataba de un torneo Mystery Bounty, en el que puedes ayudar ligeramente a la varianza para conseguir un gran stack.
Jonathan Jaffe: Mauricio pagó desde la SB con doses con un stack de 30bb. ¿Qué te parece este call? ¿No debería haber foldeado considerando ICM?
Leon Sturm: Frente a un miniraise, este es un call normal. Si estuviera realmente cerca de los cobros, entonces sería mejor foldear. Los doses son una buena mano para jugar con varianza. Además, tendremos la decisión postflop más fácil: atraparemos un set o nos retiraremos fácilmente en cualquier calle.
Alexey Ponakovs: En chip EV este es un call estándar, pero en ICM debemos tener en cuenta quién está sentado detrás de nosotros. Si creemos que el jugador en la BB rara vez hace squeeze, podemos ampliar el rango de defensa de la ciega pequeña. Con oponentes agresivos detrás de mí, actuaría con más cuidado.
Jonathan Jaffe : ¿Pagar tercero con K4o tampoco es lo más estándar?
Alexey Ponakovs: No estoy de acuerdo, este es definitivamente el estándar. Estaba pensando entre igualar o hacer un squeeze. Cuando alguien abre frente a ti con un rango amplio y el segundo jugador paga en la SB, podemos igualar bastante porque hay posición sobre un oponente.
Leon Sturm: Creo que es una decisión bastante dudosa. Sí, debido a la posición, nos resulta rentable cuando la SB ingresa al bote. Pero a medida que aumenta la el risk premium, este efecto disminuye y, dada la burbuja que se avecina, no me gusta mucho pagar con esta mano. Alexey probablemente cree que tiene una ventaja decente sobre Mauricio y, tal vez, incluso sobre mí.
Alexey Ponakovs: Decidí que en esa situación León podía bluffear con un 4-bet, así que decidí igualar.
Leon Sturm: Durante la mano, me pareció que la decisión fue realmente difícil para él. Usó todo el banco de tiempo y luego anunció en voz alta "call", en lugar de simplemente lanzar una ficha. No le presté mucha atención a esto en la mesa; además, Alexey es uno de esos jugadores que tienen un gran sentido de cuál es su imagen en la mesa. Quizás realmente estuvo pensando y calculando diferentes opciones todo este tiempo.
Jonathan Jaffe: Leon recibió un check en el flop y realizó una apuesta de continuación. ¿Es un simple call con K4o tras el fold de Mauricio?
Alexey Ponakovs: Admito plenamente que en un board así León se excederá con las apuestas de continuación. Pero tiene la ventaja en este flop y su mano es mucho más fácil de jugar con una apuesta de continuación, aunque en teoría debería tener cuidado con gran parte de su rango. Por ejemplo, no deberías apostar con manos que bloqueen pares medios o manos como , . Pero siempre hará una apuesta de continuación de bluff con pares inferiores, ases débiles o gutshots.
Leon Sturm: En un board como este, cuanto más amplio sea nuestro rango, más pasivos queremos jugar una mano cuando ambas ciegas están en la mano. La SB tiene un rango bastante fuerte que se adaptará bien a este flop. Aunque tendrá muchos autofolds. Pero a menudo espero floats, así que seleccionaré mis apuestas de continuación. Por ejemplo, debido a los backdoors, encaja mejor que . Además, tengo los suits adecuados para bloquear dos proyectos de color backdoor. En una mano concreta, esto no es tan importante, pero todavía afecta ligeramente la frecuencia de nuestra apuesta de continuación. La solución está cerca, también pasaré con frecuencia.
Alexey Ponakovs: La estrategia se puede construir de la forma que quieras, casi no tendrá ningún efecto en el EV. Alguien en esa situación pasará más a menudo y apostará con sólo dos tamaños: 50% o 66%. Otros sólo jugarán con apuestas pequeñas, pero con un rango amplio. Todo esto no es muy importante.
Jonathan Jaffe: Mauricio foldeó rápidamente, Alexei pagó y pasó. ¿Cuál era tu línea de pensamiento en el turn?
Leon Sturm: Mauricio probablemente no estaba muy contento, de lo contrario habría flopeado un set. Pero obtuve algo de equity extra en el turn. Ya sabía entonces que era fácil hacer un bluff en semejante situación. La y la son perfectas para todas las manos que consisten en cartas broadway, y en el turn aparecieron todos los posibles proyectos. Tiene sentido poner un segundo barril incluso con , ya que el oponente puede foldear o y pagar con algo como . En mi rango también puede haber , , . Dije anteriormente que es mejor no hacer una apuesta de continuación con esas manos, pero con el son muy adecuadas para apostar en el turn.
Jonathan Jaffe: Pasaste, Leon apostó el bote. ¿Cuáles son tus pensamientos?
Alexey Ponakovs: Este tamaño en el turn sólo se puede utilizar si hicimos una apuesta de continuación. Creo que debería tener un rango bastante polar. Por ejemplo, no se puede apostar así por fino. León debería tener manos mayoritariamente fuertes. Incluso con algunos proyectos de color, tiene que ir a lo seguro porque desconfía de mi check-push. Y hay proyectos de color con los que no puede jugar bet-call. Es posible que tenga proyectos de color más fuertes, lo que significa que puede estar apostando con menos del 25% de equity. Creo que apostará con proyectos de color y proyectos de escalera, con proyectos de color con una overcared, , y las manos con un solo corazón también son excelentes para hacer barriles. Porque tengo muchos proyectos, Jx e incluso pares pequeños. En esta situación, tengo una buena comprensión del rango teórico correcto y una buena idea de cuál es el rango real.
Leon Sturm: Si nos parece que es fácil hacer un bluff en una situación así, entonces no deberíamos apostar el segundo barril, ya que Poniakov no es uno de esos jugadores que se rinden fácilmente. Pero me parece que respeta bastante mi juego y cree que aquí estoy equilibrado, aunque sea un poco.
Alexey Ponakovs: Tengo una decisión fácil en el turn. y , estas son solo las manos con las que puedes pensar en retirarte, pero, como dije, aquí asumí un nuevo bluff en el flop, así que pagaré con cualquier rey e incluso con algunas jotas.
Jonathan Jaffe: ¿Qué opinas del all-in de Leon en el river sin corazones?
Alexey Ponakovs: Un juego completamente estándar. En su lugar, incluso con sets, hay una fácil búsqueda de valor, y si esta es su única medida en el river, entonces con tienes que ir all-in. Estoy seguro de que en un spot así no habrá merges: apuestas con para quitar . Ya es demasiado una etapa demasiado tarde, en la que nadie juega así gracias a ICM.
Leon Sturm: A menudo valoramos la situación de manera diferente inmediatamente en la mesa y después. En ese momento no estaba 100% seguro de que mi mano fuera adecuada para ir all-in. Todas las cartas de corazones en el board son pequeñas y la y son de otros palos, lo que significa que tiene más colores posibles. Aunque, teniendo en cuenta que en su rango todos los suits tienen el , tal vez no sea tan importante. Ahora que lo pienso hasta me parece mejor, ya que tiene más offsuits. En cualquier caso, también tiene muchos colores potenciales, y vale la pena tener esto en cuenta.
Pero en la mesa estaba pensando más en el hecho de que con mis proyectos de color jugaría el turn con mucho cuidado, temiendo un check-push. Ahora entiendo que en realidad tiene muy pocas manos con las que jugaría así; sólo o . Definitivamente no haría check-shove con parejas con proyectos de color o . Y si no tengo que tener cuidado con mis proyectos de color en el turn, tendré muchos colores en el river a lo largo de esa línea.
También en la mesa pensé que era fácil hacer un bluff en el river. Si la gente decide apostar el turn con blockers a un color: con , , o incluso con con uncorazón, entonces la mayoría apostará en el river, pensando que están bloqueando el color, y eso es suficiente.
Además, si estoy yendo all-in por valor con una escalera, entonces también debo shovear con un set de cincos o doses. En general, este es un buen spot para obtener valor fino y pensé que este river debería ser adecuado para él.
Jonathan Jaffe: Alexey foldeó en el river, pero pensó durante mucho tiempo. ¿Qué pensamientos rondaban por tu cabeza en ese momento?
Leon Sturm: Intenté no delatarme. Normalmente, los jugadores que usan bancos de tiempo en tales situaciones intentan discernir cuánto está cambiando el comportamiento del oponente que fue all-in. Si de repente se calma, significa que lo más probable es que tenga una mano valiosa. Y si está mintiendo, permanece tenso.
Alexey Ponakovs: Siempre trato de utilizar los bancos de tiempo de la manera más eficiente posible y, una vez más, repasar toda la mano en mi cabeza. Por lo general, los rangos se vuelven mucho más tight en el river que en las primeras calles. Ya tengo una idea clara del ranfgo de Leon en el river: cuántos bluffs hay y cuánto valor tiene. Una vez más recalculé el tamaño del bote, la proporción entre mi stack y el bote, y descubrí cuántas combinaciones tenía que debería foldear en teoría. Pensé si quería desviarme de la teoría en este spot.
Tenía cinco o seis bancos del tiempo. Este tiempo es suficiente para despejar la mente y analizar la mano desde cero. Pero en ese momento simplemente me concentré, traté de recordar todas las conversaciones en la mesa y el comportamiento de mi oponente para poder leer algo. Para ser honesto, nunca pude leer a Leon, él no se delató en absoluto.
Leon Sturm: Alexey hizo un fold genial. La mayoría de los jugadores que pagan el turn con una pareja y mejoran a dos en el river ni siquiera considerarán retirarse. Pero esto, por supuesto, se aplica a aquellos que todavía están en el nivel principiante. En aquel torneo, casi cualquiera habría pensado en retirarse. Pero psicológicamente sigue siendo una decisión muy difícil. Básicamente es sólo un bluff catcher si mi rango de valor tiene sets o . Su mano no es mucho más fuerte que o .
Alexey Ponakovs: En esta situación, un fold es claramente positivo, pero si empiezo a foldear todas esas manos, seré destruido por mis oponentes que bluffean. Debes controlar cuidadosamente con quién estás en la mano. Los jugadores en general tienen miedo de overfoldear, por lo que este fold no sería tan fácil para la mayoría.
Leon Sturm: Ya dije que el field en general overbluffea en esos spots. No sé en qué estaba pensando Alexey. Quizás entiende de que sé esto y, por lo tanto, espera de mí un porcentaje insuficiente de bluffs. Si, en su opinión, estoy equilibrado aquí, entonces no hay necesidad de igualar con su mano. Pero también hay que considerar que esto es un Mystery, si igualara y tuviera razón, tendría un stack enorme.
Alexey Ponakovs: Era la última mano antes del descanso e inmediatamente le pregunté a Leon qué tenía. Él respondió: , pero no especificó que eran offsuit. Mi ego estaba un poco herido. Inmediatamente me pregunté cuando vi la mano en movimiento: "¿Qué razón podría tener para abrir a mi ciega grande con una mano así?"
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro