Pete Clark: — Damas y caballeros, ¡hoy tenemos un invitado muy especial! Presentamos a Mark Hung, autor del canal Hungry Horse Poker.
Mark Goon: — ¡Hola a todos!
Pete: — Mark y yo tenemos una cosa importante en común: ambos somos fervientes oponentes a copiar ciegamente el GTO. Y hoy Mark ha preparado 5 ejemplos de manos en las que escuchar al solver no sólo es innecesario, sino también perjudicial.
Mark: — Es cierto, pero debemos hacer una reserva de inmediato. No soy un hater del solver, él es el mejor jugador de poker del mundo. Yo mismo he pasado innumerables horas estudiando la teoría del poker. Pero al mismo tiempo, por alguna razón, muchos jugadores todavía miran a un oponente aleatorio (que puede estar sentado allí terminando su octava botella de cerveza) y se preocupan por si están equilibrados contra él o no.
Pete: — Sí, y con la octava cerveza puede que recién esté calentando. Bueno, ¿empezamos? Aquí hay cinco situaciones en las que puedes no estar de acuerdo con las soluciones equilibradas del solver. Cuéntanos, Mark, y a veces agregaré algo.
1. 3-bets polarizados desde la ciega grande
Raise a 2.5 BB desde el botón, tenemos en la BB.
En teoría, deberíamos hacer un 3-bet polar: en el rango del solver hay manos como T6s, J7s, T7s, A4o.
Pero déjenme mostrarles un truco. Reduzcamos la frecuencia del 4-bet del botón solo en un 3%, y en el mismo 3% reduciremos la frecuencia del fold al 3-bet. Esto será más que adecuado: en realidad, incluso los regulares fuertes no hacen 4-bet lo suficiente y pagan demasiado al 3-bet en posición. Y listo, el rango de 3-bet de la ciega grande se vuelve lineal. ¡Todas manos buenas!
En general, a menos que juguemos contra los mejores jugadores en NL2K, es posible que no quieras hacer un 3bet polarizado fuera de posición. No olvides que siempre es así con GTO: cambia un poco los rangos y frecuencias y todo el castillo de naipes se derrumba. Si su oponente hace menos 4-bet y paga más en comparación con el solver (que es como realmente juega el field), los 3-bets polarizados pierden sentido. Es mucho más efectivo simplemente tener mejores manos en tu rango de 3-bet que sean más cómodas para jugar postflop. Especialmente fuera de posición.
2. Saltearse c-bets en boards bajos
Raise con desde cutoff, el jugador en la BB defendió, salió un board bajo conectado.
No es ningún secreto que tal flop se considera "malo" para el agresor. Y contra un rival fuerte, una apuesta de continuación no sería una muy buena idea. Según el solver, aquí deberíamos apostar sólo el 35% de las veces.
Pero imaginemos que el oponente:
- Siempre hará check-raise con las manos más fuertes sin proteger su rango de check-call.
- Foldea de más a la apuesta de continuación.
- Paga con demasiada frecuencia con manos marginales débiles.
- No bluffeará con suficiente frecuencia cuando pasemos detrás.
Si le dices al solver que al menos uno de estos puntos es cierto, inmediatamente comenzará a realizar apuestas de rango en este flop. Así que no tienes que tener miedo de nada contra oponentes débiles. Después de todo, si responden con una subida, nos retiraremos tranquilamente. Y si igualan, estarán capeados, porque habrían subido con dos pares o un set en el flop.
Entonces, cuando lleguemos al turn, sabremos que estamos jugando contra un rango débil. Y podemos bluffear efectivamente con aire, y con manos con valor de showdown (como AQ), podemos pasar en el turn y bluffear en muchos rivers, porque sabemos que nuestro oponente no tenía nada fuerte en el flop. Contra aficionados débiles, esta jugada (c-bet – check – bluff) simplemente imprime dinero en muchas texturas.
3. Apuestas por valor pequeñas en posición en el river
Raise desde el cutoff, hacemos 3-bet desde el botón con , call. Hacemos una apuesta de continuación en el flop.
El turn es un blank : seguimos apostando. Apostamos mucho, 46 BB sobre 49.4 BB, recibimos un call. Hay otro blank en el river, un , y el oponente pasa. Hay 141.4 BB en el bote, tenemos 130 BB detrás.
En teoría, aquí no puede haber ninguna value bet pequeña. Incluso las apuestas por valor finas en el mundo de los solvers suponen más del 50% del bote. Pero ¿qué pasa si tenemos un oponente pasivo contra nosotros que nunca intentará sacarnos del bote con un bluff, pero que estará dispuesto a igualar? Entonces las value bet pequeñas se convierten en una excelente opción. Tu oponente simplemente hará exactamente lo que tú quieres que haga: es decir, pagar light con una mano como 9x o TT. Por una apuesta de 1/3 del bote, no tirará todo eso.
¿Qué pasa si hay un loco contra ti que te irá all-in en bluff sólo por tu tamaño pequeño? ¿Y que puede incluso convertir un nueve en un bluff? Entonces una pequeña apuesta con AQ o un overpair también funcionará muy bien para provocarlo. En general, puedes y debes apostar poco y contra diferentes tipos de jugadores. Incluso los oponentes teóricamente inteligentes probablemente no estudiaron en el solver cómo reaccionar ante esto.
Pete: — No sólo eso, también vale la pena jugar con bluffs. Lo probamos: una línea con dos barriles grandes y una pequeña apuesta en el river genera un overfold enorme y, al mismo tiempo, tiene muy pocos bluffs. Un punto importante: una vez que comprendes por qué el solver juega de una forma u otra, también puedes encontrar una condición bajo la cual la solución no tiene sentido. Y si no esperas ningún bluff audaz de tu oponente, una value bet pequeña es lógica.
Mark: — No me sorprende que la línea con dos barriles grandes y una apuesta pequeña en el river funcione bien en la práctica. Contra oponentes débiles, funciona seguro. Por un lado, tienden a subir con sus manos más fuertes en las primeras calles, "antes de que los superen". Por otro lado, siempre pagarán en el turn en ese board con un proyecto de escalera abierta (JT) o una mano como . Y si llegamos al river con aire frente a un blank, bluffear con una apuesta pequeña resultará muy rentable.
4. Defensa del rango de check en el river fuera de posición
El botón abrió, hicimos un 3-bet desde la SB con , call. En el flop hicimos una c-bet de 7 BB sobre 23 BB, call. En el turn , apostamos 24 BB sobre 37 BB, call. El river es un , hay 85 BB en el bote, tenemos 58 BB detrás.
El solver siempre pasa en el river. Pero si nuestro oponente bluffea de menos aunque sea un poco, no tiene sentido defender nuestro rango de check. Y nuestro oponente en la vida real probablemente no bluffeará todo lo que debería. Por ejemplo, según GTO está obligado a pushear todos los JT, y , y . Y si él no lo hace, tendremos que resolverlo nosotros mismos.
Alguien objetará: ¿qué pasa si el oponente aquí no solo bluffea de menos, sino que también foldea de más? La respuesta es simple: ¡apostamos pequeño! No hay necesidad de ir all-in.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
5. Negarse a bluffear debido a “malos” blockers
Abrió el cutoff, hicimos 3-bet con desde el botón, call. En el flop hacemos una c-bet de 10 BB sobre 33.4 BB, call. En el turn apostamos 40 BB sobre 53.4 BB, call. En el river , nuestro oponente pasó.
Hablemos del hecho de que, en teoría, deberíamos rendirnos debido a blockers inadecuados. Contra oponentes débiles esto no es necesario en absoluto. En teoría, en el rango de nuestro oponente hay slowplays con JJ, 99 y J9s. Pero si en algún momento nuestro oponente sube con todas estas combinaciones y solo envía manos más débiles al call, entonces llegará al river con un rango capeado.
Ahora, hablemos sobre el rango de call a un push en el river. En teoría, nuestro oponente debería pagar con top pair casi siempre, y también con una manos como 9x con cierta frecuencia (alrededor del 25% de las veces). Pero si aquí foldea con JT o QJ al menos algunas veces, el push se vuelve rentable. Por supuesto, no es tan rentable como bluffear con manos que desbloquean los folds y bloquean el valor (como ), pero aún así es mejor que resignar.
En el mundo GTO, el push del river es -EV, pero sólo unas pocas conjeturas sobre las tendencias de nuestro oponente lo convierten en rentable. Por eso me cabrea mucho cuando la gente dice: "Bueno, no haré un bluff con esta mano, no tiene bueno blockers", sin siquiera pensar en el rango de su oponente.
Pete: — Exacto. Mis alumnos también siempre dicen cosas como "Preferiría bluffear con otra mano". Bueno, sí, ahora tomaría un poco de café, pero si no hay café en casa, tendrás que beber agua, ¡no se puede hacer nada! No puedo morir por deshidratación. En lugar de comparar el EV de dos acciones (bluff o check), por alguna razón la gente compara una mano real con alguna mítica que no existe.
Los jugadores están demasiado concentrados en construir una estrategia general, soluciones perfectas, como si todo esto les diera mágicamente un montón de EV. No funcionará de esa manera. En realidad, el oponente aquí puede fácilmente foldear KJ frente a un push, e incluso mostrar con orgullo su mano, diciendo: "No le pagaré a tu overpair". E incluso en esencia tendrá razón: es una buena decisión contra el field.
Mark: — Sí, recuerdo haber apostado 3 botes en el river contra un regular europeo que conocía bien. Foldeó y dijo: “Hermano, eso fue demasiado codicioso. Si apostabas el bote, hubiese pagado”. Y me senté ahí pensando: “Sí, hombre, lo sé. Por eso aposté tres botes”.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro