Cuanto más rake, mejor. ¿Qué pasa si esto es cierto? Intentemos resolverlo.
Recientemente, GG aumentó el rake en high stakes y los regulares de apuestas altas reaccionaron boicoteándolo.
Yo mismo jugué high stakes durante muchos años, luego dirigí una sala en línea, por lo que tengo muchos pensamientos sobre este tema. Compartiré mis suposiciones de por qué GG decidió dar este paso, les diré cómo el rake afecta la acción y los winrates. Debo decir de inmediato que, con este paso, GG me asustó mucho.
Cuando vi la tabla por primera vez, lo que me impactó no fue que levantaran tanto el rake, sino lo enorme que era antes. No tenía idea de esto en absoluto, ya que nunca jugué en GG. 7bb/100 es un rake escandaloso, pero 4 es también algo completamente loco. Especialmente cuando se compara con el rake en otras salas donde yo mismo solía jugar apuestas altas. Pero curiosamente, incluso con tal rake, hubo mucha acción en GG, es decir, el sistema funcionó. Creo que esta es una de las principales razones por las que GG decidió aumentarlo aún más en primer lugar.
Para contrarrestar los cambios, los regulares organizaron un boicot. Esta no es la primera protesta de poker, pero que yo recuerde, nunca han tenido éxito. El principal problema es que en protestas pasadas ha habido demasiados jugadores. Y es que en el poker no existe la unión, por lo que es casi imposible unir a un grupo tan numeroso de personas que no se conocen entre sí. Ahora, según los organizadores, 90 regulares de high stakes están participando en el boicot. Esto ya no es tanto, además, en la comunidad de high stakes todos se conocen, si no directamente, a través de amigos. Por lo tanto, en este caso, hay posibilidades de que el boicot continúe durante un tiempo realmente significativo y no desaparezca por sí solo, como en el pasado.
Sin embargo, sigo siendo pesimista. Todos estos jugadores ya han jugado en GG con 10 veces el rake de sus competidores. Creo que para GG este es un argumento por el que no querrán protestar para siempre por principios, de lo contrario, habrían dejado de jugar con un rake mucho más alto que en cualquier otro lugar hace mucho tiempo. Anteriormente, los regulares estaban contentos con todo, porque incluso en esas condiciones jugaban en positivo. Y GG parece haber asumido que con el nuevo rake, sus juegos de apuestas altas seguirán siendo los más rentables en línea, y los regulares seguirán jugando tranquilamente.
Te diré lo importantes que son los juegos de apuestas altas para la sala. Obviamente, en términos absolutos, los jugadores de apuestas altas pagan más rake, incluso en Stars. Pero en BB/100, en los micros el rake es mucho más alto, ahí es absolutamente escandaloso. Sin embargo, esto prácticamente no afecta la acción, siendo las composiciones tan débiles allí. Cuanto más caro es el juego, más difíciles son las composiciones. Nadie puede ganar a 20bb/100 en highstakes, y en los micros estas son tasas de ganancias bastante alcanzables sin tener en cuenta el rake. Sé por personas cercanas a la industria que, por ejemplo, Full Tilt y PokerStars no obtuvieron ningún beneficio de las mesas más caras, las consideraban solo como gastos de marketing.
Parecería que las 10 mesas más caras no requieren ningún costo, sigue siendo algún tipo de ingreso adicional. Pero no todo es tan simple. Las salas pagan una comisión por todos los depósitos, y cuanto mayor sea la cantidad, mayor será la comisión. Pero lo que es más importante, los jugadores de apuestas altas tienen mayores exigencias en cuanto a la atención al cliente y la seguridad. Stars gastó mucho dinero para garantizar la equidad del juego, y la mayor parte de estos gastos se destinó al mantenimiento de las apuestas altas. En muchas de las salas que no son las más grandes, ahora no hay mesas caras, simplemente eliminaron todo el juego más caro que $5/$10. La explicación es simple: un juego costoso no les reporta ningún beneficio.
A veces, tales decisiones resonantes en las grandes empresas se explican por el hecho de que en la gerencia no siempre se sientan las personas más inteligentes, quienes simplemente no calcularon las consecuencias. Me temo que en este caso no es así. Por lo que sé sobre la gestión de GG, piensan sus decisiones con mucho cuidado y siempre tienen un plan.
¿Qué está tratando de lograr GG? Solo puedo adivinar. Una vez más, han visto que los clientes habituales están dispuestos a pagar una comisión mucho más alta que sus competidores. Otra característica de GG es el rakeback opaco. No soy un fanático de ese sistema, pero la conclusión es que los jugadores perdedores recibieron mucho más. La sala se lleva una gran comisión, pero luego devuelve una parte significativa a los jugadores y esto, a su vez, genera aún más juego. Admito que este enfoque puede ser realmente mejor que establecer una pequeña comisión inicial. Déjame recordarte que hace 10 años, los grinders que más jugaban recibían el máximo rakeback. Fue para ellos que se diseñaron estatus como SuperNova Elite y todos los programas de fidelización. Está claro que los amateurs no recibieron nada en tales condiciones. Ahora todas las salas han entendido lo importantes que son para mantener la acción.
Mi otro temor es que con este aumento de rake, GG solo quiera sacar a todos los regulares de las mesas caras. Para los aficionados, las alineaciones mejorarán, e incluso con un rake más alto, perderán menos que antes. Pero está lejos de ser seguro que esto realmente suceda, por lo que GG no puede decirlo directamente.
¿Quiere GG mejorar las condiciones de los aficionados? Creo que sí. Pero su objetivo principal es obtener más ganancias para ellos mismos. Pero todavía no entiendo por qué subieron el rake tan drásticamente. O están tratando de exprimir a los regulares de apuestas altas, como dije, o están probando las aguas.
Te mostraré cómo el rake afecta las tasas de ganancias con ejemplos concretos. Considere una mesa 6-max con un recreacional que está perdiendo 30bb/100. Esto es lo que sucedía antes de la subida del rake:
El descargo de responsabilidad es que este es un escenario ficticio, no hice ningún análisis de la acción en GG.
Y así se vería esta mesa con el nuevo rake.
Está claro que esto simplemente no es rentable para los regulares, y tal juego no se llevará a cabo. La pregunta principal es ¿qué quiere lograr GG? Creo que el escenario ideal para ellos es tres aficionados y tres regulares.
La alineación ha mejorado notablemente, por lo que los perdedores pierden menos. Otra ventaja es que en una mesa de este tipo a menudo tomarán las decisiones correctas y jugarán manos hermosas, lo que en general afectará positivamente sus impresiones del juego. Para simplificar, no tengo en cuenta el rakeback en absoluto.
Aquí hay otro escenario rentable para GG: cuatro aficionados y dos regulares.
Los aficionados pierden aún menos, y los habituales tienen un winrate decente. Pero este es un escenario muy poco probable, ya que otros clientes habituales no permitirán que una mesa así se reúna. Si GG no cancela el aumento de rake, hay más posibilidades de ver un juego 3v3. Pero para que los cambios no afecten la cantidad de acción, se necesitan aficionados. Creo que GG espera que el nuevo rake atraiga a más aficionados, ya que sus tasas de pérdida disminuirán y también habrá menos profesionales.
Una vez más, no se puede descartar la posibilidad de que GG quiera deshacerse de los profesionales por completo.
En una mesa de seis amateurs, nadie ganará ni perderá mucho, los depósitos se convertirán lentamente en rake.
Permítanme recordarles que no estoy diciendo que sea o deba ser así. Solo estoy adivinando qué motivos podrían guiar a GG.
Al final, todo se reduce a dos preguntas:
1. ¿Las nuevas condiciones atraerán a más aficionados si pierden menos?
2. ¿Cómo se comportarán los profesionales? Comprensiblemente, los cambios los molestaron. Pero, ¿serán capaces de resistir si ven alineaciones en las que incluso con tal rake jugarían en positivo?
Hace 5 años, GG difícilmente habría decidido tales cambios, porque su posición en el mercado aún no era tan dominante. Pero en este momento simplemente no tienen competidores de alto riesgo.
En los últimos años, me parece cada vez más que el poker en línea se está convirtiendo gradualmente en un casino. Cada vez hay más juegos en los que nadie gana, pero son divertidos, por lo que atraen a los recién llegados. No lo ocultaré, me entristecen tales tendencias.
Mi principal temor es que GG tenga razón: habrá menos o ningún cliente habitual para apuestas altas, y esto dará lugar a un aumento de los ingresos. Esto abre una ventana de oportunidad para otras salas. ¿Serán capaces de atraer a los high rollers hacia ellos? Además, los regulares solos no serán suficientes, los aficionados también deberían seguirlos.
Siempre he creído que en el poker se necesitan jugadores ganadores. Algunas personas juegan porque quieren apostar, pero muchas personas vienen al poker porque sueñan con convertirse en profesionales. Creen que en el juego se puede ganar a largo plazo.
Imaginen que GG tuvo éxito. Durante los próximos 5 años, solo los aficionados juegan apuestas altas, las ganancias de la sala han aumentado y todos los profesionales, como yo, están grabando videos sobre sus éxitos pasados. Me parece que con el tiempo esto conducirá al hecho de que cada vez menos jugadores vendrán al poker, porque debido a la falta de historias de éxito, simplemente no tendrán nada por lo que luchar. Es decir, en los próximos años, GG estará seguro de que sus cálculos fueron correctos, y cuando se den cuenta de que estaban equivocados, será demasiado tarde.
PokerStars ha sido el líder indiscutible de la industria durante muchos años. ¿Por qué no aumentaron el rake en las apuestas altas? Se trata de la personalidad de la persona que dirigía la sala: Isai Sheinberg. A menudo me cruzaba con personas que trabajaban para él. Todos dicen que esta es una persona dura, a veces terca, pero muy inteligente. Era una autoridad incondicional para sus subordinados y era muy aficionado al poker. Él mismo no era un profesional, pero para él era muy importante que los regulares ganaran. Estaba seguro de que esa era la esencia del poker. Debido a esto, a menudo rechazaba beneficios adicionales a corto plazo. No es casualidad que todas las escandalosas reformas en PokerStars ocurrieran después de que él vendiera la empresa.
¿Qué significa todo esto para el futuro del poker en línea? Para ser honesto, no lo sé. Veamos cómo reaccionará GG al boicot y cómo será el juego de high stakes en dos o tres años. Alguien dice que GG dio este paso porque está experimentando problemas financieros. En mi opinión, esto es una completa tontería. Fue un movimiento inteligente que consideraron beneficioso para su negocio. Espero firmemente que hayan cometido un error en esto y que la partida de los regulares afecte negativamente al juego. Pero al mismo tiempo, me temo que pueden tener razón.
Mientras tanto, continúan las negociaciones entre los regulares y GG. El 9 de abril, avr0ra informó que GG ya había ofrecido una reducción del 80 % del aumento del rake.
Y el otro día, George Froggatt escribió una gran actualización sobre la situación en 2+2:
— Los juegos VIP a veces se reúnen, pero la mayoría de los amateurs participan en ellos. De los regulares, casi todos apoyan el boicot, pero algunos jugadores todavía temen las consecuencias. Es más fácil nombrar a los que continúan jugando: Paulo Barbosa, D Sammartino, Paul Stren, Herna Monaco, D Lazarevic, J Van dijck y guerrero19 (Argentina).
Por ahora, el boicot continúa. Tengo que dar crédito a GG, su enfoque de negociación superó todas mis expectativas. Realmente ponen mucho esfuerzo y tiempo para escuchar y entender nuestro punto de vista. Ahora estamos trabajando juntos para encontrar una solución que haga que la acción sea aún mayor que antes de los cambios.
Con tanto interés de su parte, dudo mucho que hayan planeado matar la acción de high stakes. Lo más probable es que simplemente cometieron un error en algún lugar de sus cálculos.
Por separado, me gustaría señalar que Elky jugó un papel importante en la comunicación entre la comunidad y la sala.
Ahora estamos esperando una respuesta de GG (Ed: la publicación fue escrita el 13 de abril ), espero que la recibamos esta noche.
Independientemente de su decisión final, confío en que, como resultado de nuestro trabajo conjunto, el poker en línea será mejor que hace dos semanas.
Además del rake, logramos discutir otros temas para mejorar el juego, incluida la lucha contra las ayudas y otros tipos de fraude.
Francamente, estos 7 jugadores que ponen su EV a corto plazo por encima de todo lo demás no me causan ninguna simpatía. Creo que a la distancia, el efecto negativo de sus acciones superará los beneficios que tendrán tiempo de obtener durante este tiempo.