Error #1: Ignorar la carga del rake
Los jugadores inexpertos a menudo subestiman la influencia que tiene el rake en los rangos jugados. Muchas personas defienden de manera demasiado amplia porque vieron tablas de amigos jugando en límites más altos o encontraron tablas filtradas de los mejores jugadores de high stakes. Los jugadores intentan copiar esta estrategia, sin darse cuenta de que el rake consume una parte importante de las ganancias de las manos marginales.
Cuanto menor sea el límite, mayor será la carga del rake. En límites hasta NL10 es aproximadamente 10-12 bb cada 100 manos. Imagínese: si su winrate es 20bb/100, entonces debido al rake se reducirá a la mitad.
Lo principal que hay que entender es que el rake perjudica principalmente a quien iguala, no a quien sube. Por lo tanto, la frecuencia de nuestros open raises prácticamente no cambiará a medida que el rake aumente o disminuya, pero cuando nos enfrentamos a un open raise o un 3-bet, deberíamos foldear más. Consideremos esto usando el ejemplo de tres modelos de rake: NL25, NL1k y chipEV. Tomemos una situación en la que EP abrió con un tamaño de 2bb y todos foldearon hasta la BB. Comparemos las frecuencias de defensa:
NL25: Call 31.3%, 3-bet 5.1%, Fold 63.6%;
NL1K: Call 41.4%, 3-bet 4,5%, Fold 54.1%;
chipEV: Call 50%, 3-bet 4%, Fold 45.8%.
Al mismo tiempo, las frecuencias de open raise en EP prácticamente no cambian: tanto en NL25 como en NL1k es necesario abrir de acuerdo al solver en el 18.2% de los casos, e incluso en chipEV, cuando no hay ningún rake, el solver añade sólo un 0.6%.
¿Cómo afecta el rake a nuestro 3-bet? Cuanto mayor sea el rake, más a menudo el open raiser debería foldear, incluso frente a un 3-bet. Nuestra estrategia debe tener esto en cuenta: si jugamos en un límite con un rake alto y el oponente foldea mucho, entonces haremos un 3-bet grande y polar. En límites de rake más bajo, nuestro oponente igualará con más frecuencia; en consecuencia, no queremos jugar botes de 3-bet con basura fuera de posición, y nuestro 3-bet se vuelve más lineal.
Así es como se ve un 3-bet de BB vs BU según GTO frente a un tamaño 2x en NL10 y NL1k:
Defensa en NL10
Defensa en NL1000Hay una regla general que también funcionará como exploit: si esperas muchos folds y 4-bets, utiliza 3-bets polarizados para evitar foldear la parte media de las manos frente a 4-bets. Si esperas muchos calls, utiliza un 3-bet lineal para evitar jugar basura fuera de posición y dominar el rango de call de tu oponente.
Error #2: Tilt y factores relacionados con el poker
Muy a menudo, los jugadores justifican sus acciones mediante el tilt, por ejemplo, explicando una mala decisión, “aunque normalmente no juegan así”. Tal vez realmente no lo hagan, ¡pero ello no significa que el tilt deba ignorarse! Por el contrario, vale la pena tratarlo en primer lugar, porque a la distancia, los pushes y calls en tilt reducen en gran medida el winrate.
Tenía un amigo que jugaba en NL10 con buenos resultados, mostrando un winrate de aproximadamente 11-12bb/100. Pero cada vez que las cosas no funcionaban y lo arrollaban varias veces, intentaba recuperarse en NL100. Esto generalmente terminaba con él perdiendo otros 3-4 stacks y luego recuperando sus pérdidas en NL10 durante un mes. Perder 4 stacks en NL100 equivale a 40 stacks en NL10, lo que equivale aproximadamente a un mes de trabajo para un jugador regular promedio con un winrate de 6-7bb cada 100 manos.
Puedes contar un montón de historias diferentes, pero todas literalmente se reducen a una cosa: "Oh, aquí fui all-in en tilt, y luego no me importó un comino y pagué, etc." Todo esto simplemente ralentiza tu progreso a través de los límites y afecta tu winrate.
Tomemos, por ejemplo, un regular de NL10 que juega 25.000 manos al mes con un winrate de 5bb/100. Sus acciones en tilt ya están incluidas en su winrate. Digamos que en un mes pierde 4 stacks en tilt. Entonces su expectativa es:
25.000 / 100 x 0.5 = $125 al mes.
Ahora agreguemos aquí 4 stacks, que quizás no habría perdido si no hubiera entrado en tilt:
125 + 40 = 25000 \ 100 x X
X = 165 \ 250 = 0.66
¡El winrate aumenta a 6.6bb/100! Unas 1.6 bb/100 gratis, para las cuales no necesitamos hacer nada en absoluto: no necesitamos estudiar ningún concepto complejo, no necesitamos seleccionar. Basta con dejar de hacer movimientos sin sentido en las mesas.
No olvidemos los problemas relacionados con el poker. Si juega cansado después del trabajo, esto te llevará a tomar decisiones subóptimas. Digamos que no juego bien cuando tengo hambre, así que siempre abandono las mesas cuando tengo hambre. Para otros puede ser la fatiga o problemas psicológicos. Incluso una pequeña pelea con uno de sus familiares puede sacarlo de su estado normal. No puede ignorar estos factores y sentarse a jugar pensando que no pasará nada malo.
Si siente malestar interno o simplemente no tiene ganas de jugar, es mejor no sentarte a la mesa. Esto le ahorrará mucho dinero y nervios.
Error #3: Un pobre trabajo en el juego o falta de él
Muchas personas en microlímites intentan jugar volumen, pensando que aprenderán mientras juegan. ¡Esto es muy debatible! Les aconsejaría dividir su tiempo 50/50: si juega 4 horas al día, dedique otras 4 horas a la teoría.
También vale la pena recordar la eficiencia. Por ejemplo, no tiene sentido mirar vídeos educativos de fondo y escuchar a medias: lo más probable es que nada quede grabado en la memoria a largo plazo. Le daré algunos consejos sobre cómo practicar mejor la teoría.
Intente tomar notas para usar su memoria visual.
Un consejo universal para practicar los spots es que usted mismo se proponga tareas. Después del coaching, siempre dejo tarea para mis estudiantes. Por ejemplo, trabajamos jugando contra checks en SRP, y les pido que anoten entre 5 y 10 manos en una situación en la que apostaron el turn o el river BB vs BU después de un flop check/check, y otras 5-10 manos en un spot BB vs SB después de un check de SB en cualquiera de las calles.
Una vez recibida la tarea, buscarás spots en el juego donde puedas consolidar los conocimientos adquiridos. Lo reviso todo con mis alumnos y les doy comentarios, pero incluso si estudia solo, puede controlarse de esta manera.
El formato de las grabaciones con comentarios funciona bien. Encienda la grabación y juegue una sesión estándar durante una hora, expresando en voz alta todos sus pensamientos en las manos, como si estuviera transmitiendo. Vuelva a consultarla en un par de días. Mientras juega, algo puede parecer una buena idea, pero luego, cuando revise la grabación, encontrará muchos errores desde la distancia.
Concéntrese en lo que ha aprendido y trabaje en esos spots. Por ejemplo, si vio un vídeo sobre overbets, tómese un par de días y concéntrese en las overbets. No hay necesidad de mirar las overbets hoy, mañana la defensa de la BB y pasado mañana sobre jugar con fishes, tratando de aplicar todo a la vez. Trabaja en cada punto con precisión y concéntrate en ciertos aspectos.
Error #4: Perseguir el volumen de juego y jugar en varias mesas
A menudo veo gente jugando en 8 o 9 mesas sin tener tiempo para pensar las decisiones importantes.
Imagine que ha visto un vídeo sobre la defensa de la BB y quiere practicar ciertos tamaños, check-raises y bluffs. Cuando se juega en muchas mesas, es fácil pasar por alto las situaciones adecuadas. Por lo tanto, le aconsejo que reserve al menos 1 o 2 días a la semana para jugar en 2 o 3 mesas y piense lo más posible en cada mano. Con el tiempo, los resultados empezarán a mejorar, porque los spots practicados empezarán a almacenarse en la cabeza.
El grind es una buena forma de aumentar los ingresos cuando ya tienes un buen juego. Si estás jugando con un winrate de 10-12bb/100, el grind aumentará sus dólares por hora, incluso si su winrate cae un poco. Pero si su winrate esde 0, 1, 2 o 3 bb cada 100 manos, nada cambiará: jugará más, pero los resultados no mejorarán.
Error #5: Tratar de resolverlo todo por su cuenta
Cuando intenta resolver algo por su cuenta, es bombardeado con un montón de información, tanto útil como no tan útil. Y esta información es muy difícil de filtrar por su cuenta.
Recomiendo reservar un presupuesto y contactar un coach que juegue un par de límites más arriba. Por ejemplo, si juega NL10 al cero o una pequeña ganancia, entonces cualquier coach ganador en NL25 o NL50 podrá decirle muchas cosas útiles que le llevaría mucho tiempo entender por su cuenta. Estas personas ya han superado sus límites y saben qué ajustes les funcionan. Esto es especialmente importante si el coach tiene alumnos exitosos: significa que no sólo sabe cómo ganar, sino que también le puede enseñar a otros.
¿Por qué un par de límites más arriba? No recomendaría recurrir a regs que jueguen mucho más alto. En primer lugar, es sencillamente caro. Cuando se juega en NL25, gastar $500 dólares en una sesión de coaching significa pagar 20 stacks del límite de trabajo. En segundo lugar, es posible que no comprenda lo que intentan decirle debido a la diferencia en el nivel de comprensión. Como en la escuela: si queremos enseñarle a leer a un niño, no necesitamos involucrar a un profesor de Oxford, sino simplemente a un simple adulto. Lo mismo ocurre en el poker: para lograr la máxima eficiencia, su mentor debe estar sólo un par de pasos por encima suyo.
Una vez jugué NL10 durante mucho tiempo con un winrate pequeño, alrededor de 2bb/100. Luego recurrí a un amigo que jugaba NL100 y tomé un par de sesiones de coaching, y luego tomé varias clases de otro entrenador en GipsyTeam. Esto me dio un impulso que yo mismo no habría recibido en un año.
No ahorre dinero en un coach, ya que le dará sus frutos. Digamos que gasta $100 en coaching, pero sus límites aumentarán más rápido y comenzará a ganar más. Esto es mejor que jugar NL5 y NL10 durante años sin progresar.
Error #6: Preflop incorrecto o inapropiado para sus límites
El preflop es la base de cualquier estrategia; ya que da forma a las acciones posteriores. Si te metes en una mano con las manos equivocadas, las cosas sólo pueden empeorar después del flop, y cuanto más avanzas, más costosos se vuelven los errores. Si preflop el solver te muestra que el EV de una acción es -0.1bb, en el river el error podría costar 30bb.
El problema puede no sólo ser un preflop incorrecto, sino también el hecho de que no es adecuado para tus límites. Por ejemplo, puedes tomar una tabla de límites altos y comenzar a jugar con ella, pero ellos juegan diferente en todas partes: no se trata solo de la carga del rake, sino también de las tendencias del field.
Tomemos un call del solver frente a un 3-bet BU vs SB para NL1k. Lo que vemos: el call tiene 54s, J9s, pares bajos y una cantidad decente de ases suited.
¿Por qué será muy difícil recuperar estas manos en NL10? El diablo está en los detalles, en este caso, el rake. La comisión estándar en muchas salas es del 5%, pero el tope varía. Para NL10 es de aproximadamente 10 bb y para NL1k es de aproximadamente 0.3 bb. Esto significa que si ganamos un all-in estándar en NL10 por 100bb, no recuperaremos 200bb, sino solo 190bb. Y en NL1k, en la misma situación, tomaremos 199.7bb.
¿Cómo afecta esto a tus manos? Lo explicaré utilizando un ejemplo bastante aproximado y simplificado.
Tomemos J9s y veamos cuánta equity tiene esta mano frente al rango de 3-bet de SB. Para simplificar, imaginemos que en una distancia infinitamente larga después deel flop, mi oponente y yo simplemente haremos check/check hasta el river. En este caso, ganaremos unas 36 de cada 100 veces.
Digamos que abrimos a 3bb y obtuvimos un 3-bet de 11bb. Necesitamos igualar 8 ciegas para un bote 23 (no te olvides de 1 ciega adicional de la BB), para igualar al cero necesitaremos un 34.7% de equity. Se ve bien: necesitas el 34.7%, pero tenemos el 36%, ¿verdad? Pero después de la mano, tomarán 23 x 0.05 = 1.15bb del bote, por lo que en realidad estás pagando 8 por un bote de 21.85bb. Y en tales situaciones, para un call al cero ya se necesita el 36.6%.
Y en NL1000, el 35.2% es suficiente. Debido a esto, surgen errores y las manos marginales son las que más sufren, como en nuestro ejemplo con J9s. Lo mismo sucederá postflop: cuanto más aumente el bote tu mano, más sufrirá por el rake. ¿Pagaste en el flop y el turn con un proyecto combinado contra un overpair? No importa quién ganó, ambos perderán a largo plazo: cuando se apuesta con equitys parejas, todos simplemente pagan la comisión de la sala.
Error #7: Copiar el juego de otra persona sin entender la estrategia
Los jugadores de microlímites a menudo intentan copiar el juego de los regulares de los límites más altos o de las soluciones del solver. Por ejemplo, pueden igualar un 4-bet con conectores pequeños, porque eso es lo que hace el solver. Pero el solver iguala con esas manos basándose en sus rangos de 3-bet y 4-bet, que son muy diferentes de los rangos de microlímites. Allí, los 4-bets están más sesgados hacia las manos fuertes y tales calls dejan de ser rentables.
Permítame darle un ejemplo: bote de 3-bet BU vs SB. Flop: . SB apuesta el 20%, BU iguala. Turn: . SB apuesta el 33%, BU iguala. River: . SB va all-in.
A veces, los estudiantes me muestran capturas de pantalla de un call del solver y dicen: "Aquí el solver paga con AT frente a un push, así que yo también pagué". Esto es copiar sin entender la esencia. Sí, de hecho, el solver aquí paga con ATs.
Pero veamos con qué bluffea el solver en el lugar de la SB. Se pushea con 66, 77, 88, 99, también se pushea JTs con un peso del 100%.
Ahora responde honestamente a tu pregunta: ¿alguien en el lugar de la SB hará bet-bet-push con 66? Lo máximo que un jugador regular promedio puede hacer en los microlímites es hacer una apuesta de continuación con estas manos y luego check-foldear. El solver paga amplio en el lugar del BU porque la SB está bluffeando amplio. Si eliminas todas estas manos contraintuitivas, BU comenzará a overfoldear salvajemente.
No se limite a copiar el juego de otros o las estrategias del solver. Trate siempre de comprender por qué toma las decisiones que toma y construya su estrategia basándose en esa comprensión.
Error #8: Ajustar las estadísticas a ciertos estándares
A menudo veo gente intentando igualar la combinación WTSD-WWSF-W$SD (30-50-50) que vieron en high stakes. Pero, ¿por qué los jugadores en límites altos juegan con estas estadísticas particulares?
En los límites altos, los oponentes se rinden con mucha menos frecuencia y hay que bluffear y ejecutar más. Por el contrario, los mejores regulares de microlímites, por regla general, no tienen un WTSD muy alto, sino un W$SD más alto (55-56+). En micro, los regulares acumulan combinaciones, apuestan mucho por valor y ganan a menudo en el showdown. Esto no funcionará en los límites altos: los oponentes entienden con avidez dónde te estás metiendo y comienzan a adaptarse.
A menudo se puede oír que foldear más de un 50% ante un 3-bet es malo. ¿Pero de dónde surgió esta cifra? El solver, por ejemplo, recomienda foldear entre un 65 y un 70% en microlímites con un rake alto. No debe ajustar las estadísticas a estándares abstractos; siempre piense en por qué este o aquel jugador tiene tales estadísticas, qué hace para mantenerlas. Quizás simplemente no lo necesites.
Error #9: Hacer el juego demasiado difícil
Incluso aquellos que juegan constantemente en microlímites con un winrate alto, en algún momento piensan que pueden jugar aún mejor. Aquí es donde surge la oportunidad de pensar demasiado las cosas.
Mientras su estrategia funcione y esté ganando dinero, no recomendaría cambiarla. Sí cuando pase a límites más altos, donde ciertos movimientos son castigados, y vale la pena cambiar algo. Por ejemplo, en los micros es común apostar en el river porque nadie hace un bluff en el river. En límites más altos, los oponentes comienzan a ajustarse y subir más a menudo.
Tomemos un ejemplo estándar en el que podemos jugar bet-fold en el river con la conciencia tranquila:
Abre la SB, BB paga. Flop: , SB apuesta el 33% del bote, BB iguala. Turn: SB apuesta el 75% y BB iguala. River: , ¿qué hacer?
La SB todavía tiene manos fuertes en su rango que quieren apostar en el river pero no quieren apostar grande, como dobles pares con el rey y sets. El solver quiere apostar 1/3 con ellos. Yo seguiría su ejemplo aquí porque la mayoría de los bluffs de la BB en este spot son conversiones. Debería overbetear a nuestro check con manos como , , , etc. El oponente promedio de microlímites probablemente no hará esto.
Digamos que apostamos 1/3, como nos aconseja el solver. Veamos con qué está faroleando el solver en la posición de la BB.
Además de los colores, pushea como farol con con una dama del palo, Q9, JT, A8, A9, A3, y todo esto con una carta del palo. Tenga en cuenta que con una mano como , el solver prácticamente no considera pagar y va all-in con casi un 100% de frecuencia.
Vuelvo a mi pregunta: ¿el reg promedio de NL10 pusheará con un bluff con una frecuencia del 100% con ? Creo que no. Por lo tanto, no veo ningún sentido en equilibrar nada aquí.
Mi estrategia en este spot será tan simple como dos centavos: apostar todo lo relacionado con la mesa (sets, dobles pares, overpairs, top pairs fuertes) pequeño y foldear ante la agresión. Y apuesto todas mis manos fuertes (colores, escaleras) más grande, porque no espero que el field se vuelva agresivo con una apuesta de un tercio del bote y convierta las manos en bluffs activamente.
No hay necesidad de complicarse el juego con pensamientos: “Si apuesto 1/3 del bote solo con sets, a menudo obtendré intentos de bluff, así que agregaré algunas de las nuts a 1/3 para mantener el equilibrio. " En los microlímites, si no te castigan, no te preocupes. Si la estrategia es primitiva, pero rentable, eso es normal. Si no cuadra, entonces deberías pensar en lo que estás haciendo mal.
Error #10: Intentar introducir estrategias de límites medios y altos en tu juego
Imagínese ver a un regular hacer una overbet 3x en el turn después de una apuesta pequeña del 20% del bote en el flop. Puede parecer una técnica interesante, pero lo más probable es que no sea adecuada para jugar en microlímites.
La razón es que en límites altos, los regulares buscan formas poco convencionales de vencer a sus oponentes, debido a que los métodos estándar ya no funcionan. Así que se les ocurren líneas como “apuesta de un tercio en el flop en un bote de 3-bet, check en el turn en un board con proyectos y overbet en el river” para recibir calls de bluff catchers. Pero en microlímites los jugadores no piensan así, verán una apuesta grande, se asustarán y tirarán su mano, por lo que no debe adoptar tales estrategias.
Lo mismo ocurre con la frecuencia de los calls y las subidas en el river. En límites altos, los jugadores son expertos en convertir las manos hechas en bluffs: si apuesta pequeño, pueden hacer check-shove con un tercer o segundo par y convertirlo en un bluff. En límites bajos no hacen esto, y en el caso de un bet-call en el river, lo más probable es que su oponente tenga las nuts.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro