Hola a todos, ¿cómo están? Este es Uri, coach en jefe de Guerrilla Poker. Hoy continuaré analizando las manos de dos de los jugadores de 6-max más fuertes del mundo en este momento: Linus y Stefan. Juegan en un estilo muy diferente: Stefan es muy fuerte en el exploit, vence a todos y nunca cambia su manera, mientras que Linus es sólo un jefe de GTO. Su enfrentamiento es muy interesante para mí, espero que para ustedes también lo sea.
Juegan en ciegas $50/$100. Stefan sube a $265. Linus paga. Hasta ahora, bastante estándar. Tengan en cuenta que aunque Linus tiene casi 400 ciegas en su stack, su stack efectivo es de 100 ciegas.
Linus pasa. Stefan apuesta la mitad del bote, $264. Linus paga. ¿Qué podemos decir al respecto? Tratemos de delinear el rango de Stefan con el que apuesta la mitad del bote. Por lo general, cuando la gente hace una apuesta de continuación muy pequeña, todas o casi todas las manos están en su rango. Cuanto mayor sea su tamaño, más definido se vuelve el rango, porque habrá más manos para las que ese tamaño es desfavorable o inadecuado. Medio bote en el flop , en mi opinión, se puede apostar con una jota, con un ocho y con un dos. ¿Con un ? Probablemente no. No soy un experto en heads-up y no puedo decir que sepa exactamente en qué manos se encuentra el límite, pero asumo que muchos A-highs y K-highs están fuera del rango de c-bet. De los pares en mano, tiene sentido pasar, quizás solo con sietes: los pares de tres a seises son mejores para apostar.
Siempre, en cada calle, trato de pensar en cómo cambia el rango de mi oponente después de su última acción. Asumiendo que a este tamaño le faltan A-high y K-high del rango de Stefan, el juego puede volverse muy interesante si aparece un as o un rey en el turn o en el river.
El turn es un jack que genera una repetición y Linus hace una donk bet del 10% del bote: $100. ¡Jaja!
¿Qué dice un 10% del bote? “Apostaste la mitad del bote en el flop, por lo que no hiciste una apuesta de continuación de todo tu rango. Pagué. La jota en el turn cambia un poco las cosas: en primer lugar, ninguno de tus faroles ha mejorado, por lo que tienes demasiados faroles, y en segundo lugar, el cambio de las nuts ha reducido el valor de tus pares superiores. Teniendo en cuenta que el rango de Linus, que pagó en el flop, debería tener más manos con valor de showdown, Linus intenta presionar a su oponente y sus manos como, por ejemplo, Q5. ¡Les impide realizar su equity!
Stefan paga.
Un board único. Todos los pares en mano desde y por debajo, así como la mayoría de los han perdido todo su valor. Y, de hecho, esta carta cambia drásticamente la situación. Es realmente muy rara... y cuanto más rara vez ocurre esta o aquella situación, más graves son los errores que cometen los jugadores. Será muy interesante ver lo que hacen estos dos señores. Es fácil bluffear de más o de menos aquí, y es fácil juzgar mal la fuerza relativa de tu mano. Nadie tiene experiencia con tales runouts.
Linus comienza con un pozo y medio, $1,757. En mi opinión, puedes jugar así por valor, bueno, quizás, con un full house. ¿O tal vez con manos que golpean a A-high?
Stefan paga.
Linus muestra As alto.
¡Boom! El pozo va para él. Muy, muy inesperado. Stefan supuestamente pagó con K alto o Q alto, estas manos son iguales en fuerza y difieren sólo en los blockers, porque Linus faroleará con , , etc.
Tampoco tengo ninguna experiencia en este spot, sólo puedo adivinar. Por lo tanto, pasemos al solver. ¡Durante mucho tiempo no lo incluí en este canal! Intentaré que su uso sea lo más claro posible para aquellos que no estén familiarizados con dicho software.
Comenzando a analizar la mano con el solver, primero estableceremos los rangos para cada uno de los jugadores. Estos rangos nunca serán absolutamente precisos. Incluso el tamaño de la subida preflop de Stefan es ligeramente inusual: nunca lo he probado. Parto de un rango similar y espero que nos dé al menos una idea aproximada de lo que está pasando.
A continuación vemos el rango con el que el solver hace una apuesta de continuación de la mitad del bote en el flop.
En general, esto es similar a lo que dije. Sietes, seises, cincos, cuatros y la mayoría de los treses no hacen c-bet (el verde es un check). Dado que la computadora hace cbet con el 60% del rango y mezcla muchas manos, es especialmente importante tener en cuenta las manos que juegan una estrategia limpia. Por ejemplo, y siempre hacen c-bet, obviamente. ¿Y qué, además de los pares pequeños que mencionamos, pasa? A-high desde y más bajos y parte de K-high del mismo palo con kickers bajos. Hay algunas manos que se comportan de manera un poco inesperada, por ejemplo, 98o en su mayoría pasa y 98s en su mayoría apuesta, pero no nos detendremos en esto: una inmersión tan profunda sólo tiene sentido en el nivel de los super high rollers. Es mejor gastar su energía en resolver problemas mucho más importantes.
La estrategia de Linus para una c-bet de medio bote:
Pagó con , el solver lo aprueba.
En el turn, le di al solver la oportunidad de hacer una apuesta donk del 10% del bote, ¡y mira cuánto le gustó!
En una repetición de la jota, bloquea el turn la mitad de las veces, y en una repetición de un ocho, casi siempre. Además, con más o menos frecuencia, este tamaño se elige cuando se repite un dos y por cartas de escalera, excepto una reina.
Todas estas cartas tienen una cosa en común: cambian la mano asimétricamente, privando a Stefan de la ventaja con las nuts. Como dije, después de hacer check-call, nuestro rango es más fuerte en términos absolutos, pero más débil en términos de las nuts, por lo que necesitamos estas cartas para igualar la situación en la parte superior del rango.
La mano de Linus, , donkea muy a menudo. Este tamaño le queda bastante bien.
Stefan necesita subir mucho en respuesta a una donk, aunque también se retira.
Mencioné una mano como Q6o. El solver cree que hay un call con esta mano, pero también es posible una subida porque, francamente, no quieres igualar.
Está bien, Stefan paga. Veamos el river. Le dije al solver que eligiera entre varios tamaños: pequeño, mediano y overbet, que fue el elegido por Linus. ¿Recuerdas que dije que sólo puedes hacer overbet por valor con fulls? El solver está de acuerdo conmigo.
Las overbet completas se equilibran con overbets de bluff con algunos pares desclasados y algunos doses. Nunca bluffea con K-high y Q-high. Puedes obtenerlo con A-high, pero no con tal tamaño. El solver está listo para apostar no más de un tercio del bote, y el overbet, en su opinión, pierde 1 ciega grande. Parece que ni siquiera Linus tenía toda la razón. Un error un poco sorprendente.
Quiero que pauses el video y te preguntes si Linus pudo haber cometido este error intencionalmente y, de ser así, cuál fue su motivo.
¿Propuestas? En mi opinión, la probabilidad de que apueste un bote y medio específicamente por el oponente es muy alta. Linus es mucho más fuerte que yo como teórico y como practicante, y si sé que no es necesario jugar GTO así, probablemente él también lo sepa. ¿Por qué lo hizo?
Pensemos en el contexto. Una gran cantidad de manos han perdido por completo su valor: manos con doses, parejas de tres, cuatros, etc, proyectos de escalera como y así. Si empiezas a farolear con todo el rango, terminarás con demasiados faroles. En tal situación, un jugador explotador como Stefan puede expandir dramáticamente su rango para atrapar faroles. Asumiendo que el oponente perderá el control y comenzará a rebluffear, no será completamente aleatorio y, en lugar de una estrategia mixta, jugará un call con todos los bluffcatchers.
Reacción del solver a la overbet:
No hay muchos mixes, pero los hay. Por ejemplo, con . ¿Por qué siempre abre con ? Porque la Q es un buen blocker: el villano no está mintiendo con Q-alto. Es interesante que siempre deba foldear, y esto también se debe al efecto de los blockers.
Considerándolo todo, creo que Linus sospechaba que Stefan pagaría demasiado amplio en este spot. Y si es así, puede aumentar el tamaño de más manos límite y esperar recibir el pago completo.
No sabemos con qué Stefan pagó su overbet. Tal vez con . O, ¿quién sabe? ¡Con o ! Hay muchas manos con rey alto en su rango, y no es necesario defenderlas con frecuencia, porque tiene suficientes full houses y overpairs.
En mi opinión, una situación muy curiosa que ilustra bien el dualismo del poker: parece que Linus cometió un error que vale una ciega, por otro lado, ¡es muy posible que al hacerlo haya superado y destruido a su oponente! (Para estar seguros, necesitamos información sobre con qué hizo Stefan su call).
Eso es todo por hoy. En lo personal, me impresionó cómo el maestro del GTO demostró que también sabía jugar al exploit, como un mago que se saca un conejo de la chistera. Espero que no te hayas aburrido.