Hola a todos, soy Uri de Guerrilla Poker. Recientemente, me han pedido más a menudo que de costumbre que haga contenido para jugadores de NL100 – NL200, que no siempre están interesados en analizar las manos de los jugadores más fuertes del mundo. Y si bien sigo creyendo que es muy útil e instructivo analizar el juego de la élite, hoy atenderé estas peticiones. Ahora voy a abrir el foro 2+2, la sección de límites bajos y comentaré algunas de las manos que se han publicado allí.
Quien posteó esta mano nos dio estadísticas sobre un jugador en el botón del cual tiene 150 manos y pregunta qué debe hacer en el flop. Preflop, UTG limpea con un stack de 32bb, el botón hace overlimp, el héroe intenta aislarse con una gran subida y el botón paga. En un flop bajo de dos palos, el protagonista tiene una pareja superior. ¿Qué hacer?
Creo que la respuesta es muy simple, solo necesitas profundizar en la situación. Dado que este es un bote con una subida de aislamiento después de un limp y un overlimp, lo más probable es que no hayas estudiado tales situaciones; es bastante difícil analizarlas de una manera estándar usando un solver. La búsqueda por analogía ayudará: necesitamos otra línea que proporcione rangos y SPR similares.
Teniendo en cuenta que el héroe hizo una subida bastante grande, pero aun así le pagaron, me recuerda a un bote 3beteado. El botón tendrá suited, conectores del mismo palo y pocket pairs. En un pozo de 3bet, tendría dieces y jotas en su rango, pero en nuestro caso, el botón probablemente se aislaría con ellos antes y por su cuenta. Entonces, en cuanto al rango, es muy parecido a jugar después de un squeeze, donde el que subió originalmente se retiró y el caller pagó: su rango es bastante tight, pero un poco más débil que una situación normal de 3bet call.
Se trata de rangos. En términos de SPR, la situación también se acerca más a un bote 3beteado. Un 3bet estándar rondaría las 11bb. Para obtener el mismo SPR que en la mano, después de un 3-bet estándar, el stack efectivo debe estar en la región de 140-160bb.
Dados los rangos tight y los stacks profundos, el flop con tres cartas bajas no es el más agradable para el héroe. En un bote 3beteado regular con 100bb, puedes jugar por stacks aquí: distribuye las fichas en tres calles; apostar muy fuerte en el flop, preparándose para empujar el turn; hacer check-raise en el flop seguido de all-in en el turn – todas estas líneas son apropiadas. En general, estamos listos para ir al showdown y nos gustaría hacerlo lo antes posible. Sin embargo, a medida que los stacks se hacen más profundos, la idea de seguir empujando con jotas comienza a perder su atractivo. Depende de usted decidir si las jotas son buenas para apostar 160bb en función de la información sobre su oponente y su experiencia personal. Mi opinión es muy límite.
Si decides que esta es una situación de all-in, la siguiente jugada es clara: haz check-raise y barrelea sin miedo para obligar a tu oponente a defender una parte justa de su rango. Si no, la respuesta también es obvia: jugar al control del pozo. Aquí también hay varias opciones: empezar con un check, apostar en el flop y check en el turn, apostar en el flop y turn para dar check en el river, o incluso check-raise en el flop y check en el turn. Lo principal es tener una idea general de qué tamaño de bote estamos preparados para jugar con jotas. Por supuesto, las jotas necesitan más protección que los ases, así que con ellas me gustaría dispersar el bote más rápido, pero hasta cierto límite. Habiendo decidido en principio qué queremos de la mano, en el futuro podemos seguir diferentes líneas, cuál elegimos específicamente no es tan importante.
Saber que el botón está jugando 26/14/5 después de 150 manos no nos ayuda a tomar una decisión. Los rangos que jugó no son significativos debido al tamaño pequeño de la muestra. Después de 600 manos, fácilmente podría ser 26/21/10 o 26/10/5, por lo que no tomaría en cuenta sus estadísticas al tomar una decisión.
Un rango overlimp generalmente contiene muchos pares pequeños, por lo que personalmente tendría miedo de ese flop y me inclinaría por el control del pozo.
La mano procedió así: el héroe hizo check-raise (el tamaño es un poco pequeño; bueno, generalmente está bien, pero no sería un error aumentarlo un poco), el oponente pagó.
Un llegó en el turn, el color se completó y no tenemos jota de diamantes. Esta carta cambia la situación de la mesa. Si, digamos, saliera una dama de otro palo, podríamos continuar apostando, porque hay pocas damas en el rango del oponente y esta sería, de hecho, un blank. Pero un cinco que cierra el color es una carta muy mala tanto para nuestro rango como para una mano en particular. Por supuesto, deberías pasar.
¿Por qué esto incluso plantea preguntas? Tal vez este jugador está haciendo check-raise en todos sus proyectos de color y piensa que su rango aún es fuerte. Sin embargo, en un bote 3beteado no tendrá muchos proyectos de color. Su rango en esta situación no está formado por proyectos de color, sino por overpairs.
Otra opción es un apego emocional demasiado fuerte a la fuerza de la mano en las calles anteriores. Tuvimos un buen overpair en un flop bajo, hicimos check-raise y somos terriblemente reacios a rendirnos en un mal turn. Pero objetivamente no tenemos elección. Necesitamos pasar, y si nuestro oponente comienza a apostar, la situación no es envidiable.
El protagonista decidió poner un segundo barril, y uno bastante grande. No me gusta para nada. El oponente pagó.
Un salió en el river. El bote es de $88,5 y el stack efectivo es de $59. Nada ha cambiado, pero tenemos que volver a dar check. Esto concluye la descripción de esta mano.
Espero que el análisis les haya ayudado a comprender que, en tales casos, nuestra vida se ve facilitada por la presencia de un plan general para la mano. Cuando hay un plan, elegir entre líneas se vuelve mucho más fácil.
Otra mano.
El autor escribe que el oponente tiene las estadísticas estándar de un jugador recreativo. De inmediato, no me gusta: ¡los jugadores recreativos no tienen estadísticas estándar, son muy diferentes entre ellos! Hay gente que juega al 80/10, hay gente que juega al 40/30 y así sucesivamente.
El botón hace una subida mínima, el protagonista 3betea a 9bb y el botón paga. El stack del botón es inferior a 80bb, lo que confirma la hipótesis del jugador recreativo. Probablemente, las estadísticas estándar significan un VPIP bastante grande.
En el flop, el héroe hace una pequeña apuesta de continuación; el botón responde con una gran subida. El héroe apuesta all-in y lo igualan. Su pregunta es: ¿debería considerar igualar en lugar de ir all-in con el as de corazones en la mano? Ese detalle es irrelevante. Dado el SPR, nuestro plan para la mano con es jugar por stacks. El hecho de que el oponente haya subido la apuesta no cambia nada. Siendo una mano bastante vulnerable, con ella quieres jugar rápido. Si tienes , entonces paga todo lo que quieras. Pero con un realmente no quiero ver el turn. Además, el rival eligió un tamaño de apuesta grande, dejándonos sin margen de maniobra. Básicamente, nos obliga a elegir entre ir all-in o retirarnos.
En general, para mí esta es una mano simple, el resultado no es muy emocionante. El héroe probablemente perdió la mano, ya que pregunta... Así es: el oponente mostró , dos pares en el flop.
Tercera mano:
El botón hace un miniraise, el héroe defiende 93s y flopea un tercer par con proyecto de color. Una c-bet grande es check-raiseada, hace overbet en un turn irrelevante y va all-in en un river blank.
Él escribe: "El river debe ser check, pero parece que cometí un error en las calles anteriores". Un comentario inteligente.
Hacer check-raise en el flop contra una gran apuesta... Yo no estaría muy feliz haciéndolo con esta mano. Un par con un proyecto a color es una combinación muy engañosa. Tiene buena equity contra cualquier cosa, pero no domina ninguna parte del rango del villano. Parece un buen proyecto, y los buenos proyectos a menudo son check-raise. Sin embargo, también hay valor de showdown y, a menudo, haremos check-call en los proyectos con valor de showdown.
Cuando hacemos check-raise, lo que queremos es que nuestro oponente continúe con algunas manos peores y se retire con algunas manos mejores. Definitivamente pagará con un proyecto de color al as o rey contra el cual tenemos muy buena equity. Pagará con . ¿Y qué pasa con las mejores manos? Si hiciera una apuesta de continuación pequeña, entonces habría , que apuesta y foldea, o un débil que no sobrevivirá si barreleamos. Sin embargo, hizo una apuesta de continuación grande, lo que hace que su rango esté más polarizado, y no debería estar allí. Así que tengo la sensación de que un check-raise con no es muy eficiente. Cuando estoy faroleando, quiero echar manos más fuertes, pero eso aquí parece un sueño imposible.
No haría check-raise en el flop ni dispararía un barril en el turn. Para esto, necesito otro tipo de manos. Si accidentalmente hago check-raise en el flop, pasaría en el turn.
Tal como fue jugada, se requiere estrictamente de pasar en el river. Cualquier otra acción no tiene sentido. Todos los proyectos fallaron y tenemos un par. ¡Veamos y esperemos lo mejor! A veces el oponente pasa con o . Al pasar, a veces tomaremos el bote de 90bb. Es mejor bluffear con proyectos fallidos que no tengan valor al showdown.
¡Eso es todo por hoy!
No conozco muy bien a mi audiencia de YouTube. Sé que algunos jugadores de high stakes me están mirando, pero este video ciertamente no es para ellos. Hoy compartí conocimientos básicos, centrados en los regulares de límites bajos. Si te gusta este formato, escríbelo en los comentarios y suscríbete al canal, y continuaré con mucho gusto.