El autor tituló sucintamente su publicación “Gané $50 mil en 10 meses jugando microlímites en línea”.
¿Por qué? Porque soy un idiota que probablemente ganaría tanto o más en menos tiempo si jugara por más. Pero quería dinero fácil y además podía concentrarme en otras cosas importantes. Todo esto fue posible gracias a ciertas circunstancias únicas.
¿Cómo? Tuve suerte de estar en Ontario, un mercado nuevo y cerrado al resto del mundo con un rakeback absurdo y tablas de clasificación diarias. Prácticamente no tuve competencia, porque en este field nadie más puede jugar en tantas mesas como yo.
¿Qué límites jugué? 12-20 mesas de NL25-NL100, el límite promedio era casi exactamente NL50.
Resultados:
- NL100: 250.000 manos, beneficio de +$17,000, una tasa de ganancias de 6.7bb/100.
- NL50: 726.000 manos, beneficio de +$17,000, una tasa de ganancias de 4.7bb/100.
- NL25: 523.000 manos, beneficio de +$11,000, una tasa de ganancias de 8.4bb/100.
¿Tuve un buen run? En realidad no, en NL50 hubo un tramo breakeven de 200.000 manos. En general, tengo resultados terribles en NL50.
¿Ha habido ya algo así en la historia del poker? Me gustaría creer que no, por el bien de la salud de la propia gente. ¿Tal vez Athene?
Como ya escribí, tenía un conjunto de condiciones especiales. En total dediqué aproximadamente entre 1.000 y 1.100 horas. En un trabajo típico, una persona trabaja una media de 1.600 horas en 10 meses. Es decir, ni siquiera se puede decir que trabajé demasiado. Todavía tenía tiempo para los deportes y el desarrollo personal. Si traduzco mis resultados a una semana normal de 40 horas, estaría más cerca de los $100,000. Pero el rakeback es limitado, por lo que dichos cálculos no reflejan la realidad y dicho cálculo es simplemente imposible.
¿Alguien puede hacer esto? Naturalmente no. Necesita vivir en Ontario y estar preparado para olvidarse de la vida cotidiana.
¿Qué tipo de rakeback obtuve? Algo en la región del 80-120%, cambiaba todo el tiempo, pero en promedio resultó cerca del 100%. La comisión por los botes bad beat no se tiene en cuenta aquí. Por cierto, también tuve un buen run en los bad beat jackpots, por lo que probablemente gané incluso más de $50k. Pero esto es pura varianza, por lo que decidí no tenerlos en cuenta en el informe final. Los jackpots me dieron entre $10,000 y $12,000 dólares, pero hay una comisión adicional, por lo que no sé el beneficio neto.
Por una sesión de 5 a 6 horas, pagué alrededor de $280 en rake, recibí un 60% de rakeback "puro" y gané otros $120-180 en las tablas de clasificación diarias. Debido a las reglas de licencia, no existe ningún PVI en Ontario, pero el rakeback de GGPoker sigue siendo excelente, al igual que para los jugadores del resto del mundo.
El beneficio promedio fue de $40-45 por hora o $5,000 por mes.
Y este no es el límite, se puede ganar más. Recientemente obtuve suficientes puntos para alcanzar el estatus máximo. Esto podría darme $6k adicionales si decido hacerlo de nuevo. Pero lo más probable es que vaya a jugar más caro. Crecer en los límites fue mi objetivo inicial. Quizá incluso finalmente aprenda a jugar al poker real.
¿Estoy jugando bien? Por supuesto que no. Mis números: 19 VPIP, 17 PFR, 28 ATS, 7% de 3-bet. Muchos oponentes me han superado, solo soy un idiota que sabe jugar en muchas mesas. Antes de este experimento, jugaba torneos y short deck y casi nunca estudiaba teoría. Pero gracias a unas condiciones que sólo fueron posibles en Ontario, el juego me recordó a 2012.
Todos los gráficos están sin rake, pero como tengo 100% de rakeback, reflejan con bastante precisión la imagen real. Los errores potenciales no superan el 5%.
NL25:
NL50:
NL100:
Rakeback:
Recibí $27k con el rakeback estándar del 60%.
Y todos los días gané constantemente algo en las tablas de clasificación:
Todas las cantidades están en dólares canadienses, así que en realidad estoy en quiebra. Sin embargo, no tienes que pagar impuestos sobre las ganancias del poker.
En los comentarios se reconoció inmediatamente el nickname del autor.
— Oh, entonces eres ese tipo con suerte. Constantemente cruzamos caminos en las mesas. Además, siempre juegas corto en fichas, y por eso siempre pensé que estabas corto con el dinero, jajaja.
¿Por qué estás jugando shortstack realmente?
— Estudié mis winrates en stacks de 20BB y 100BB. En el primer caso, a corto plazo, el winrate es el mismo o incluso ligeramente superior. Ni siquiera estoy seguro de que haya una explicación lógica para esto, y definitivamente afecta para peor la calidad de mi juego. Por eso no recomendaría a nadie que repita esto. Pero jugar con pocas fichas tenía una ventaja importante: era mucho más fácil jugar en muchas mesas. Intento despertarme para la "happy hour", y a esta hora son en su mayoría regulares o jugadores even los que juegan. Me facilitan mucho jugar con pocas fichas.
— ¿Qué otras buenas opciones de juego existen en Ontario?
— Cualquier sala disponible, porque aquí nadie sabe jugar, ni siquiera yo. Elegí GG por las bonificaciones. Para los jugadores que no juegan en muchas mesas, recomendaría PokerStars, donde la comisión es más baja. Pero el juego está empeorando cada día, incluso ahora no se puede comparar con lo que era hace 8 meses.
— ¿Seguirías jugando sin rakeback?
— Preferiría trabajar en McDonald's.
— ¿Se considera microlímites a NL100?
— Mi límite medio es NL50 y es en dólares canadienses. En Estados Unidos esto corresponde aproximadamente a un límite de 18/36 centavos. El dinero es poco. Considero que todo lo que esté por debajo de NL50 online son microlímites.
— ¿Hay algún problema técnico al jugar tantas mesas?
— Hace un mes compré una buena computadora para gaming. Pero incluso antes de eso lo estuve haciendo bien en una computadora portátil vieja. El cliente falla constantemente una vez al día, creo que eso me costó mucho EV. Pero esto no tiene nada que ver con mi computadora, al parecer a GG solo le falta presupuesto, jaja.
- Mayor rakeback y bonos personales
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a aplicaciones móviles
- Resolvemos problemas con cuentas
- Soporte técnico
- Preguntas acerca del sitio y el foro