El reciente aumento de la popularidad del poker en vivo trae recuerdos del auge del poker, y no es coincidencia que las transmisiones de mesas cash estén batiendo un récord tras otro. En febrero de 2023, Patrik Antonius ganó el bote más grande en la historia de la televisión estadounidense de manos de Eric Persson. (Ahora el registro ya se actualizó y pertenece a Tom Dwan). Ocurrió en el estudio de PokerGo en una transmisión con el apropiado título No Gamble, No Future, con blinds $1k/$2k y $2k BB ante. Phil Galfond se puso en contacto con Eric y descubrió qué lo llevó a apostar por un bote de casi dos millones con 0% de equity.
Hoy analizaremos el pozo más grande de la historia de la televisión americana. Los personajes son Patrik Antonius y Eric Persson. Primero analicé esta mano memorable yo mismo, y luego llamé a Eric Persson y lo discutí con él. Volveré a contar sus pensamientos al final del video.
El juego comienza con Erik Persson subiendo desde una posición media con . Rob Yong pagó desde el botón con y Patrik Antonius en la ciega pequeña subió a $30,000 con .
Ambos oponentes pagan. Las pilas de fichas son tan profundas que puedes pagar en posición con muchas manos del mismo palo incluso contra este tamaño.
Antonius hace una cbet de $40,000 en un bote de $94,000. En boards emparejados, a menudo es necesario tener cuidado, pero esto depende del valor de la carta emparejada. Si apostamos en el flop, turn y river a lo grande con nuestras parejas superiores en la mesa , solo las manos más fuertes permanecerán en el rango del oponente en el showdown. Sin embargo, las 3-bets de tríos no suelen igualarse, por lo que el aumento del tamaño de la c-bet, que se acerca a la mitad del bote, es bastante lógico en nuestro caso.
Persson tiene la opción de subir o pagar. Me inclinaría por un call si fuera él, porque tengo bastantes manos con las que quiero subir por valor. Como Antonius no apostó $20,000, sino $40,000, yo no subiría por valor, digamos, dos dieces, sino que lo haría con tríos, con A3s y , aunque tengo muchas ganas de hacer un simple call con ellos. Sí, probablemente no tendría ningún rango de subida en este board. Si Persson no quiere privarse de la opción de subir, parece una jugada buena y razonable subir con un proyecto de color a una dama. Resube a $140,000.
Yong se retira, ahora depende de Patrick.
El primer pensamiento es que no hay mucho que pensar, Antonius tiene frebte a sí un call muy simple. Sí, Persson puede subir con algo como y , para entender dónde está y para protegerse de manos más débiles. Sin embargo, no queremos volver a subir con los faroles que a menudo pagan con los corazones. Tenemos A-high, golpeamos algunos bluffs. Al hacer 3-bet en el flop, nos estamos aislando contra la parte más fuerte del rango, que no será fácil de eliminar.
Patrick, sin embargo, hace un 3-bet a $250,000. Creo que tiene dos razones para esto.
En primer lugar, Persson es uno de los jugadores de poker más agresivos del mundo, especialmente después del flop. Probablemente Patrick le esté dando un rango más débil que el que le hubiera puesto, por ejemplo, a Robl en la misma situación.
En segundo lugar, y probablemente esta sea la razón principal, este juego tenía una regla adicional única: se jugaba durante tres días y el participante que ganaba más al final del tercer día recibía un premio especial de $500,000. Son muchas ciegas grandes y es una gran razón para aumentar la varianza. Si es posible stackearse con probabilidades más o menos iguales, y con un proyecto de color y dos overcards es probable, a Patrick no le importa apostar en absoluto. Otra ventaja es que te permite aumentar el bote contra la mano de Persson.
Persson puede ir all-in para quitarle algunas manos a Patrick, pero igualar es un movimiento lo suficientemente bueno: un proyecto de color, dos cartas potencialmente vivas y la posición se lo permite. Pagamos y vemos el turn.
El turn hace que la decisión de Patrick sea menos interesante. Tendría curiosidad por ver su elección si saliera, digamos, un diez que no sea de corazones. Sí, al subir el flop rompió la varianza y aumentó sus posibilidades en la lucha por el bono, pero con un SPR de 1.2 en el turn y con una carta en blanco, se encontraría en una situación difícil. ¿Qué hacer? ¿Ir all-in, con la esperanza de eliminar una mano como dos jotas? ¿Pasar o apostar poco para dejar un proyecto de color en juego? Y si es una pequeña apuesta, ¿cómo responder a un all-in?
Pero en lugar de eso, solo consigue un as, dejando a su oponente sin outs, lo cual es bastante raro en botes de este tamaño. Sí, Persson tuvo mucha mala suerte.
Con top pair, Patrick tiene una elección fácil. Necesita apostar, pero no mucho, para dejar algún proyecto de color y darle a Persson la oportunidad de igualar con una mano como , que se tirará fácilmente contra un all-in. Con , Persson tampoco podrá pagar el all-in: sí, la mano tiene equity, pero por ahora es solo una reina alta, y no hay suficiente equity para pagar una overbet de 1.2 veces el bote.
Patrick apuesta $150,000, el tamaño perfecto. La respuesta es un all-in.
Patrick suspira profundamente: el all-in no parece deleitarlo.
Un all-in de Persson es una señal de la misma agresión de la que hablé un poco antes. ¿Qué espera? tal vez que Patrick tenga y bluffear. Tal vez estaba bluffeando en el flop, pero él obtuvo un as, y puedes intentar sacar el as... Persson tiene la opción de pagar una pequeña apuesta con un proyecto de color, o agregar alrededor de $400k encima de eso y eliminar algunas de las manos con más fuerza. Prefiere ir all-in y es difícil para mí juzgarlo. Hacer 3-bet en el flop hizo mucho más difícil analizar la mano, y pasó muchas horas en la mesa con Patrick, no conmigo.
Antonius piensa durante mucho tiempo, y me inclino a creer que si tuviera sin un proyecto de color, podría retirarse, pero con es muy dificil. La mayor parte del valor de Eric en este spot es : A3s (aunque es solo una combinación), 43s, tal vez 53s y K3s. ¿Qué pasa si Eric también lo hace con 32 y Q3? Improbable, por supuesto, pero ¿quién sabe? si, contra no hay muchos outs, pero contra los tríos hay dos outs para un as y nueve cartas de color, lo cual es bastante valioso. 11 outs te da casi el 25%, aproximadamente la cantidad que necesitas para igualar.
— No tengo outs. ¡Tonterías! Buena mano, Patrick.
Patrick sigue igualando y está feliz de saber que tiene un 100% de equity, una rareza en estas situaciones. Por supuesto, Persson tuvo muy mala suerte de volar a esta mano en particular.
¿Qué podemos aprender de esta manopara ser más fuertes? Primero, construya su rango de subida en el flop alrededor del valor, en este caso, tríos y full houses. Patrick está jugando un overpair y su rango consta de manos superiores y no pares. Para subir de forma efectiva en un rango tan estrecho y fuerte, tienes que subir por valor con manos que superen . Con el núcleo del rango en su lugar, pasamos a elegir los faroles correctos y las manos que suben para la defensa y el valor fino. Por ejemplo, con una frecuencia baja, puedes jugar con jacks de esta manera. No siempre, de lo contrario, Patrick podrá hacer 3-bet de farol en el flop.
Después de escribir este análisis, hablé por teléfono con Eric. Dijo que estaba muy sorprendido por la 3-bet de Patrick en el flop. Estuvimos de acuerdo en que no era probable que jugara de esta manera a menudo tanto con valor como con faroles. ¿Qué tiene, cómo construir su rango? ¡Completamente incomprensible!
En cuanto a hacer all-in en el turn, Eric creía que su all-in haría que Patrick se retirara de todas las manos que son más débiles que tríos, incluidas sin proyecto de color.
Antes de hablar, su línea me pareció aceptable, satisfactoria, pero después de la conversación me empezó a gustar más. Es muy desafortunado chocarse contra la mano más desagradable en el rango del villano. Y hay que darle crédito a Patrick por confundirnos a todos con su creativo 3-bet al flop.
Dudé durante mucho tiempo si hacer este análisis o no. Algunas personas miran el análisis de la mano por diversión, otras quieren aprender algo. No creo que ver tales análisis pueda considerarse aprendizaje, pero siempre trato de hacer mis videos para que aquellos que no solo quieren divertirse se beneficien de mis materiales. Espero haberlo hecho bien hoy.