A mediados de julio, Phil Galfond jugó los torneos de WSOP Online, que estaban abiertos a todos los que se encontraban en los estados de Nevada y Nueva Jersey. Phil transmitió sus sesiones de juego, abriendo mesas de cash al mismo tiempo. Ciertamente, no había suficiente acción en las apuestas altas, y una noche Galfond tuiteó:
Hola amigos. Estoy al aire, vamos a la caza de pulseras. También me siento solo en las mesas PL10K y PL20K. ¿Alguien quiere jugar con un streamer constantemente distraído?
Ninguno de los regulares se atrevió a engancharse con la leyenda de PLO esa noche. Pero Phil aún tuvo algo de acción: pronto apareció en la mesa PL10K un jugador con el caritativo apodo ChristIsLord. “Tíos, ¿alguien sabe quién es Cristo?, ¿el Señor? No, quién es Jesús, ya lo sé, pero ¿quién es este?”, se sorprendió Galfond, iniciando el partido. En el chat, los espectadores hicieron varias suposiciones (todas incorrectas).
Phil, por supuesto, no podía saber que su tweet fue visto por un aficionado de PLO que trabajaba como dealer en Las Vegas. Decidió intentarlo desafiando al ídolo, y un mes después publicó un informe del partido en su canal de YouTube, llamando al video "El crupier de la WSOP apuesta su salario contra Phil Galfond".
El video resultó ser muy positivo, y además fue montado de tal forma que puedes ver las manos con cartas abiertas y escuchar los comentarios de ambos contrincantes. Todos pudieron ver cómo un crupier desesperado usaba trucos contra el ídolo, que había aprendido de Phil, y también logra burlarlo en la mano clave del partido.
El video comienza con algunos diálogos divertidos: antes del partido, ChristIsLord comenzó a vender acciones febrilmente a amigos que estaban en línea en su Discord.
– Ahí Galfond se sienta solo en $50/$100. ¿Quieres comprar la mitad de la acción? Si es así, entonces voy.
— ¿Cuál es el buy-in, $10k o algo así? ¡Jajaja! NO. ES GALFOND.
Otro amigo del vlogger fue más aventurero:
— ¿Tomas el 50%?
— Guauuu. ¿Quizás si sólo juegas una mano, tomas las ciegas y luego les dices a todos que obtuviste ganancias contra Galfond? Vale, ¿cuánto tiempo quieres jugar?
– Hasta que gane $5,000 o pierda $20,000.
– ¿Me estás ofreciendo perder $10k? Mmmm, duro. ¡Está bien, me llevo el 25%! Entonces puedo perder $5k y ganar $1k. Jugar contra el mejor jugador de Omaha del mundo… Suena bien, ¡creo en ti!
Otro amigo compró el 10%, otro 7% se vendió en piezas. Reparto definitivo:
Pronto comenzó el partido. El valiente crupier resultó no ser ajeno a PLO: solía jugar límites de $2/4, $3/$6 e incluso $5/$10. Esto también explica el hecho de que tenía dinero en el cajero para sentarse en la mesa PL10K.
El flop fue check-check, en el turn ChristIsLord metió $420 en un bote de $600, Galfond pagó. Phil apostó el bote en el river y rompió dos pares altos.
Galfond: Tendremos que bluffear en el river, aunque no queramos. Pero tengo la parte inferior del rango y bloqueadores para el as y el nueve, así que necesito poner el pozo, que representa Q9 y AQ.
ChristIsLord: Pasé en el river, aunque la apuesta de bloqueo también parecía buena. Phil me engañó, pero me gusta mi pase. Pagaría si tuviera un as, un nueve, una reina o al menos corazones.
En el flop y el turn, ChristIsLord apostó dos apuestas pequeñas del 25% del bote y Phil pagó ambas. El river se jugó check-check.
ChristIsLord: En el turn, definitivamente tengo una ventaja en full house, probablemente poker, dependiendo de la frecuencia con la que Phil suba tríos en el flop. El river se puede farolear cómodamente, tengo bloqueadores de AA y KK. Al final, compré en exceso con una escalera, pero ahora me gusta más la apuesta de farol en el river que pasar.
Galfond: Aún no sé cómo juega este tipo, así que pagué en el flop y en el turn. Muchos full houses no apostarán tal flop: todo tipo de seises y pares similares.
La mano siguiente ChristIsLord limpeó con del mismo palo, Phil subió a $300 y se retiró. Pronto la situación se repitió: ChristIsLord hizo limp-fold con cuando Phil atacó con .
ChristIsLord: Juego mucho heads-up PLO y limpeo mucho. Me gusta mucho el juego uno a uno, puedes probar diferentes tácticas, leer oponentes, encontrar la mejor estrategia contra ellos, en lugar de seguir algún tipo de gráficos. Sé que limpear es una estrategia impopular, pero definitivamente me trae dinero en línea.
Galfond: ¿Ya ha foldeado dos veces?
Phil subió preflop, ChristIsLord no hizo 3bet. El flop fue check-check, Phil apostó $300 en el turn y fue igualado, el river fue check-check.
ChristIsLord: Esta distribución es, por supuesto, indicativa. Acabo de pagar con , aunque hago 3-bet el 100% de las veces con esta mano en mis límites. Pero es un juego de $50/$100 y pensé: "¡Oh, Dios mío, $900 es mucho dinero!" La excusa, por supuesto, es idiota y, en general, esta es una de las razones por las que no debería estar en esta mesa.
Galfond: En el turn apuesto tanto por valor como por defensa, en el river un simple check con doble pareja. No hizo 3bet con . Bueno, eso obviamente está mal. Sí, y estos limp-folds... Algunos juegan así, por supuesto, pero con poca frecuencia.
Phil marcó a su oponente en morado después de la mano. “Purple is a fish”, comentó el vlogger de manera hilarante sobre la situación.
Después de la subida preflop, Phil hizo una apuesta de continuación del 30% del bote por $200. En este punto, ChristIsLord parece haberse relajado un poco y decidió hacer un check-raise pequeño ($504) con top pair. Phil pagó, el turn fue check-check. En el river, ChristIsLord hizo una apuesta de bloqueo pequeña del 20% del bote con dos pares altos y la apuesta fue cubierta.
ChristIsLord: Esta es una mano muy interesante. Sé que apostar poco en boards pequeños emparejados es parte de la estrategia de Phil. Así que decidí ver cómo reacciona a un check-raise y hacer que se retire con overcards al mismo tiempo. En el turn, decidí pasar, esperando que Phil hiciera una pequeña apuesta.
Galfond: Aquí en el turn, una pequeña apuesta se ve bien... Pero por alguna razón no quiero jugar así contra este oponente. Todavía tengo dos overs a mis jotas, la mano realmente no necesita protección.
ChristIsLord: De hecho, aprendí esta línea de una de las grabaciones de Phil para Run It Once, y la uso a menudo. La conclusión es esta: si, después de un check-raise en el flop, el oponente pasa en el turn, aunque la mesa no haya cambiado, tiene un rango polar: las nuts o full air. Contra un farol, una apuesta pequeña simplemente se lleva el bote, y un segundo check-raise puede retirarse fácilmente. Y si usted mismo tiene un full house, entonces no hay mucho de qué protegerse, por lo que nuevamente, una pequeña apuesta tiene sentido. Confieso que en ese momento aún no me había decidido entre un check-fold en el turn y un segundo check-raise en un bluff. Mi ocho es una gran carta, y contra dos check-raises, Phil definitivamente tirará una pareja superior, e incluso con un trío lo pasará mal.
Galfond (en el enfrentamiento): Reina ocho, hmm. Entonces, en el flop, subió para proteger, bueno, está bien. Una apuesta en el river está bien.
ChristIsLord vuelve a limpear y Phil pasa. ChristIsLord apuesta $100 en el flop y lo igualan, el turn es check-check. En el river, Galfond hace check-raise con las nuts y se lleva el bote.
ChristIsLord: Normalmente subo con esta mano, pero en este caso sabía que vería el video de Phil más tarde y quería escuchar lo que tenía que decir sobre mi estrategia de limp. En el river, tengo bloqueadores para un as, un seis y un proyecto de color, pero no bloqueo un par alto, por lo que una mano que se convierta en un farol es bastante lógica. Pero Phil ciertamente es lo suficientemente bueno como para tener las nueces también en su check.
Galfond: Sus manos de valor en el flop son Q5 y más, que es exactamente a lo que estoy tratando de llegar. Pero después de pasar en el turn, no tiene casi ninguna de esas manos, por lo que uno solo puede esperar que haya comprado algo en el river. De estos proyectos quiero obtener algo, y al mismo tiempo son lo suficientemente fuertes como para ponerse duros. Bueno, se le puede ocurrir algún tipo de farol. Así que hacer check-raise con las nuts es la mejor línea aquí.
Mano principal del heads-up. Phil sube antes del flop, hace una c-bet a $200 con tríos y recibe un check-raise con un full.
Galfond: La última vez hizo check-raise con un par superior débil en una mesa emparejada, por lo que es fácil igualar en el flop. Puede que tenga KJ o algo así.
ChristIsLord: Sí, Phil, eso es exactamente lo que quería que pensaras.
El turn es un 8, dándole a Phil un full. Check de ChristIsLord.
Galfond: Pasa de nuevo en el turn después de que el flop hiciera check-raise. La última vez no lo presioné, ahora lo haré.
ChristIsLord: Por supuesto, hice check en el turn precisamente porque jugué igual en esa mano reciente.
Phil apuesta $500 en un bote de $1,647 y se encuentra con un segundo check-raise.
Phil paga y obtiene una apuesta ajustada en el river.
Galfond: Me pregunto si recuerda esa mano reciente en la que no apostó en el turn. Es solo que a menudo, cuando las personas recuerdan un lugar similar, jugarán igual si el resultado fue bueno en ese momento.
ChristIsLord: Phil no pensó que estaba mintiendo, y sus instintos, como de costumbre, no le fallaron. Pero después de una mano en la que hice check-raise top pair y llegamos al showdown, no creo que pueda retirarse aquí. También transmite para 1,000 personas, retirarse aquí parecerá muy extraño para los espectadores (aunque es poco probable que Phil esté particularmente preocupado por esas cosas). Y también debe comprender que lo que está en juego según sus estándares no es tan alto, por lo que puede pagar solo por curiosidad. También apuesto $4474, supuestamente podría tener 74.
Phil pagó y perdió el bote, y después de la siguiente mano, ChristIsLord se quedó fuera. "Oh, hit & run, está bien", Galfond se encogió de hombros.
Después de eso, el afortunado ChristIsLord se confesó en un comentario en la transmisión de Phil. “¡Perdón por el hit & run! Tenía un stop win de $5,000 y un stop loss de $20,000. NL10K es demasiado caro para mí”. Phil sonrió, “¡Está bien! Gracias por la acción, fue divertido. Si este fue el juego más caro de tu vida, entonces me alegro de que hayas salido positivo, felicidades. No recomiendo volver a hacer esto, pero a veces es genial jugar por un shot. Si tales experimentos, por supuesto, son asequibles.
“Los $1,866 más fáciles de mi vida”, escribió después del partido el héroe accionista que compró el 25%.
En un podcast de PokerNews unos días después de la publicación del video, se le preguntó a Galfond si estaba molesto cuando su oponente se llevó una ganancia. Phil fue genial como siempre.
No se trata de perder, es solo que siempre te enojas cuando termina el partido que te gusta. Es difícil encontrar acción mano a mano en estos días. Y estoy muy contento de que haya ganado. Si perdemos, entonces que sea contra él, y no contra otro regular de apuestas altas. Es bueno que la experiencia adquirida y el dinero ganado signifiquen mucho para él.