Cuando se habla de la elección del torneo, lo más mencionado en general es la presencia de jugadores recreativos y el tamaño garantizado de la bolsa de premios. Generalmente se presta menos atención al número total de participantes, pero esta métrica es la más importante a la hora de elegir un juego e incluso influye significativamente en las decisiones estratégicas en una etapa posterior.
Primero, definamos un field grande. Este es un concepto muy relativo. 500 personas no es mucho para un evento de brazalete de la Serie Mundial o un torneo en línea de $11. Pero en un torneo de high rollers o en un torneo normal de un casino local, incluso 100 personas es muy decente. En este artículo, consideraré fields pequeños a aquellos con 150 o menos participantes y fields grandes aquellos con 500 o más.
Si puedes decirme el tamaño promedio del field en los torneos que descargas, puedo contarte algo sobre tu carrera en el poker. Veamos las razones por las que es posible que prefieras fields pequeños a los grandes, o viceversa.
Ventajas de los fields pequeños
Aquellos que juegan regularmente en fields pequeños se enfrentan a situaciones ICM mucho más difíciles. Si te especializas en torneos de 100 jugadores, te encontrarás en la burbuja, la burbuja de la mesa final, la mesa final y el heads-up con mucha más frecuencia. Gracias a la experiencia, te acostumbrarás mucho más rápido a situaciones difíciles y podrás tomar mejores decisiones con más frecuencia. Sin embargo, si estás muy cargado con torneos de más de 1.000 jugadores, será menos probable que termines en las etapas posteriores y es posible que no tengas suficiente puntuación donde más se necesita. Por supuesto, puedes entrenar con la ayuda de simuladores, pero la experiencia práctica de tomar decisiones costosas es mucho más valiosa.
Otra ventaja de los márgenes pequeños es la varianza reducida. Esto es fácil de ver con la Calculadora de Varianza de Torneos. Comparemos a los regulares de torneos de $50 con un retorno de la inversión del 10 % en MTT para 100 personas con 15 premios y para 1.000 personas con 150 premios.
20 opciones de simulación para fields pequeños:
Y lo mismo para los grandes:
En los fields grandes, las subidas son mayores, pero las caídas son más profundas y frecuentes. En fields pequeños, a menudo nos quedamos en números negros. En fields grandes, estaremos en números rojos el 40% del tiempo después de 1.000 torneos, y el bankroll necesario para jugar es de $23,069. En fields pequeños, la probabilidad de ganar 1.000 torneos con números rojos es del 18%, y se necesita un presupuesto mucho más modesto: sólo $8,742.
Acerquémonos a los mejores gráficos para ver de cerca los efectos de la varianza:
En los fields pequeños, el aumento de las ganancias es estable y gradual, hay muchos pequeños picos y mesetas. El éxito en kilofields se debió a varias rachas poderosas, entre las cuales tuvimos que jugar durante mucho tiempo sin alcanzar los premios.
Nuestra comparación no es del todo correcta porque, como veremos pronto, el retorno de la inversión en kilofields será mayor, en igualdad de condiciones. Sin embargo, las rachas inherentes al poker son mucho más fáciles de afrontar cuando se juega en fields pequeños. Salir de la burbuja de la mesa final no duele tanto cuando llegas a esa etapa con regularidad, pero cuando tienes que esperar meses para tu próxima oportunidad, incluso los más duros se pueden quebrar.
Un profesional especializado en fields grandes puede hacer todo bien y perder durante años. Los kilofields arruinaron a muchos grandes jugadores y minó la confianza en sí mismos de otros que no entendían del todo cuán grande era la varianza en tales torneos. No es casualidad que casi siempre se cierren acuerdos al final de los grandes MTT: ¡todos quieren reducir la dispersión!
Todos estos problemas no los experimentan los especialistas en fields pequeños. A pesar de que los participantes de los torneos Super High Roller juegan contra los mejores jugadores del mundo, la baja varianza hace que estos eventos sean más atractivos para los regulares que los duros 5-20K para más de 600 personas.
Ventajas de los fields grandes
La razón principal para jugar kilopoles son los grandes premios. Un gran run puede prepararte para todo un año, duplicar tus fondos o llevarte de amateur a profesional de una sola vez. Ganar un MTT de $11 para 200 personas es lindo y nada más. Ganar el Sunday Storm de aniversario en PokerStars cubre todos los gastos del año y te da un bankroll para jugar un par de límites más altos.
La preponderancia de buenos jugadores en los kilofields también es mayor. Creo que fue Andrew Brokos quien dijo una vez que un torneo con mil personas no puede ser fuerte, porque simplemente no hay mil jugadores fuertes.
Algunos de los mejores jugadores son generosos al estimar su ROI en grandes torneos como el Evento Principal de la Serie Mundial en más del 200%. En los torneos de una sola mesa, ni siquiera los mejores de los mejores mostrarán un ROI superior al 10%. (Esta comparación también es un poco aburrida, porque la estructura principal es muy lenta y fluida, y en los SNG las ciegas suelen subir bastante rápido).
Recopilé datos del ganador de la clasificación de SharkScope, que jugó aproximadamente la misma cantidad de SNG para 6 a 18 personas y para 27 a 90 personas. Sus resultados en SNG 6-18:
Y aquí están sus torneos para 27-90 participantes:
Como puede ver, con un aumento en el número de oponentes, su ROI crece del 6.9% al 9.4%. Al mismo tiempo, el porcentaje de ganar dinero en campos pequeños es ligeramente mayor.
En un MTT con una media de 802 jugadores, su ROI es mucho mayor, 20.6%:
No es una comparación perfecta por muchas razones, pero al menos tenemos una buena muestra de un jugador obviamente fuerte y rentable. El ROI crece a medida que aumenta el field, pero su gráfico se comporta mucho más estable en fields pequeños.
Una de las razones del aumento del ROI en kilofields es que en su etapa tardía, el papel de la experiencia aumenta considerablemente. La capacidad de jugar la compleja burbuja de la mesa final de un torneo de mil jugadores y soportar adecuadamente la presión psicológica trae generosos dividendos. Los jugadores débiles que se encuentran en esta etapa a menudo simplemente no saben qué hacer. Basta ver cómo los aficionados empiezan a jugar nit en la burbuja de la mesa final del Evento Principal de las WSOP.
Factor burbuja
Sostenemos que en fields grandes, el retorno de la inversión es mayor y en fields pequeños, la varianza es menor. ¿Y cómo afecta esto a la estrategia en términos de ICM?
Conclusión general: cuantos menos participantes, más tight debes jugar. Cada paso en la escala de premios es más valioso, cada salida en la burbuja es un desastre. Jugar por primera vez, estar dispuesto a correr riesgos por un gran stack que te permita llegar a la mesa final: todo esto es más adecuado para los kilofields. En fields grandes hay que jugar más relajado.
Demostremos esto con números. En cada ejemplo, tendremos una mesa de 6-max con un stack promedio de 40bb en un torneo donde queda el 25% del field. Veamos la dependencia del factor de burbuja del tamaño del field.
SNG para 45 personas, PokerStars. Quedan 11 jugadores:
El factor burbuja medio es 1.56, la prima de riesgo es 10.9%. Esto significa que todos necesitan aproximadamente un 61% de equity para ir all-in contra otro jugador.
SNG para 90 personas. Quedan 22 jugadores:
En las mismas condiciones, pero con el doble de participantes al inicio del torneo, el factor burbuja baja a 1.38. El equity requerido para un all-in es del 58%.
SNG para 180 personas. Quedaron 45 jugadores, nuevamente el 25% del field:
El factor burbuja baja aún más: 1.22. Sólo necesitas un 55% de equity para jugar all-in contra un stack igual.
Y ahora el último es un torneo para 1.666 personas, en el que quedan 416 participantes:
Como puede ver, el factor de burbuja aquí es el mismo que en el ejemplo anterior, es decir, hay un cierto nivel por debajo del cual no disminuye en dichos puntos.
Cuantos más jugadores haya al comienzo del torneo, más lejos estarán de ellos los generosos pagos de la mesa final y más riesgos tendrás que correr para llegar allí. La conclusión es bastante intuitiva, ¿no?
El premio mínimo en un torneo pequeño es un porcentaje mayor del premio acumulado y, por lo tanto, se valora más. En SNG-45 es el 3,5% del premio acumulado, en SNG-90 es el 2,26%, en SNG-180 es el 0,65% y en MTT-1.666 es un miserable 0,2% del premio acumulado.
Finalmente, cuando ingresas a MTT con pocas fichas y un field pequeño, estás mucho más cerca de la mesa final con sus grandes pagos. Necesitará muchas menos duplicaciones en all-ins para una victoria general que en una situación similar en un kilofield.
Conclusiones
El tamaño del field en los MTT es un factor muy importante y posiblemente decisivo a la hora de elegir un juego.
Los fields pequeños atraen con su menor varianza, es más fácil ganar experiencia en ellos en todas las etapas del torneo y psicológicamente es mucho más fácil jugar en ellos. Es más difícil quebrar y requieren menos fondos para jugar.
Los fields grandes son generalmente más rentables, pero los resultados en ellos son mucho más volátiles. Estos torneos requieren mayores fondos y obligan a los jugadores a asumir más riesgos para llegar a la fase final. En los fields pequeños, ganar dinero y subir en la escala de premios es más importante que en los grandes, pero tampoco debes olvidarte por completo de la precaución en los kilofields.
Estratégicamente en fields pequeños necesitas jugar más tight y presionar más en el ICM. Deberías jugar notablemente más loose en kilofields.
Quizás lo ideal sería conectar torneos de ambos tipos. Pulir fields pequeños ayudará a reducir la varianza y garantizará un ingreso confiable, mientras que vale la pena jugar en los kilofields, pero con regularidad. Dicho esto, es importante recordar que requieren una estrategia ligeramente diferente.