¡Volvamos a nuestros jefes! La partida se juega en el límite $50/$100.
Stefan sube a $250, Linus sube a $1,200, aproximadamente cinco veces, lo que debería ser el tamaño estándar de tu 3-bet. Stefan paga.
Linus apuesta alrededor de un tercio del bote en el flop, lo que indica un rango muy amplio de manos. Este tamaño se puede hacer con , , , , . La mayoría de las manos con las que has subido preflop pueden permitirse apostar así.
Stefan paga.
El 2 de diamantes es una carta muy neutral. Esto es importante de considerar. Por ejemplo, un u en el turn sería muy bueno para Stefan, y un sería perfecto para Linus. Las cartas neutrales son generalmente preferibles para Linus, ya que no fortalecen a Stefan, y Linus es libre de continuar disparando apuestas con ases, reyes, y . Sin embargo, Linus también tiene que pensar en defender su rango y no puede lanzar otro barril con todas sus manos.
En esta mano, Linus pasa y Stefan hace una pequeña apuesta de $1,321, un tercio del bote. Su tamaño supone un amplio rango de manos, en las que no sólo hay , sino también , y tal vez incluso pares en mano más bajos. La idea detrás de la apuesta es obtener algo de protección, hacer un proyecto pequeño y evitar que Linus se vuelva agresivo en el river.
Linus contrarrestó el ataque de Stefan con un check-raise a $2,950. Definitivamente deberías tener check-raises como este en tu arsenal. Si nunca se resube en tales situaciones, el oponente es libre de perder toda vergüenza y comenzar a apostar con cualquier par y , ya que tiene control total sobre el tamaño del bote y puede volver a pasar en el river. Esto será demasiado bueno para el jugador en posición, por lo que debe ser desafiado con check-raises de vez en cuando.
El rango de valor de Linus en esta situación comienza con fuertes.
Stefan paga.
Linus apuesta all-in, por aproximadamente la mitad del bote. La relación entre el stack y el bote determina qué tan amplio podemos apostar por valor. Si Linus hiciera overbet por dos pozos, creo que la mano de valor más débil sería , pero cuando vas all-in por la mitad del bote, puedes quedar hecho con combinaciones más débiles.
Stefan paga y vemos un showdown:
Por parte de Stefan, no hubo absolutamente nada interesante en esta mano, excepto tal vez hacer una apuesta de prueba en el turn. Es imposible tirar su mano: el premio mayor cayó en el flop.
Las cartas mostradas por Linus me sorprendieron un poco. Pensé que su turn check-raise sería más , no lo suficientemente fuerte. Aunque creo que esta mano generalmente es lo suficientemente fuerte como para stackearse, y si estuviera en el river con ella, probablemente también iría all-in, pero en el turn, preferiría hacer check-raise con reyes con kickers más fuertes y con jugaría check-call. No estoy listo para decir que tengo razón, porque Linus generalmente juega con más precisión que yo en tales situaciones, así que revisemos rápidamente este punto en el solver.
No profundizaré demasiado en los detalles del cálculo y compartiré algunas conclusiones. El solver no aprobó el tamaño de Stefan en el turn, pero para Linus, como esperaba, prefirió hacer check-call y check-raise desde .
Con la línea elegida, al solver tampoco le gusta empujar con K6 en el river, aunque la diferencia en las expectativas es bastante pequeña.
¿Es posible que Linus no entendiera la situación? Personalmente, no tengo dudas: esto es imposible, porque la textura es muy simple y la línea correcta es muy intuitiva. Estoy seguro de que Linus sabe exactamente qué hacer aquí. Por lo tanto, su selección de manos es un ajuste específico para la pelea con Stefan. Después de todo, Stefan atacó en el turn con un tamaño más pequeño, posiblemente indicando un rango más amplio de manos de apuestas defensivas. Quizás Linus sintió que el rango del Villano no sería lo suficientemente equilibrado y seguro, y decidió bajar su umbral de check-raise por valor para ejercer presión adicional sobre él.
¿Es posible confirmar o refutar la corrección de Linus en base a los resultados de la mano? Por supuesto que no. Quizás el rango de tamaño reducido de Stefan era realmente débil, pero incluía monstruos como y .
Esta es la belleza del poker: cuando tenemos en cuenta la línea y la textura del board, cada movimiento en un tamaño inusual de los jugadores de este nivel contiene información adicional y provoca que los oponentes rediseñen estrategias sobre la marcha, desviándose de las líneas óptimas GTO.
Ahora veamos la mano en las ciegas entre Stefan y Nacho a una profundidad de 130bb. Stefan sube a $300 desde la ciega pequeña, hay un 3-bet a $900 e iguala.
Muy buena textura para un jugador en BB en una confrontación de ciegas. Stefan pasa y Nacho decide pasar a continuación. Parece estar jugando una estrategia de c-bet polarizada y eligiendo entre pasar y apostar en grande, también más de 1/3 del bote.
Un as que sale después de que los jugadores hayan pasado en el flop siempre es una carta especial. En el rango de check, Nacho debería tener mucho a continuación. y , con las que hizo 3-bet, y el as les da la pareja más alta. Stefan necesita una mano muy fuerte para seguir luchando por el pozo. Y demuestra que entiende esto al apostar significativamente más que el bote: $2,695.
Muchos preferirían jugar esta carta pasando, dando al oponente la oportunidad de apostar un as, pero de hecho es correcto mixear aquí: pasamos con muchas manos fuertes, pero preferimos apostar con algunas; el solver no recomienda comenzar con un check del 100%.
No sé dónde debería ir la línea de overbet por valor. ¿ ? Lo dudo. En mi opinión, la respuesta correcta está más cerca de , o incluso dos pares. El rango de overbets es, por supuesto, muy polarizado, y Stefan tiene una gran variedad de posibles bluffs. En tal situación, es fácil empezar a bluffear más a menudo de lo necesario.
Nacho paga.
Ahora bien, si Stefan estaba bluffeando en el turn con un poker, una línea perfectamente posible, ¡aunque suena un poco sorprendente! Tiene trips. Nacho solo puede tener un . Sin embargo, en general, esta carta no cambia tanto la situación. Se pierden todos los proyectos, y Stefan debe tener mucho cuidado con la frecuencia de sus bluffs para no exagerar.
Él apuesta all-in, que es el tamaño correcto. Nacho paga y vemos las cartas de los jugadores:
La línea Nacho se ve muy simple e intuitiva. Pasar después del flop es una estrategia muy posible. Tirar en el turn un es imposible. En el river también me parece, aunque no lo comprobé en el solver. Piensa que está cerca del borde, pero todavía tienen que pagar. Si me equivoco, la solución es que con será mixto, pero no creo en un fold del 100%.
Es muy interesante para discutir la selección de manos de bluff de Stefan. Como dije, tiene un millón de proyectos diferentes en el turn, y luego tiene que decidir qué cartas abandonar y con cuáles seguir hasta el final. Puede usar un aleatorizador, puede confiar en las lecturas o puede tomar una decisión mirando los palos de sus cartas. La presencia de tréboles o una pica parece un inconveniente, ya que bloquean el proyecto de color del oponente que no se completó. Probablemente puedas rendirte con , ya que nos gustaría ver a Nacho con esta mano: la open-ended tiene derecho a igualar en el turn.
Stefan optó por bluffear con un gutshot fallido con dos corazones, sin blockers para un proyecto de color. En mi opinión, esta es una buena elección, técnicamente competente. Estoy hablando del river ahora, ya que es difícil para mí evaluar la calidad de su overbet en el turn, aunque puede resultar correcto.
Resulta que ambos jugaron bien, ¡bien hecho!
Ahora les voy a mostrar una mano donde lucharon Darryl Gow alias FourSixFour e Ignacio Morales alias Nacho. Ambos se encuentran entre la élite del 6-max no-limit hold'em moderno.
Matthew Baer sube desde el botón... No sé su nombre completo, en realidad, pero lo veo bastante a menudo en estos límites, aparentemente es un regular.
Ignacio resube a $950. Tamaño normal: cualquier resubida de cuatro a cinco veces es buena para 100bb.
Darryl decide hacer un cold 4-bet a $2,100.
Matthew se retira. Ignacio iguala, por supuesto.
El rango de 3-bet de la ciega pequeña contra el botón suele ser bastante lineal. Tomamos el 16% de las mejores manos, este rango tendrá pares de cincos a ases, A5 y todos los demás ases del mismo palo más fuertes, etc. En general, un rango lineal, que recuerda a un rango tight de openraise.
El rango de 4-bet es casi el mismo, pero aún más ajustado. De los pares en estas posiciones debe haber 88+ o 99+, broadways del mismo palo, los ases del mismo palo. Todo es bastante transparente, pero es útil para refrescar la memoria antes del flop.
Un gran flop para un hombre que hace 4bets como cualquier otro flop que haya conectado con . El dueño de siempre estará muy por delante.
Ignacio pasa. Darryl apuesta una cuarta parte del bote, $1,100. Ignacio hace un check-raise a $3,083.
Darryl probablemente hace apuestas de continuación con todo su rango. La idea de tal apuesta es que no solo tenemos ases y , sino también reyes, reinas, jotas, y queremos disfrazar estas manos, esconderlas detrás de nuestros monstruos. Si comenzamos a apostar solo sets y top pairs y hacemos check a todos los pares inferiores, nuestro oponente se dará cuenta y castigará esa estrategia. Es por eso que está de moda apostar poco en el flop con la idea de comenzar una división del rango en el turn.
El check-raise de Ignacio por valor debe batear , ese es su significado. No limites los check-raises a las manos que le ganan a porque habrá muy pocas de ellas. Puedes check-raisear con , , y aunque no podremos stackearnos con buena equity, esta es la mejor manera de jugar estas manos.
Darryl paga.
El color se completa. ¿Cómo crees que esta carta cambia la situación en la mano?
Entonces, ¿qué tipo de colores puede tener Darryl? , , quizás . ¡Es todo! Tiene muy pocos colores. ¿E Ignacio? Todo lo anterior más algunos conectores desde y por debajo. Un poco más, pero la diferencia no es fundamental.
También vale la pena señalar que muchas de las parejas inferiores de las que hablamos mejoraron a un proyecto de color en el turn.
Espero que Ignacio siga siendo agresivo en este turn, pero pasa y Darryl pasa detrás.
La cuarta carta del color en el river fortalece drásticamente todas las parejas inferiores con un diamante. La fuerza de los jugadorescambió dramáticamente de una calle a otra. Si el flop pudiera ser check-raise por valor con y , entonces hacia el river el top pair ya no es muy fuerte, e Ignacio tiene muy pocos colores, dado que su y deben ser uniformes. Para tener un color en esa línea, necesita jugar lentamente los colores comprados en el turn, y casi se descarta un color a una carta debido al check-raise en el flop. Por lo tanto, su rango ahora consiste en algunas trampas y muchos cazadores de faroles débiles.
Ignacio pasa, lo que creo que debería estar haciendo con todo su rango.
Darryl apuesta $7,932, que es una apuesta bastante fuerte y apropiada para cualquier color alto. Ignacio paga.
Ignacio tiene un set de cincos con diamantes. No hay dudas sobre su línea: tiene una 3-bet con peso, puede igualar una 4-bet debido a un tamaño pequeño, hacer check-raise en el flop con un set es completamente lógico. Pasar en el turn es una trampa, por lo que se puede jugar, aunque también con peso, es decir, no en todos los casos. Personalmente, me gusta seguir apostando.
Habiendo cogido un color a un cinco en el river, podemos pensar en dibujar: nuestra combinación parece suficiente o casi suficiente en fuerza. Sin embargo, pasar, dada la debilidad general del rango, me parece una buena opción. Bueno, en respuesta a la apuesta del oponente, el call es obvio: tenemos una de las manos más fuertes en el rango, podemos descartarla solo debido a las lecturas muy fuertes del oponente.
Darryl: Pre-flop todo es lógico, c-bet en el flop es bueno. Ver un check-raise es definitivamente más difícil de evaluar. Tal vez una acción border, hay alguna posibilidad de que sea beneficiosa. En cualquier caso, muy cerca. Luego espera a que el river haga un farol, lo cual creo que es correcto: a veces puedes farolear en el turn, a veces puedes farolear en el river.
En general, la mano parece ser de alta calidad en ambos lados. En cierto modo, es solo un cooler.
Espero que mis explicaciones te ayuden a comprender la lógica de los high rollers y aprendas a distinguir entre las manos en estos límites y las batallas de aficionados en NL5.