¿Cómo estás? Mi nombre es Lex Veldhuis y hoy compartiré con ustedes otro recuerdo de mi tiempo en el programa de poker Big Game. Vamos a desglosar los tres botes más grandes que he jugado contra Vanessa Russo.
Vanessa y yo nos hemos encontrado varias veces y, a menudo, hemos jugado manos francamente terribles. Veámoslas en detalle.
Lugar y hora de la acción: 2010, Las Vegas, una partida cash de $100,000.
Mucha gente preguntó si realmente jugamos con dinero real y qué porcentaje de acciones vendí. Sí, fue con dinero real, y jugué al cien por cien de mí mismo, de lo que estaba muy orgulloso. En ese momento, actué de manera muy agresiva y no quería informar a nadie ni explicar mis decisiones a nadie.
Primera mano. Vanessa Russo se prepara para ser parte de la acción.
Todos se retiran, yo hago un call estándar en la BB.
Atrapo un buen flop y apuesto una gran donk bet.
Desde el punto de vista de la estrategia, esta decisión ya puede considerarse dudosa. Tengo menos manos fuertes en esta textura que Vanessa, así que tengo que pasar con frecuencia. Las manos más fuertes también deben pasarse para hacer check-raise. Mi mano es la candidata perfecta para un check-raise. Otra desventaja de la apuesta es que en un board tan dinámico, muchos turns no me agradarán y será difícil jugar.
Vanesa paga.
Me gusta su call. ¡Posiblemente la mejor decisión post-flop de toda la mano!
En el turn, me encuentro en una posición difícil y casi tengo que seguir apostando. Mi mano es demasiado débil para hacer check-raise, hacer check-call se ve terrible y me ata las manos en el river. Me gusta el aumento de tamaño que elegí: la textura es muy dinámica y Vanessa puede tener corazones de backdoor, y otras manos a las que les gano.
No creo que tenga sentido que Vanessa suba, porque con eso solo quitará del camino mis manos débiles y se quedará contra las fuertes. Ella paga y es la elección correcta.
En el river, apuesto $18,400 en un bote de $23,200 y Vanessa paga de inmediato.
Cuando te pagan así de rápido, muy a menudo estarás adelante con . Creo que es una línea completamente estándar, le gano a muchas manos que irán al showdown debido a que no obtuve ningún proyecto. Vanessa va a pagar con cualquier rey y muchos .
Sin embargo, creo que podría haber jugado aún mejor y considerar una subida. Tengo pocas manos fuertes en este board y muy pocos full house considerando la apuesta en el flop. Y también puede tener faroles con proyectos fallidos.
No me gusta mi juego en absoluto. Por alguna razón, me quedé atascado en la línea apuesta-apuesta-apuesta. Bueno, vive un siglo, aprende un siglo y la suerte no estuvo de mi lado.
La próxima mano es simplemente repugnante para mí. Ambos jugamos terriblemente y casi todas nuestras decisiones fueron malas. Acabemos con esto rápido.
Abro con la mano equivocada para subir. Sin embargo, mi apertura sigue siendo mejor que el call de Vanessa.
En mi opinión, la peor estrategia que se te puede ocurrir contra un oponente hiperagresivo es empezar a jugar manos que son más débiles que las manos marginales. Al entrar al bote con 95s, espera robarme el bote después del flop, pero esto es poco probable, dado mi estilo de juego: incansablemente regué en todas las calles.
La textura es mala para mí, y el rango de Vanessa conecta perfectamente, incluso las manos más débiles como y tienen un proyecto de escalera, ella tiene mucho , y casi todos los conectores del mismo palo obtuvieron un par+proyecto. Considerándolo todo, no debería apostar, pero no solo estoy haciendo una apuesta de continuación, estoy overbeteando $4,800, empujando el bote contra un rango fuerte. Si ya tienes una mano completa, entonces es mejor reducir el tamaño. Hasta ahora, estoy jugando esta mano de manera muy débil.
Es divertido, por supuesto, que el terrible tamaño que elegí debería haber sacado la mano de Vanessa del bote, pero igualó. ¡No hay ni una sola espada en el board! Ella no puede contar con la ayuda de una backdoor y paga con un proyecto de escalera débil a un nueve.
¿Recuerdas cuando dije que nos equivocábamos en cada calle? Esta apuesta es bastante terrible. Parece que ahora por fin tengo top pair, y es hora de conseguir algo. Tal vez no fue tan malo en términos de show, pero si te alejas de la dinámica agresiva de las manos con mi participación y piensas en la situación en términos teóricos, esta apuesta no tiene ningún sentido. La estoy forzando a irse con y y dejar sólo las manos más fuertes en el rango. Un error tras otro conduce al hecho de que en el river me encontraré en un bote enorme con una mano completamente inadecuada para esto.
Sin embargo, aunque Vanessa recibió un proyecto de escalera abierta, Vanessa debería retirarse ante tal apuesta. Incluso si logra comprar la escalera, hay demasiados nueves en su rango y será difícil que le paguen. Y ella no tiene oportunidad de farolear debido a mi segundo barril.
Y sin embargo ella paga.
En este punto, es posible que todavía tenga manos más débiles que las mías: un proyecto de color, , . Sin embargo, fue desagradable escuchar el call. En casi cualquier river tendré que pasar y esperar que pasen detrás, pero Vanessa puede convertir sus manos más débiles en un farol.
Mi check en el river es la primera decisión correcta en la mano para ambos participantes. La única opción que me quedaba para obtener valor era atrapar un bluff. Si apuesto, todas las manos más débiles se retirarán con seguridad.
¡Qué pésima mano! Solo duele mirar.
Vanessa apuesta $25,000 frente a mi check.
En este punto, las manos más débiles en su rango son manos con un par y una gutshot como y . En teoría, deberían ser faroleados, pero dinámicamente en mi contra, ella probablemente los pasaría detrás con una probabilidad decente de ganar en el showdown. En la mesa, me pareció que su apuesta en el river tenía demasiado valor. Ella simplemente carece de bluffs naturales. ¿Quizás ? Aún así, hay muy pocos de ellos. Suponiendo que habría muchas manos en mi rango que serían más adecuadas para igualar, foldeé mis cartas. no bloquea nada importante y no es adecuado para atrapar un farol. En general, me gusta el fold incluso ahora.
En general, creo que ambos deberíamos olvidarnos de esta mano. Pero entonces, ¿por qué estoy hablando de esto para YouTube?
La última mano de hoy es interesante porque en ella también participaron otros jugadores. Cuando varios rangos diferentes chocan, encontrar la verdad puede ser difícil.
Daniel Negreanu sube con A4s. Detrás de él, Scott Seaver con la misma mano puede optar por igualar o subir, y prefiere igualar. Todd Brunson también hace call, no es su estilo el 3-bet con KQo, aunque también es posible.
Yo tengo dos seises en la ciega pequeña.
La situación ideal para pagar es que los pares de mano jueguen bien en botes multiway. Pago sin correr un bote con stacks profundos fuera de posición.
Por las mismas razones, Vanessa debería haber hecho call con un par de ochos, pero inesperadamente anunció un squeeze por el pozo completo.
No me gusta nada su decisión. No bloquea ninguna mano fuerte en los rangos de los oponentes, y la jugabilidad de un par medio en un bote overclockeado deja mucho que desear. No hay muchos flops de tres cartas por debajo de un ocho, por lo que tendrá que conseguir un trío para sentirse bien después del flop.
Cuando hizo esta resubida, estaba absolutamente seguro de que los pares – estaban excluidos. Recuerdo muy bien que pensé que su resubida ayudaría a comprender cuán fuertes son las manos de Negreanu y Seaver.
Hay tres jugadores detrás de Negreanu. ¡Él nunca pagará con algo fuerte! Ases, reyes, reinas, , incluso jotas, como me pareció, están excluidos. Entrar voluntariamente en un bote multiway con un par alto es extremadamente imprudente.
Entonces, cuando paga el 3-bet, le doy un rango bastante débil.
Scott Seaver podría haber igualado con un monstruo para atrapar al jugador más agresivo de la mesa, yo, pero ahora tiene que demostrar su valía, porque ya hay mucho dinero en el bote. Si paga, tampoco tiene nada serio. Él paga.
Todd Brunson hace un fold correcto de KQo y la palabra me llega.
Y yo anuncio un 4-bet.
— ¿Qué estás haciendo? — Negreanu pregunta con una sonrisa.
Puedes ver lo obvio en su reacción. Todo lo que dije sobre la debilidad de los rangos de Negreanu y Seaver es cierto, ¡pero no es menos cierto sobre mi rango! Nunca pagaría con un monstruo después de una subida y dos calls, creando un peligro real de ver el flop con cinco de nosotros. De todos los participantes en la mano, ¡mi rango parece el más débil aquí! Mi mano es casi siempre más débil que y . Obviamente, obviamente estoy jugando de más por los 16 mil dólares que están en el centro de la mesa.
Palabra para Vanessa. Pensé que tenía pares de dieces a ases y un montón de combinaciones de overcards en su rango. Como recordarás, por cada seis combinaciones de hay 16 combinaciones de o , así que era optimista sobre mis posibilidades. Ella tirará algunas de las overcards, yo lanzaré una moneda con las otras, y el dinero muerto en el bote compensará sus pérdidas contra los bolsillos más fuertes.
No tenía idea de que ella podría ir all-in con .
Caí en una trampa clásica: cuando vi dinero muerto, decidí tomarlo sin pensar en lo débil que se veía mi propia línea. Creo que Vanessa muy bien podría igualar incluso con QJs, ya que su mano nunca será dominada. Tendré un montón de pares medianos y, a veces, algunos A5, por lo que Vanessa tiene un call fácil no sólo con , sino también con manos más débiles. El dinero muerto en el pozo también la ayuda.
Sí, todavía no me gusta su resubida pre-flop, pero mi 4-bet es mucho peor.
Negreanu foldea bastante rápido, y Seaver de repente piensa durante mucho tiempo. No creo que lo haya hecho para ponernos nerviosos a Vanessa ya mí. Creo que él era muy consciente de lo débil que era mi rango y consideró seriamente la posibilidad de participar en un triple enfrentamiento.
Antes de retirarse de todos modos, dice que estaría feliz de pagar mi all-in si estuviéramos heads-up. Bueno, habría sido un gran error para él igualar porque tengo demasiados pares y manos como A8 en mi rango, pero Vanessa se lo puso fácil.
El flop enfurece a Negreanu cuando atrapa las nuts.
"Estaba la sensación de que necesitabas bucear ...", murmura entre dientes.
Y en el turn me quedo sin outs.
En caso de que perdiera la aplicación, acordamos con Daniel que me prestaría dinero para continuar con el juego. Aún así, ¡no suelo llevar 400-500 mil dólares en efectivo conmigo en los viajes!
La forma en que me entregó las fichas en la mesa hizo que muchos sospecharan que no estaba jugando por mi cuenta. Por desgracia, no vendí acciones para este juego, no fue la decisión más inteligente en términos de gestión de fondos, pero el orgullo no me dejó otra opción. Debo decir que, si bien el programa no funcionó bien para mí, la acción que creé me consiguió muchas invitaciones a otros juegos cerrados de apuestas altas.
Como puedes ver, tanto Vanessa como yo cometimos muchos errores en estas manos. Hace 12 años me parecía que jugaba mucho peor que yo, pero ahora no lo creo. En la mano con jugué más o menos, sin contar la apuesta del flop, pero con cometí un error en todas las calles menos en el river, y con la solución ideal sería simplemente pagar. Aparentemente, mi decisión se vio afectada por el hecho de que de los $100,000 iniciales en mi pila de fichas solo había $40,000, y realmente quería duplicarme a cualquier precio. ¡No tienes que jugar así, especialmente en apuestas altas!